Решение № 2А-892/2024 от 2 октября 2024 г. по делу № 2А-892/2024

Дело № 2а-892/2024

УИД № 16RS0007-01-2023-001240-85


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 октября 2024 года пос. ж.д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Л. В.,

при секретаре Шарифуллиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии Арского и <адрес>ов Республики Татарстан, Призывной комиссии Республики Татарстан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Татарстан», Военному комиссариату Арского и <адрес>ов Республики Татарстан, военному комиссару Арского и <адрес>ов Республики Татарстан ФИО2 об оспаривании решения (заключения), действий (бездействия) призывной комиссии <адрес> Республики Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии Арского и <адрес>ов Республики Татарстан, Призывной комиссии Республики Татарстан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Татарстан», Военному комиссариату Арского и <адрес>ов Республики Татарстан, военному комиссару Арского и <адрес>ов Республики Татарстан ФИО2 об оспаривании решения (заключения), действий (бездействия) призывной комиссии <адрес> Республики Татарстан, в обоснование которого указал, что он, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в силу возраста и пола является гражданином, подлежащим призыву на военную службу, в связи с чем состоит на воинском учете по месту регистрации в Военном комиссариате Арского и <адрес>ов Республики Татарстан.

Осенью 2023 года в Военкомате, он проходил мероприятия связанные с призывом на военную службу: медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии.

В ходе медицинского освидетельствования в Военкомате, согласно представленной медицинской документации у него обнаружены кисты в долях щитовидной железы, он предъявлял жалобы терапевту, на постоянное ощущение комка в горле, не всегда объяснимый дискомфорт в районе шеи на дискомфорт при с глотании, частое першение в горле, трудности с дыханием - становится как будто тяжело набирать воздух, просил выдать направление на обследование, однако его жалобы были проигнорированы и ни каких направлений на дополнительное обследование выдано не было.

Не предоставления всех необходимых направлений на прохождение медицинского обследования, прохождение которого является обязательным перед проведением в отношении меня медицинского освидетельствования в период осуществления призыва, является грубым нарушением Закона.

В нарушении действующего законодательства его жалобы медицинской и призывной комиссиями не были приняты во внимание, он не был направлен на дополнительное обследование.

Учитывая, что он страдает признаками серьёзного заболевания, связанного с заболеваниями щитовидной железы с теми признаками, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критериев определения категории годности гражданина к военной службе, о чем неоднократно уведомлял медицинскую и призывную комиссии, его диагноз повторно не проверен, обследование проведено не было.

Поскольку в отношении него не проведены дополнительные обследования, а учитывая признаки серьёзного заболевания, которое может усугубиться во время службы в армии. Вынесенное решение (заключение) Призьизной комиссии Арского и <адрес>ов Республики Татарстан, считает преждевременным и незаконным, нарушающим мои законные права и ставящим под угрозу его жизнь и здоровье.

На основании изложенного, просит обязать Призывную комиссию Арского и <адрес>ов Республики Татарстан, военного комиссариата Арского и <адрес>ов Республики Татарстан устранить допущенные нарушения, признать незаконными действия Призывной комиссии Арского и <адрес>ов Республики Татарстан, военного комиссариата Арского и <адрес>ов Республики Татарстан по вынесению решения от ДД.ММ.ГГГГг. о признании административного истца годным к военной службе, отменить решение (заключение) от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> комиссии Арского и <адрес>ов Республики Татарстан в части признания административного истца годным к военной службе и призыве его на военную службу.

Административный истец ФИО1 извещён, не явился, ходатайства об отложении судебного заседания не представил.

Представители административных ответчиков Призывной комиссии Арского и <адрес>ов Республики Татарстан, Призывной комиссии Республики Татарстан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Татарстан», Военному комиссариату Арского и <адрес>ов Республики Татарстан, военному комиссару Арского и <адрес>ов Республики Татарстан ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 не явились, извещены.

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В связи с этим, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело при отсутствии сторон, извещённых надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы административного дела, личное дело призывника ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объёме.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределённого круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределённого круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Пунктом 1 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - ФЗ «О воинской обязанности и военной службе») установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Такие решения согласно ст. 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» принимаются призывной комиссией по результатам медицинского освидетельствования призывника, проведённого врачами-специалистами, и на основании заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, о годности гражданина к военной службе по соответствующим категориям.

Приказом Министра обороны Российской Федерации №, Минздрава Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе» утверждена Инструкция о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья (далее - Инструкция).

Согласно п. 9 Инструкции врач-специалист, привлекаемый к медицинскому освидетельствованию призывника, изучив его анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние здоровья, выносит заключение о категории его годности к военной службе.

Результаты медицинского освидетельствования призывника в соответствии с п. 11 Инструкции записываются в дело с протоколами заседаний призывной комиссии.

Установлено, что административный истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в силу возраста и пола является гражданином, подлежащим призыву на военную службу, в связи с чем состоит на воинском учете по месту регистрации в Военном комиссариате Арского и <адрес>ов Республики Татарстан.

Осенью 2023 года в Военкомате, ФИО1 проходил мероприятия связанные с призывом на военную службу: медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии.

Административный истец указывает, что в ходе медицинского освидетельствования в Военкомате, согласно представленной медицинской документации у него обнаружены кисты в долях щитовидной железы, он предъявлял жалобы терапевту, на постоянное ощущение комка в горле, не всегда объяснимый дискомфорт в районе шеи на дискомфорт при с глотании, частое першение в горле, трудности с дыханием — становится как будто тяжело набирать воздух, просил выдать направление на обследование, однако его жалобы были проигнорированы и ни каких направлений на дополнительное обследование выдано не было.

Согласно ч. 7 ст. 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в суд в течение трёх месяцев со дня принятия обжалуемого решения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 25, ч. 6 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», гражданин, не согласный с результатом медицинского освидетельствования, проведённого в рамках работы призывной комиссии, имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы.

Такая экспертиза осуществляется в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Положение).

В соответствии с пунктами 7, 8 данного Положения независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подаётся гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счёт средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.

При рассмотрении дела судом установлено, что о проведении независимой военно-врачебной экспертизы ФИО1 не заявлял, при этом каких-либо медицинских документов, свидетельствующих, вопреки документам, имеющимся в личном деле призывника, о наличие у административного истца заболеваний, препятствующих прохождению военной службы в рядах Вооружённых Сил Российской Федерации, суду не представлено.

Доводы административного истца о том, что его жалобы медицинской и призывной комиссией не были приняты во внимание, а представленные медицинские документы, подтверждающие диагноз, препятствующий прохождению военной службы, были проигнорированы, опровергаются материалами дела и пояснениями заинтересованного лица ФИО3, которая участвовала при медицинском освидетельствовании.

На основании изложенного, административное исковое заявление ФИО1 к Призывной комиссии Арского и <адрес>ов Республики Татарстан, Призывной комиссии Республики Татарстан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Татарстан», Военному комиссариату Арского и <адрес>ов Республики Татарстан, военному комиссару Арского и <адрес>ов Республики Татарстан ФИО2 об оспаривании решения (заключения), действий (бездействия) призывной комиссии <адрес> Республики Татарстан - удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к Призывной комиссии Арского и <адрес>ов Республики Татарстан, Призывной комиссии Республики Татарстан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Татарстан», Военному комиссариату Арского и <адрес>ов Республики Татарстан, военному комиссару Арского и <адрес>ов Республики Татарстан ФИО2 об обязании устранить допущенные нарушения, признании незаконными действия по вынесению решения от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 годным к военной службе, отмене решения (заключение) от ДД.ММ.ГГГГ Призывной комиссии Арского и <адрес>ов Республики Татарстан в части признания ФИО1 годным к военной службе и призыве его на военную службу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Судья: подпись.

Копия верна, подлинное решение подшито в деле №а-892/2024, находящемся в производстве Высокогорского районного суда Республики Татарстан

Судья: Л. В. Кузнецова