Решение № 2-2193/2017 2-2193/2017~М-2093/2017 М-2093/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-2193/2017

2Дело № 2-2193/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года г. Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Л.В.Колобовой,

при секретаре Е.Г.Сурковой,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, его представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в сумме 3558467 рублей. В обоснование иска указал, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него в долг денежные средства в размере 3558467 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчик не вернул долг, на его предложение о добровольном возврате долга не ответил, долг до настоящего времени не вернул. Просит взыскать с ФИО2 3558467 рублей, взятые в долг по договору займа, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26000 рублей, расходы по оплате услуг юриста в размере 10000 рублей.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в адресованном суду письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил взыскать с ответчика 3558467 рублей, расходы на оплату государственной пошлины и расходы в сумме 10000 рублей в счет оплаты юридических услуг. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО2, его представитель ФИО3, действующая на основании устного ходатайства, требования иска признали в части взыскания задолженности в размере 2000000 рублей, в удовлетворении оставшейся части заявленных требований просили отказать. Ответчик указал, что действительно брал денежные средства в долг у истца, однако первоначально ДД.ММ.ГГГГ взял в долг у истца 1000000 рублей на шесть месяцев с условием выплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 24% годовых. Данный договор пролонгирован сторонами с дополнительным займом 1000000 рублей на тех же условиях. Всего он вернул истцу 300000 рублей в счет погашения процентов за пользование займом. Далее договор займа неоднократно переписывался с учетом капитализации и продления срока его действия. Последний договор подписан с указанием суммы займа в размере 3558467 рублей, состоящей из основного долга в размере 2000000 рублей и невыплаченных процентов, под давлением и угрозами со стороны истца ФИО4 и его знакомого, угрожавшего по телефону и требовавшего незамедлительно погасить имеющуюся задолженность. Опасаясь за свое здоровье и благополучие, ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в правоохранительные органы, после чего звонки прекратились. В настоящий момент вернуть долг не может, поскольку находится в тяжелом материальном положении.

Заслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Суд принимает признание ответчиком суммы долга в размере 2000000 рублей, считая, что признание требований в части не противоречит закону и не нарушает права и интересы третьих лиц.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В представленном истцом в материалы дела договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Заимодавец передал Заемщику в собственность денежные средства наличными в размере 3558467 рублей, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3 договора займа стороны договорились, что подписание настоящего договора фактически подтверждает получение заемщиком денежных средств в размере 3558467 рублей в полном объеме.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Исходя из смысла и содержания названных норм, доказательством передачи денежных средств может служить письменный документ, четко и однозначно подтверждающий, что должник исполнил обязательство, а кредитор принял исполнение.

Также не принимаются доводы ответчика о том, что он взял у истца в долг 2000000 рублей, а сумма 3558467 рублей включает в себя как основной долг, так невыплаченные проценты.

Из пояснений представителя истца следует, что у ФИО4 иных договоров займа, кроме представленного суду, не имеется, несколько представленных ответчиком экземпляров договора займа с различным содержанием являются черновыми вариантами договора, поэтому не должны приниматься во внимание.

Представленный истцом договор подписан сторонами, факт его составления и подписания не оспаривался, ходатайств о назначении почерковедческой экспертизы не заявлялось. Незаключённым он не признан, ответчиком, в том числе по безденежности, не оспорен.

Суд критически расценивает пояснения ответчика о недобровольности подписания договора займа, поскольку ФИО2, обосновывая свои возражения, допустимых доказательств в их подтверждение суду не представил.

ФИО4, напротив, в подтверждение заключения договора займа, как того требует закон, представлен его оригинал, подлинность подписи заёмщика в нем не оспорена.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст.310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 408 ГК РФ устанавливает, что надлежащее исполнение должником обязательства должно быть подтверждено выданной ему кредитором распиской о получении исполнения полностью или в соответствующей части, а также возвращением кредитором должнику выданной последним в удостоверение обязательств долгового документа.

Исходя из смысла и содержания названных норм, доказательством передачи денежных средств может служить письменный документ, четко и однозначно подтверждающий, что должник исполнил обязательство, а кредитор принял исполнение.

Письменные доказательства возврата денежных средств, а также иные установленные законом письменные доказательства надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по возврату долга, ответчиком ФИО2 суду не представлены.

Таким образом, суд признает требования ФИО4 о взыскании с ФИО2 долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3558467 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд учитывает, что порядок исполнения обязательств по возврату долга ФИО2 не может быть поставлен в зависимость от его платежеспособности в отсутствие соответствующего соглашения сторон.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требование истца об оплате услуг представителя на оказание юридических услуг в размере 10000 рублей, подтвержденные квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №, учитывая небольшую сложность рассматриваемого дела, двух судебных заседаний непродолжительных по времени, в которых принимал участие представитель истца ФИО1, объема оказанных услуг, суд считает разумным и справедливым возместить истцу за счёт ответчика расходы на оплату услуг представителя за участие в суде первой инстанции в сумме 2000 рублей. В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя необходимо отказать.

В силу ст.98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25992 рубля 34 копейки.

Руководствуясь статьями 39,173,194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 задолженность по договору займа в сумме 3558467 рублей, 2000 рублей – расходы на оплату услуг представителя.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25992 рубля 34 копейки.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательном объеме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Октябрьского

районного суда г.Орска Л.В.Колобова