Апелляционное определение № 33-12140/2025 33-181/2026 от 20 апреля 2026 г.

УИД 03RS0№...-41

дело №...

судья ФИО3

категория 2.145

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу №...

21 апреля 2026г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего ФИО8

судей ФИО10

при секретаре ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан, Администрации городского поселения адрес муниципального района адрес Республики Башкортостан, по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО8, пояснения явившихся сторон, проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан, Администрации городского поселения адрес муниципального района адрес Республики Башкортостан о признании права на получение возмещения за жилое помещение, указав, что Истцу на праве собственности принадлежит двухкомнатная адрес общей площадью 36,1 кв.м., расположенная в многоквартирном по адресу: адрес, кадастровый №....

Распоряжением №... от дата Администрации МР адрес многоквартирный адрес, в адрес признан аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии с техническим заключением по результатам технического исследования многоквартирного дома по адресу: адрес, выполненного ООО «Бели КПД» дата общее техническое состояние жилого здания на момент проведения обследования оценивается как аварийное. Жилой дом не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и создает угрозу жизни и здоровью жильцов и третьих лиц. Рекомендовано ограничить требование граждан в указанном доме. Физический износ элементов здания превышает 75 % (2016 год).

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ (пункт 10 статьи 32 Жилищного Кодекса Российской Федерации) настоящей статьи).

Распоряжением Администрации МР адрес от дата установлен срок отселения граждан из аварийного дома до дата. Распоряжение не выполнено.

Согласно заключению №... от дата, изготовленного оценщиком ФИО7 размер возмещения при изъятии жилого помещения - адрес, расположенная в многоквартирном адрес по адресу: адрес, составляет 5 327 000,00 рублей с учетом требований пункта 7 статьи 32 ЖК РФ.

На основании изложенного, просит суд признать за ФИО2 право на получение возмещения за жилое помещение - адрес, расположенная в многоквартирном адрес по адресу: адрес в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащем сносу. Взыскать с Администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан, в лице Администрации городского поселения адрес муниципального района адрес в пользу ФИО2 возмещение за жилое помещение - адрес многоквартирном адрес по адресу: адрес в размере 4 623 000,00 руб. Взыскать с Администрации муниципальный адрес Республики Башкортостан в пользу ФИО2 затраты по госпошлине в размере 56361,0 руб.

Решением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан, Администрации городского поселения адрес муниципального района адрес Республики Башкортостан о признании права на получение возмещения за жилое помещение - отказать.»

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что ответчиком обязательства по расселению граждан в срок до датаг. не выполнены, датаг. истек срок требования о сносе или реконструкции спорного многоквартирного дома. Наличие предусмотренных законом оснований для изъятия земельного участка и жилого помещения истца путем выплаты возмещения ответчиком не опровергнуто.

Представитель Администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан подал возражение на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Полагает, что требования истца о взыскании возмещения удовлетворению не подлежит, поскольку решение об изъятии земельного участка не было принято, также истец обеспечен другим жилым помещением.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата осуществлен переход к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в связи с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Главное управление Федеральной службы судебных приставов по адрес отдел судебных приставов, в связи с наличием сведений о наложении ареста на спорное жилое помещение по исполнительным производствам, должником по которым является ФИО2

В последующем в ходе рассмотрения дела, судом апелляционной инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены взыскатели по исполнительным производствам, должником по которым является ФИО2 и в рамках которых был наложен арест на предмет спора – жилое помещение, расположенное в многоквартирном адрес по адресу: адрес.

В судебном заседании представитель истца просила иск удовлетворить в полном объеме. В обоснование привела доводы и факты аналогичные указанным в иске.

Иные лица, участвующие в деле, не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству с указанием времени и месте судебного разбирательства размещена в открытом доступе на официальном сайте Верховного Суда Республики Башкортостан (vs.bkr.sudrf.ru) в информационно–телекоммуникационной сети «Интернет».

Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции (ч. 3 ст. 327.1 ГПК РФ).

На основании ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; 3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В силу ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №... от дата «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой (ч. 5 ст. 330 ГПК РФ).

Как указывалось выше, определением судебной коллегии от дата судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства суда первой инстанции в связи с допущенными судом первой инстанции нарушениями норм процессуального права.

В этой связи, решение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата подлежит безусловной отмене.

При рассмотрении заявленного спора судебная коллегия приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено и следует из материалов дела, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, серии адрес9, выданного дата ФИО2 принадлежит на праве собственности квартира по адресу: адрес (л.д. 68).

ФИО2 по вышеуказанному адресу фактически не проживает и не зарегистрирована.

Из материалов дела следует, что истица зарегистрирована по адресу: адрес, адрес, адресБ. - с дата (л.д. 73).

Согласно выписке из ЕГРН от 28.11.2024г. ФИО2 на праве собственности также принадлежат следующие объекты недвижимости: земельный участок по адресу адрес, адрес, адрес размере 1/2 доли; жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу адрес, пер.Ворошилова, адресБ.

Распоряжением главы Администрации от дата №... (с изменениями на дата) многоквартирный дом, расположенный по адресу: адрес признан аварийным и подлежащим сносу, срок отселения установлен до дата. Заключением межведомственной комиссии при Администрации от дата № б/н рассматриваемый многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Техническим заключением от дата ООО «Белит КПД» состояние конструкций в целом оценивается как «аварийное». Жилой дом не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям в части обеспечения безопасности, и создает угрозу жизни и здоровью жильцов и третьих лиц. Величина физического износа по состоянию дата составляет 75,85 %. Для дальнейшей эксплуатации рекомендуется ограничить пребывание людей. Техническое состояние конструкций обследуемого здания не обеспечивает эксплуатационную надежность объекта. Аварийное состояние фундаментов, перекрытий и стен может привести к их внезапному обрушению. Получены следующие результаты обследования конструкций: фундамент: недопустимое, стены: аварийное, перекрытия и покрытия - недопустимое.

Решением Бирского межрайонного суда РБ от 27.05.2024г. удовлетворены исковые требования Бирского межрайонного прокурора Республики Башкортостан в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации МР адрес Республики Башкортостан, администрации ГП адрес МР адрес Республики Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании незаконным бездействие в виде непринятия решения об изъятии земельного участка для муниципальных нужд, в виде непринятия мер по расселению собственников и нанимателей многоквартирного жилого дома, о возложении обязанности принять решение об изъятии земельного участка и принятия мер по расселению собственников многоквартирного дома.

Данным решением на администрацию муниципального района адрес Республики Башкортостан возложена обязанность изъять земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный под многоквартирным домом №... по адрес Республики Башкортостан, в течение 1 месяца с момента вступления решения в законную силу.

Обязать администрацию муниципального района адрес Республики Башкортостан расселить собственников многоквартирного адрес Республики Башкортостан в соответствии с действующим жилищным законодательством в течение 4 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 18.12.2024г. решение Бирского межрайонного суда РБ от дата отменено, вынесено новое решение, которым постановлено: административные исковые требования Бирского межрайонного прокурора Республики Башкортостан удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Администрации городского поселения адрес муниципального района адрес Республики Башкортостан по неприятию мер по изъятию земельного участка с кадастровым номером №..., на котором расположен многоквартирный адрес Республики Башкортостан для муниципальных нужд; по непринятию мер к расселению собственников и нанимателей жилых помещений указанного многоквартирного дома.

Обязать Администрацию городского поселения адрес муниципального района адрес Республики Башкортостан принять решение об изъятии земельного участка и расселить собственников помещений многоквартирного адрес Республики Башкортостан до дата.

В соответствии с пп. 3 п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (статья 239).

Частью 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с частями 1 - 2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и соответственно об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом положения части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным части 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, убытки, причиненные собственнику его изъятием.

Согласно части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, предоставление собственнику взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения допускается только по соглашению с собственником жилого помещения с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения в выкупную цену.

В силу части 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Исходя из содержания приведенных норм права и разъяснений Пленума, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем его выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение по соглашению с собственником.

При этом решение вопроса о выкупе жилого помещения, либо предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Несоблюдение компетентными органами процедуры изъятия жилого помещения, установленной статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, не препятствует собственнику изъятого жилого помещения требовать выплаты возмещения.

Бездействие органа местного самоуправления по принятию соответствующих решений, необходимых для соблюдения процедур, предусмотренных в части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, является основанием для его обжалования гражданами в установленном законом порядке.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в разделе третьем Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Таким образом, юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по данному делу, являлось прежде всего выяснение вопроса представляет ли жилой дом истцов опасность для дальнейшего проживания в нем, создает ли он угрозу для их жизни и здоровья, что требует незамедлительного решения вопроса об их переселении в другое жилое помещение, отсутствие у истцов иного жилого помещения, пригодного для проживания, то есть установить объективную нуждаемость истцов в предоставлении жилого помещения.

Согласно заключения ФИО1 №...-№..., выполненного на основании определения судебной коллегии ФИО1 ООО ФИО1», техническое состояние двухкомнатной адрес общей площадью 36,1 кв.м., расположенной в многоквартирном по адресу: адрес, кадастровый №..., оценивается как ограниченно работоспособное. К требованиям, предъявляемым к жилым помещениям в части обеспечения безопасности данное жилое помещение соответствует. Пребывание в адрес угрозу жизни и здоровью жильцов и третьих лиц не создает.

ФИО1 установлено, что техническое состояние несущих и ограждающих конструкций квартиры и дома в целом оценивается как «ограниченно работоспособное», дефекты носят незначительный характер, угрозы внезапного разрушения нет, механическая безопасность обеспечена, здгнаие соответствует требованиям Федерального закона №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», пребывание в адрес не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Таким образом, истице на праве собственности принадлежит иное жилое помещение, в котором она фактически проживает, в спорном жилом помещении истица не проживает, не зарегистрирована в нем, угрозу жизни и здоровью пребывание в спорной квартире не создает как для самой истице, так и для третьих лиц.

Иных сведений о наличии угрозы в настоящее время истцом в материалы дела не представлено.

Между тем, неисполнение администрацией обязанности по принятию решения об изъятии спорного имущества в соответствии с положениями части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьями 56.2 - 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации, позволяет суду осуществить взыскание возмещения за изымаемое жилое помещение ранее срока, установленного для расселения многоквартирного жилого дома, и без соблюдения установленной законом предварительной процедуры (направление органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции; последующее принятие органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции), только при наличии угрозы жизни и здоровья граждан по причине аварийного состояния занимаемого ими жилого помещения.

Оснований считать, что бездействие администрации приводит к нарушению прав истца на жилище и создает угрозу для её жизни и здоровья по причине аварийного состояния занимаемого жилого помещения, не имеется, поскольку истица в жилом помещении, являющимся предметом спора, не проживает, следовательно обеспечена другим жилым помещением. Срок расселения граждан, выселяемых из данного жилого дома, установлен до дата и на момент рассмотрения судом апелляционной инстанции не истек.

В настоящее время, возможность выкупа изымаемого имущества с соблюдением предварительной процедуры, предусмотренной законом, не утрачена, незамедлительное предоставление жилья или выкуп возможны только при наличии непосредственной опасности для проживающих, что в данном случае отсутствует.

Поскольку заключением ФИО1 подтверждено отсутствие угрозы, а истец в квартире не проживает и обеспечен другим жильем, основания для удовлетворения иска отсутствуют. Апелляционным определением Верховного Суда РБ от дата срок расселения дома установлен до дата и этот срок не истек. При таких обстоятельствах, до истечения срока расселения отсутствуют основания для внеочередного выкупа.

Доказательств обратного стороной истца суду предоставлено не было.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 328–330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата отменить.

Принять по делу новое решение.

Отказать в удовлетворении иска ФИО2 к Администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан, Администрации городского поселения адрес муниципального района адрес Республики Башкортостан о признании права на получение возмещения за жилое помещение.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, исчисляемый со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (адрес) путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06.05.2026