Решение № 2-1481/2017 2-1481/2017 ~ М-1738/2017 М-1738/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 2-1481/2017

К делу №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

заочное

<адрес> 09 августа 2017 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего Трухан Н.И.,

секретаря ФИО2,

с участием:

помощника прокурора <адрес>

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> города ФИО4 ФИО1, действующего в интересах неопределенного круга лиц к ТСЖ «Надежда» об обязании опубликовать информацию в сети Интернет,

У С Т А Н О В И Л:

<адрес> гор. ФИО4 ФИО1, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ТСЖ «Восход» в котором просит обязать ответчика опубликовать соответствующую информацию в сети «Интернет» на сайте www.reformagkh.ru в отношении многоквартирного дома, расположенного на территории <адрес> раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обоснование заявленных требований истец указал, что прокуратурой <адрес> в ходе осуществления надзора за соблюдением законодательства в жилищно-коммунальной сфере, проведена проверка деятельности ТСЖ «Надежда», в ходе которой установлено, что в управлении ТСЖ «Надежда» на территории <адрес> находится многоквартирный дом, расположенный по <адрес>.

Истец указывает, что постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (далее - Стандарт раскрытия информации).

Также указано, что в сети Интернет на сайте www.reformagkh.ru в отношении вышеуказанного многоквартирного дома, в нарушение ст. 161 ЖК РФ и пп. «з, д» п.3 Стандарта раскрытия информации отсутствует информация ТСЖ «Восход».

Изложенное послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Ст. помощник прокурора ФИО3 в судебном поддержала заявленные требования по указанным основаниям. Просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ТСЖ «Надежда» в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не пояснил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, письменных возражений на заявленные требования в суд не представил.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседание, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных названным Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий.

По смыслу указанной статьи, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Представитель третьего лица – Государственной жилищной инспекции <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Заместитель руководителя ФИО5 письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица, исковые требования поддержала.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 48, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте его проведения, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав участника судебного заседания, обсудив доводы искового заявления, изучив материалы дела, а также исследовав письменным доказательства, представленные сторонами, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Частью 2 ст. 195 ГПК РФ установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела прокуратурой <адрес> в ходе осуществления надзора за соблюдением жилищно-коммунального законодательства, проведена проверка деятельности ТСЖ «Надежда», в ходе которой установлено, что в управлении ТСЖ «Надежда» на территории <адрес> находится многоквартирный дом, расположенный по <адрес>.

В ходе проверки было установлено, что в сети Интернет, на сайте www.reformagkh.ru, в отношении вышеуказанного многоквартирного дома, в нарушение ст. 161 ЖК РФ и пп. «з, д» п.3 Стандарта раскрытия информации отсутствует информация ТСЖ «Надежда».

Изложенное послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Согласно ч. 10 ст. 161 ЖК РФ управляющая организация должна обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствие с п. 5 Стандарта раскрытия информации управляющими организациями информация раскрывается путем обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации: сайт управляющей организации; сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации; сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность; опубликования в полном объеме в официальных печатных средствах массовой информации, в которых публикуются акты органов местного самоуправления и которые распространяются в муниципальных образованиях, на территории которых управляющие организации осуществляют свою деятельность (далее официальные печатные издания), в случае если на территории муниципального образования отсутствует доступ к сети Интернет; размещения на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей организации; предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде.

Приказом Министерства Регионального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Регламент раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами путем ее опубликования в сети Интернет и об определении официального сайта в сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.

Согласно п. 2 указанного Приказа установлено, что официальным сайтом в сети Интернет, предназначенным для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами является - www.reformagkh.ru. Подлежащая раскрытию информация вносится на данный Интернет сайт уполномоченным представителем организации.

Подпунктом «з» п. 3 Стандарта раскрытия информации установлено, что управляющая организация обязана раскрывать информацию о проведенных общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме, результатах (решениях) таких собраний.

Подпунктом «д» п. 3 Стандарта раскрытия информации установлено, что управляющая организация обязана раскрывать информацию об оказываемых коммунальных услугах, в том числе сведения о поставщиках коммунальных 1 ресурсов, установленных ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы, нормативах потребления коммунальных услуг.

В соответствии с п.3.1 Стандарта раскрытия информации сведения, предусмотренные подпунктами «в» - «и» п. 3 указанного документа раскрывается в отношении каждого многоквартирного дома, управление которым осуществляют управляющая организация.

Круг собственников и граждан, пользующихся жилыми помещениями по договорам социального найма, постоянно меняется, в связи, с чем он является неопределенным.

Право прокурора на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства в защиту неопределенного круга лиц предусмотрено ст. 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой прокурор в случае нарушения прав значительного числа граждан, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, предъявляет и поддерживает в суде иск в интересах этих граждан, либо неопределенного круга лиц.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как следует из ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку таковое не противоречит закону и фактическим обстоятельствам дела и не нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

С учетом приведенных норм законодательства, а также фактических обстоятельств дела суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Прокурором заявлены исковые требования неимущественного характера, размер государственной пошлины по которым установлен подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ и составляет 300 рублей. При этом прокурор на основании подп. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому в силу подп. 8 п. 1 ст. 333.20 названного кодекса государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. На основании перечисленных норм закона, учитывая отсутствие у суда данных о наличии оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины, с ответчика, на основании абз. 10 ч. 2 ст. 61.1 БК РФ в бюджет муниципального образования город-курорт Сочи подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования заявления прокурора <адрес> города ФИО4 ФИО1, действующего в интересах неопределенного круга лиц к ТСЖ «Надежда» об обязании опубликовать информацию в сети Интернет – удовлетворить.

Обязать ТСЖ «Надежда» ИНН <***> опубликовать соответствующую информацию в сети «Интернет» на сайте www.reformagkh.ru в отношении многоквартирного дома, расположенного на территории <адрес> раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать с ТСЖ «Надежда» государственную пошлину в бюджет муниципального образования город-курорт Сочи в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Лазаревский районный суд <адрес> заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения копии данного заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> Н.И. Трухан

Копия верна:

Судья

Лазаревского районного суда <адрес> Н.И. Трухан