Решение № 2-5213/2017 2-5213/2017~М-4465/2017 М-4465/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-5213/2017

к делу № 2-5213/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2017 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гриценко Ю.А,

при секретаре Олейниковой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о вселении и не чинении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о вселении и не чинении препятствий в пользования жилым помещением указав, что собственником ? доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, общей площадью 62,55 кв.м., в том числе жилой 48,17 кв.м. по адресу: <адрес>, расположенную на первом этаже двухэтажного жилого дома ФИО3 данной квартире зарегистрирована и в настоящее время проживает ответчик по делу ФИО2. Ответчик чинит истице препятствия в осуществлений ее законных прав на проживание и пользование данным жилым помещением, перекрыла истице доступ в квартиру, поменяв замок на входной двери, от которого у истицы теперь нет ключа, чем препятствует ей в осуществлении гражданских прав, а УФСПП России не может, вот уже год, исполнить решения Таганрогского городского суда. Вследствие данных обстоятельств, истец не может в настоящий момент пользоваться квартирой так как ответчик ФИО2 препятствует в этом, блокировав доступ.

Истец просит суд:

вселить ФИО1 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, расположенную на первом этаже двухэтажного жилого дома Литер Т.

Обязать ФИО2, проживающую по адресу: <адрес>, не чинить ФИО1 препятствий в пользовании жилым помещением, а именно: демонтировать металлические межкомнатные двери в комнату площадью 13,23 кв.м.; не менять замки на входной двери без ведома и согласия ФИО1; не препятствовать в пользовании помещениями общего пользования - кухней, санузлом, кладовой, ванной комнатой, коридором и за свой счет восстановить межкомнатную дверь в жилую комнату площадью 18,52 кв.м.; Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила суд иск удовлетворить.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании довренности в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям указанным в иске, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, причина неявки суду не известна.

Представитель ответчика ФИО5, действующая по доверенности от <дата>, исковые требования не признала, пояснила, что истица ФИО1 не имеет цели фактического проживания, в собственности имеет иное жилое помещение, между сторонами длительное время сложились неприязненные отношения, истица не является членом семьи ответчика. Спорное жилое помещение состоит из одной жилой комнаты. Решением суда было отказано ФИО1 в определении порядка пользования спорной квартиры. Вселение истицы приведет к нарушения прав ответчика, просила в иске отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ, - каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку в силу ст. 55 Конституции РФ и п. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан, права которых подлежат судебной защите равным образом.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником ? доли квартиры № по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Собственником ? доли в праве общей долевой собственности вышеуказанной квартиры является ФИО2

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК, ст. 30 ЖК).

Для осуществления правомочия владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, необходимо согласие других сособственников (ст. 247 ГК).

ФИО1 вправе требовать не чинить ей препятствий в пользовании квартирой путем предоставления ключей от входной двери, о запрете ФИО2 менять замки в квартире, без согласования с истицей ФИО1

Кроме того решением Таганрогского городского суда по делу № от <дата> суд обязал ФИО2 не чинить препятствий ФИО1 в пользовании жилым помещением – квартирой № по <адрес> обязать передать ключи от входных дверей в квартиру № <адрес>, обязать не менять замки от входных дверей в квартиру № по пер<адрес> без согласия ФИО1.

В удовлетворении иска об определении порядка пользования сохранении квартиры в реконструированном состоянии, компенсации морального вреда ФИО1 – отказано.

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО1 о признании сделки (договора дарения) недействительной и применении последствий недействительности сделки – отказано.

Решение суда от <дата> вступило в законную силу - <дата>.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что ФИО1 является собственником 1/2 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес> имеет право в силу п.1 ст.209 ГК РФ владеть, пользоваться и распоряжаться указанным имуществом как единолично, так и совместно с другими лицами, при этом ФИО2 чинит препятствия истцу в пользовании квартирой, возражает и препятствует проживанию истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о вселении в спорную квартиру и обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании указанной квартирой.

Довод ответчика о том, что квартира состоит из одной жилой комнаты, не может быть принят судом как основание для отказа в иске, поскольку документально ничем не подтвержден. Из представленного истицей технического паспорта на жилое помещение от <дата> следует, что квартира состоит из трех жилых комнат.

Решением Таганрогского городского суда от <дата> было отказано в удовлетворении исковых требований о сохранении квартиры в реконструированном состоянии в связи с тем, что истцом не было представлено никаких доказательств, что квартира была именно реконструирована, а не перепланирована, какие виды работ были произведены, затронуто было ли общее имущество или нет.

Согласно Постановлению начальника отдела старшего судебного пристава ТГОСП УФССП России по Ростовской области от 12.07.2017 года № 238/159 было установлено ФИО2 уклоняется от исполнения решение суда по делу № 2-14/2016.

Судом установлено, что ответчик от обеспечения истцу беспрепятственного доступа в квартиру уклоняется, что является нарушением права собственника и противоречит требованиям ст.288 ГК РФ. Считая, что истец, являясь сособственником указанного жилого помещения, независимо от воли другого сособственника, вправе вселиться в спорную квартиру, и пользоваться ею для проживания, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании спорным жилым помещением, а именно не менять замки на входной двери без ведома и согласия ФИО1; не препятствовать в пользовании помещениями общего пользования - кухней, санузлом, кладовой, ванной комнатой, коридором и за свой счет восстановить межкомнатную дверь в жилую комнату площадью 18,52 кв.м.

Требование об обязании ответчика демонтировать металлические межкомнатные двери в комнату площадью 13,23 кв.м. и за свой счет восстановить межкомнатную дверь в жилую комнату площадью 18,52 кв.м. не могут быть удовлетворены судом, поскольку истицей не представлено доказательств наличия металлической межкомнатной двери в комнату площадью 13,23 кв.м. и повреждения межкомнатной двери в жилую комнату площадью 18,52 кв.м.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при рассмотрении данного дела понес расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением – удовлетворить.

Вселить ФИО1 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, расположенную на первом этаже двухэтажного жилого дома Литер Т.

Обязать ФИО2, проживающую по адресу: <адрес>, не чинить ФИО1 препятствий в пользовании жилым помещением, а именно:

не менять замки на входной двери без ведома и согласия ФИО1;

не препятствовать в пользовании помещениями общего пользования - кухней, санузлом, кладовой, ванной комнатой, коридором.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 в мою пользу судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Гриценко Ю.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 октября 2017 года.