Решение № 2-276/2019 2-276/2019(2-3645/2018;)~М-3753/2018 2-3645/2018 М-3753/2018 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-276/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Сызрань

18 февраля 2019 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области АРТЕМЬЕВА Л.В.

при секретаре Догадкиной Ю.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 276/2019 по иску ФИО1 к Администрации <адрес> и Финансовому Управлению Администрации г<адрес> о взыскании убытков,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в Сызранский городской суд Самарской области с настоящим иском, в котором просил взыскать с Администрации <адрес> и Финансового Управления Администрации г.<адрес> причиненные ему убытки за <дата> в размере 1 000 000 руб.

В обоснование своих требований ФИО1 указал, что <дата> на основании постановления Администрации <адрес> от <дата> № *** Администрация г<адрес> /«продавец»/ и ФИО1 /«покупатель»/ заключили договор купли-продажи земельного участка № ***, с кадастровым номером № ***, местоположение: <адрес> под огородничество, площадью 1200 кв.м. за 218 654 руб.

Перед подписанием указанного договора продавец заверил, что состояние имущества соответствует условиям договора, оно пригодно для использования по назначению.

Явных недостатков не имеется, о чем в п. 4.1. договора сделана соответствующая запись. После подписания и регистрации договора купли-продажи и регистрации перехода права собственности покупатель обнаружил на предполагаемом месте расположения земельном участке колышки, установленные ориентировочно в предполагаемых поворотных точках и приступил к очистке территории от дикорастущей поросли клена и травы.

При очистке территории было установлено, что часть купленного по договору земельного участка с КН № ***, огорожена и присоединена к соседнему участку № *** по <адрес>.

Площадь самовольно занятой территории составляла примерно 100 кв.м.

Данный факт свидетельствует о том, что продавцом при заключении договора купли-продажи земельного участка было нарушено требование ч. 1 ст. 465 ГК РФ.

Проверив с использованием рулетки площадь земельного участка, обозначенную обнаруженными им колышками и получив по результатам расчетов площадь в 1200 кв.м, начал ограждение территории принадлежащего ему земельного участка.

В дальнейшем Администрация г<адрес> обратилась с иском о сносе ограждения, возведенного им на границе принадлежащего ему земельного участка, поскольку было установлено, что граница его земельного участка проходит на 5 метров правее и излишне огороженной оказалась территория, площадью 67,27 кв.м.

<дата> Сызранским городским судом Самарской области было вынесено решение по иску Администрации <адрес> о сносе ограждения, вышедшего за пределы кадастровых границ земельного участка.

Считает, что продавцом нарушено условие договора купли-продажи земельного участка, т.к. покупателю передано меньшее количество товара, чем определено договором, чем ему были причинены убытки.

Спорный земельный участок он покупал для использования под огород, собирался выращивать на нем томаты и другую сельскохозяйственную продукцию, от продажи которой рассчитывал получать определенный доход от своей деятельности.

На протяжении ряда лет он принимал меры по восстановлению границы своего земельного участка, но его нарушенное право не восстановлено.

Ежегодно он надеялся получить определенную прибыль со своего земельного участка.

Он является собственником земельного участка площадью 1200 кв.м.

Около 200 кв.м он использует под различного рода постройки для обслуживания своего огорода и посадок на нем, остается 1000 кв.м., которые он может засадить томатами.

Около 2 лет он занимался приведением земельного участка в соответствующий вид и доступностью его к эксплуатации и 1 год строительством забора (ограждения).

Начиная с 2015 г. он смог бы вполне добросовестно начинать свой своеобразный бизнес.

У него есть определенная практика в выращивании данной сельскохозяйственной продукции и опыт.

В основном сажает теперь гибридные семена с небольшой заболеваемостью, устойчивостью к нашим условиям и урожайностью, вполне его устраивающую.

На 1000 кв.м. он может посадить на площади 50 x 20 метров примерно 50 грядок томатов шириной грядок 70 см и шириной тропинок 30 см.

Поэтому получается, что он сажает на площади 50 грядок x 0.7 м ширина х 20 м длина = 700 кв.м площади земельного участка.

Учитывая урожайность, согласно паспорта на семена 16-20 кг с кв.м, получается, что он смог бы при определенных условиях собрать 11260 кг томатов.

При самой высокой цене при реализации своей продукции, а продается она по 150 рублей за кг., а при самой низкой 30 руб. за кг., средняя стоимость томатов получается 90 руб.

Общий вес предполагаемых томатов умножает на среднюю цену 11260 кг х 90 руб. = 1 134 000 руб.

За сезон он потратил на различные нужды 134 000 руб., включая плату за электроэнергию и на различные химикаты для борьбы с вредителями.

Поэтому чистая прибыль у него составила бы в посадочный год 1 000 000 руб.

Но из-за не знания нахождения границ, он не имеет возможности поставить ограждение-забор, для охраны продукции.

При изготовлении схемы местоположения земельного участка продавцом земельного участка неправильно установлены границы участка.

Кроме того, цель данного искового заявления - понуждение Администрации <адрес> к определенным действиям по установлению реальных границ его земельного участка.

В судебном заседании ФИО1 уточненные исковые требования поддержал, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнив, что он не скрывал, что приобретал земельный участок для выращивания сельхозпродукции. Купил участок, вывез всю свалку, вырыл колодец, установил емкость для полива, купил колышки для подвязки томатов, построил здание для хранения инвентаря. У него нет забора и он не может заняться сельским хозяйством. Решение суда о сносе забора он не исполнил. Изначально назначение земельного участка было под садоводство, затем он изменил - под индивидуальное строительство. Доказательств фактического несения им убытков у него не имеется. Но есть пакетики семян, в которых указаны характеристики, в том числе и предполагаемый урожай. У него есть пять теплиц на разных участках. Закон ему позволяет выращивать томаты на своем участке. Считает, что он вправе заниматься выращиванием сельскохозяйственной продукции и продажей томатов без лицензии. С этого земельного участка помидоров он не собирает, т.к. нет забора. Он не смог огородить забором участок, поскольку не знает своих границ.

Ответчик - Администрация <адрес> в лице представителя ФИО2 /по доверенности от <дата>/ в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на то, что заявленные требования считает полностью необоснованными, незаконными, не подтвержденными какими-либо доказательствами и являющимися субъективным представлением истца. В <дата>. ФИО1 был приобретен у Администрации <адрес> спорный земельный участок и с того времени ни одного требования относительно заключенного договора не было. Данный земельный участок не предполагался для выращивания томатов, предназначен для индивидуального строительства. Не подтвержден факт, что с такого участка ФИО1 собирал столько томатов, факт возможного получения прибыли в размере 1 000 000 руб. Решение суда о сносе забора ФИО1 не исполнено.

Ответчик - Финансовое Управление Администрации <адрес> в лице представителя ФИО3 /по доверенности от <дата>/ в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на доводы, указанные в возражениях на иск ФИО1.

Проверив дело, заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно п. 2 постановления Пленума ВС РФ от <дата> № *** «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. 3 постановления Пленума ВС РФ от <дата> № *** «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Согласно п. 5 постановления Пленума ВС РФ от <дата> № *** «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 15 и ст. 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № ***, местоположение: <адрес> под огородничество, площадью 1200 кв.м. принадлежит ФИО1 на праве собственности, что подтверждается договором купли-продажи, кадастровым паспортом № *** от <дата>.

В рамках осуществления мероприятий по планированию проведения торгов по продаже земельного участка с кадастровым номером № *** было подготовлено заключение № ***, согласно которому часть сформированного земельного участка на площади 67.27 кв.м фактически занята капитальными сооружениями: фундаментом из бутового камня и кирпичным ограждением длиной 24 м.

Согласно кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером № *** по состоянию на <дата> разрешенное использование: индивидуальные жилые дома.

Сызранским городским судом Самарской области <дата> было постановлено решение: иск Администрации городского округа <адрес> удовлетворить, обязать ФИО1 освободить самовольно занятый земельный участок площадью 67,27 кв.м., являющийся частью земельного участка с КН № *** площадью 700 кв.м., местоположение: <адрес>, ориентировочно в 25 м от жилого <адрес>, с разрешенным использованием «прокат игрового и спортивного инвентаря» путем осуществления сноса капитального сооружения - фундамента из бутового камня и кирпичного ограждения.

Данное решение вступило в законную силу <дата>.

Так же установлено, что до настоящего времени решение суда ФИО1 не исполнено.

ФИО1 обратился в суд с требованием о взыскании в солидарном порядке с Администрации <адрес> и Финансового Управления Администрации г<адрес> в его пользу причиненных убытков за <дата> в виде неполученного дохода в размере 1 000 000 руб.

Обосновывая причиненные убытки, ФИО1 ссылается на то, что при заключении договора купли-продажи спорного земельного участка Администрация <адрес> ему передала земельный участок меньшей площадью, чем указано в договоре; спорный земельный участок он приобретал для использования под огород, собирался выращивать на нем томаты и другую сельскохозяйственную продукцию, от продажи которой рассчитывал получать определенный доход и прибыль; на протяжении ряда лет он пытался восстановить границы своего земельного участка; ежегодно он надеялся получить определенную прибыль со своего земельного участка; 200 кв.м. он может использовать под постройки для обслуживания своего огорода, а на оставшихся 1 000 кв.м. он может выращивать томаты; с <дата>. он 2 года занимался приведением земельного участка в надлежащее состояние: в соответствующий вид и доступность к эксплуатации и 1 год на строительство забора (ограждения); с <дата>. он мог бы начинать свой бизнес; из-за не знания нахождения границ он не может поставить ограждение - забор, для охраны продукции; при изготовлении схемы местоположения земельного участка Администрацией <адрес> неправильно установлены границы участка; предполагаемый доход за <дата> год составил бы 1 000 000 руб.

С учетом всех собранных по гражданскому делу доказательств суд полагает, что исковые требования ФИО1 о взыскании с Администрации <адрес> и Финансового Управления Администрации <адрес> в его пользу убытков в размере 1 000 000 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств того, что ФИО1 понес убытки в размере 1 000 000 руб. по вине Администрации <адрес> и Финансового Управления <адрес>, суду не представлены.

Доводы ФИО1 о том, что спорный земельный участок он приобретал для использования под огород, собирался выращивать на нем томаты и другую сельскохозяйственную продукцию, от продажи которой рассчитывал получать определенный доход, ежегодно он надеялся получить определенную прибыль со своего земельного участка, 200 кв.м. он мог использовать под постройки для обслуживания своего огорода, а на оставшихся 1 000 кв.м. выращивать томаты, с <дата> он мог бы начинать свой бизнес, предполагаемый доход за <дата> составил бы 1 000 000 руб., а так же расчет убытков, представленный ФИО1 в обоснование своих требований, суд не принимает во внимание, поскольку они построены на предположении ФИО1 о возможном получении дохода от реализации предполагаемой посадки и предполагаемого количества выращенного урожая томатов на его земельном участке, по предполагаемой цене.

Доказательств наличия препятствий для посадки помидор на земельном участке, принадлежащем ФИО1, истцом ФИО1 не представлено.

Доводы ФИО1, что при заключении договора купли-продажи спорного земельного участка Администрация <адрес> ему передала земельный участок меньшей площадью, чем указано в договоре, на протяжении ряда лет он пытался восстановить границы своего земельного участка, из-за незнания нахождения границ он не имеет возможности поставить ограждение - забор, для охраны продукции, при изготовлении схемы местоположения земельного участка Администрацией <адрес> неправильно установлены границы земельного участка суд считает несостоятельными, данные доводы опровергаются собранными по гражданскому делу доказательствами.

В соответствии с указанным выше решением Сызранского городского суда Самарской области от <дата> было установлено, что ФИО1 было самовольно занят земельный участок площадью 67,27 кв.м., являющийся частью земельного участка с КН № ***, площадью 700 кв.м., местоположение: <адрес>, ориентировочно в 25 м от жилого <адрес>, доказательств того, что принадлежащий ему на основании договора купли-продажи от <дата> земельный участок с КН № *** по <адрес> составляет менее 1200 кв.м, в связи с чем невозможно определить границы данного участка и установить ограждение, суду не представлено.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать в совокупности нарушение обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов ответственности.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таких доказательств в подтверждение заявленных исковых требований ФИО1 не представлено.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества /реальный ущерб/, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено /упущенная выгода/.

Вместе с тем, применительно к убыткам в форме упущенной выгоды, то есть неполученным доходам, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено /п. 2 ст. 15 ГК РФ/, это лицо должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления.

Таким образом, истцом ФИО1 не доказана совокупность условий, необходимых для взыскания убытков.

Кроме того, суд учитывает, что решением Сызранского городского суда Самарской области от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, аналогичные исковые требования о взыскании убытков в виде неполученного дохода за <дата>. оставлены без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г<адрес> и Финансовому Управлению Администрации <адрес> о взыскании убытков за <дата>. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: