Решение № 12-100/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 12-100/2018

Материал № 12-100/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Багратионовск 27 июля 2018 года

Судья Багратионовского районного суда Калининградской области Гриценко Н. Н.

при секретаре Коноваловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе старшего уполномоченного по ОВД отдела административных расследований Калининградской областной таможни ФИО1 на не вступившее в законную силу постановление мирового судьи 2-го судебного участка Багратионовского района Калининградской области от 15 марта 2018 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Юнион Логистик-Сервис» по ст. 16.2 ч. 3 КоАП РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ таможенным представителем ООО «Юнион Логистик-Сервис» на Мамоновском таможенном посту Калининградской областной таможни была подана декларация на товары (ДТ) № для помещения товара под таможенную процедуру «свободная таможенная зона», в которой заявлены сведения в отношении иностранных товаров 24 наименований, в том числе:

- товара № «стиральная машина с фронтальной загрузкой, тип HW20, емкостью 1-8 кг. сухого белья, без сушки, управление сенсорное (интеллектуальное), класс стирки А, класс отжима А, класс энергопотребления А, расход воды за цикл 48 л., количество программ 11, максимальная скорость отжима 1600 об./мин., таймер отсрочки начала стирки до 24 часов, материал бака нержавеющая сталь, выбор температуры стирки, сигнал окончания программы, упаковка - коробка из плотного картона с предохраняющими от повреждений пенополистирольными вставками и картонными прокладками, полиэтиленовая плёнка, деревянная подставка, артикул: <данные изъяты>, Тип <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, количество 1 шт., размеры: 85.0 х 59,6 х 63,6 см., товарный знак <данные изъяты>, изготовитель MIELE & CIE. KG, Германия; таможенная стоимость 72332,86 рублей, код товара <данные изъяты>, страна происхождения Германия. Всего 1 ящик, вес брутто/нетто -98/91,5 кг.

В результате таможенного контроля установлено, что в графе 44 на товар заявлены сведения о сертификате соответствия № <данные изъяты> сроком действия с 20.04.2016 по 19.04.2021, выданный на соответствие требованиям технических регламентов: ТР № «О безопасности низковольтного оборудования», ТР № «Электромагнитная совместимость технических средств», который как установлено, выдан на продукцию: «стиральные машины… тип «W19», что не соответствует типу товара №, заявленному в ДТ № №.

В связи с этим 15.11.2017 года таможенным органом принято решение об отказе в выпуске товара №, задекларированного по ДТ № №, в связи с непредставлением декларантом документа, подтверждающего соблюдение мер технического регулирования.

16.11.2017 года таможенным представителем Общества подана повторная декларация (ДТ) № с указанием на сертификат соответствия №ТС <данные изъяты> требованиям вышеуказанных технических регламентов сроком действия с 16.11.2017 по 15.11.2022, в котором тип товара не указан.

Установив, что заявленный ранее в гр.44 ДТ сертификат соответствия не подтверждает соблюдение мер технического регулирования, так как по отношению к товару в графе 31 ДТ № № является недействительным документом, поскольку относится к другим товарам (выдан на иную продукцию «стиральные машины… тип «W19»), таможенным органом составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16. 2 ч. 3 КоАП РФ, в отношении ООО «Юнион Логистик-Сервис» в окончательной редакции от 27 декабря 2017 года.

Товар №, являющийся объектом подтверждения соответствия требованиям Технических регламентов ТР № «О безопасности низковольтного оборудования», ТР № «Электромагнитная совместимость технических средств», заявленный в ДТ №, в отношении которого таможенным органом принято решение о выпуске ДД.ММ.ГГГГ, помещён на СВХ ООО «Зап-Транс» ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от 30 января 2018 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.2 ч. 3 КоАП РФ, в отношении ООО «Юнион Логистик - Сервис» передано для рассмотрения по существу мировому судье (л.д. <данные изъяты>).

Постановлением мирового судьи производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Юнион Логистик – Сервис» по ст. 16.2 ч. 3 КоАП РФ прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении должностное лицо таможенного органа ставит вопрос о его отмене и направлении дела на новое рассмотрение, приводя аналогичные изложенным в протоколе об АП от 27.12.2017 года доводы о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ст.16.2 ч. 3 КоАП РФ.

В судебном заседании представители таможенного органа - старший уполномоченный по ОВД отдела административных расследований Калининградской областной таможни ФИО1 и зам. начальника отдела торговых ограничений и экспортного контроля Калининградской областной таможни ФИО2 доводы жалобы поддержали в полном объёме, просили её удовлетворить, настаивая на доказанности состава административного правонарушения, вменённого таможенным органом, указывая на незаконность принятого мировым судьёй постановления.

Представители ООО «Юнион Логистик - Сервис» по доверенности ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании поддержали правовую позицию Общества в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении об отсутствии состава ст. 16. 2 ч. 3 КоАП РФ в действиях юридического лица, просили отказать в удовлетворении жалобы.

Заслушав пояснения представителей таможенного органа и защитников юридического лица, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ административным правонарушением признается заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений.

В силу абз. 5 п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если действие лица, привлекаемого к административной ответственности, выражается в представлении при декларировании товаров недействительных документов, послуживших основанием для неприменения таких запретов и ограничений (например, поддельного сертификата соответствия), то с учетом исключений, названных в ч. 1 и ч. 2 ст. 16.3 КоАП РФ, такое действие (бездействие) подлежит квалификации по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.

Согласно примечанию N 2 к ст. 16.1 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

В соответствии с п. 2 ст. 188 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством Таможенного союза.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 27 декабря 2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные процедуры, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией заявителем либо уполномоченным заявителем лицом представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия либо документы об их признании в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона.

Принимая решение о прекращении производства по делу, мировой судья, установив, что сертификат соответствия TC <данные изъяты> сроком действия с 20.04.2016 по 19.04.2021 распространяется на товар «стиральные машины» торговой марки MIELE, модели WKF121, соответствующий требованиям технических регламентов ТР № «О безопасности низковольтного оборудования», ТР № «Электромагнитная совместимость технических средств», учитывая при этом, что представленный Обществом впоследствии сертификат соответствия №ТС <данные изъяты> сроком действия с 16.11.2017 по 15.11.2022, на основании которого таможенным органом было принято решение о выпуске товара, выдан в отношении этого же товара (модели), без ссылки на его тип, пришёл к обоснованному выводу об отсутствии в действиях ООО «Юнион Логистик -Сервис» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.2 ч. 3 КоАП РФ.

Оценивая законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, прихожу к выводу о недоказанности вины ООО «Юнион Логистик -Сервис» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, и правильном прекращении дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях данного юридического лица вышеуказанного состава административного правонарушения.

Как установлено мировым судьёй, товар №, задекларированный по ДТ№, включён в единый перечень продукции (товара, модели), в отношении которых на момент подачи деклараций устанавливались обязательные требования в рамках Таможенного союза, а также является объектом подтверждения соответствия требованиям технических регламентов ТР № и ТР №.

Мировой судья пришёл к выводу о том, что должностным лицом таможенного органа не представлено бесспорных доказательств того, что Сертификат соответствия № <данные изъяты> сроком действия с 20.04.2016 по 19.04.2021 является недействительным документом, содержит недостоверные сведения, получен незаконным путём, либо относится к другим товарам и не имеет юридической силы.

Приводимые в жалобе доводы, а также правовая позиция в суде второй инстанции о том, что сертификат соответствия № <данные изъяты> не подтверждает соблюдение Обществом мер технического регулирования в отношении типа товара HW20, не содержат ссылку на соответствующие относимые и допустимые доказательства и не ставят под сомнение вывод мирового судьи при установленных и подтвержденных в ходе производства по делу об административных правонарушениях обстоятельствах выпуска таможенным органом спорного товара на основе сертификата соответствия без ссылки на его тип.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из содержания указанной нормы следует, что по жалобе должностного лица, уполномоченного в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, поданной в порядке ч. 1.1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено только в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных нормами КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В ходе рассмотрения жалобы таких нарушений судом не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи и возвращении дела на новое рассмотрение, о чём просит автор жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Багратионовского района Калининградской области от 15 марта 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Юнион Логистик - Сервис» по ст. 16.2 ч. 3 КоАП РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения оставить без изменения, жалобу старшего уполномоченного по ОВД отдела административных расследований Калининградской областной таможни ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья подпись Н. Н. Гриценко

Копия верна

Судья Багратионовского районного суда

Калининградской области Н.Н. Гриценко