Решение № 2-1321/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 2-1321/2021

Производство № 2-1321/2021

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Каспирович М.В.,

при секретаре Манушковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ООО "Теплоцентр" ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Конкурсный управляющий ООО "Теплоцентр" ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором указывает, что МУП «Городские энергетические сети» осуществляло деятельность по оказанию услуг отопления, горячего водоснабжения на территории муниципального образования <адрес>. ФИО3 и ФИО2 проживают по адресу <адрес>, имеют задолженность за услуги горячего водоснабжения и отопления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. До настоящего времени задолженность не погашена. ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Городские энергетические сети» и ООО «Теплоцентр» заключен договор уступки прав требований, согласно которому ООО «Теплоцентр» является кредитором по обязательствам должников по предоставлению коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению Арбитражным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Теплоцентр» введена процедура банкротства, конкурсным управляющим утверждена ФИО1 Истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи Белогорского городского судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № был отменен. Просит взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО2 задолженность по оплате коммунальных услуг отопления, горячего водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, истец просит о рассмотрении дела без его участия, суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Данная обязанность в силу пункта 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В силу части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Из материалов дела следует, что МУП «Городские энергетические сети» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ является поставщиком коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения в том числе, в многоквартирном жилом доме по адресу <адрес>.

На основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ нанимателем жилого помещения по адресу <адрес> является ФИО3

Согласно справке ООО «Белогорский расчетно-кассовый центр» в жилом помещении по адресу <адрес> зарегистрированы: ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, КА*, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что решением Белогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО5, ФИО6 признаны утратившими право пользования жилым помещением по адресу <адрес>. При рассмотрении гражданского дела было установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ они выехали из указанного жилого помещения, с указанного временив квартире не проживали. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, поскольку в заявленный истцом период ФИО4, ФИО5, ФИО6 фактически не проживали в спорной квартире, они не несли обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Согласно справке ЗАГС по <адрес> и <адрес> Управления ЗАГС <адрес> ФИО3 и ФИО2 являются родителями несовершеннолетней КА*, которые в силу ст. 21, 26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации несут обязанность по оплате жилого помещения за несовершеннолетнего ребенка.

Таким образом, ответчики, являясь потребителями коммунальных услуг, несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.1).

В силу требований ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Частью 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее Правила), которыми регулируются, в том числе, отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых домов, а также устанавливается порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Ответчики имеют задолженность по оплате за коммунальные услуги за отопление и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленному истцом расчету задолженность составляет <данные изъяты>.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате коммунальных услуг суду в соответствии со ст. 12, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было, и в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Представленный истцом расчет задолженности суд признает правильным, является арифметически правильным, соответствует вышеприведенным нормативным актам, ответчиками не оспорен и не опровергнут, в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в условиях состязательности и равноправия судебного заседания ответчиком не представлено иного расчета, а также относимых и допустимых доказательств, опровергающих расчет, представленный стороной истца.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Городские энергетические сети» и ООО «Теплоцентр» заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с которым ООО «Теплоцентр» приобретает права требования задолженности населения <адрес> за оказанные услуги теплоснабжения и/или горячего водоснабжения.

Согласно Приложению № к договору ООО «Теплоцентр» приобретает права требования задолженности за предоставленные коммунальные услуги нанимателям жилого помещения по адресу <адрес>.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Договор уступки прав требований № не оспорен, недействительным не признан, а потому права и обязанности МУП «Городские энергетические сети» по требованию задолженности перешли к ООО «Теплоцентр», который является цессионарием по сделке, в порядке правопреемства.

Арбитражным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Теплоцентр» введена процедура банкротства, конкурсным управляющим утверждена ФИО1

При таких обстоятельствах и с учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу о солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по оплате коммунальных услуг за теплоснабжение и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Доказательством, уплаты истцом государственной пошлины, является исследованная в судебном заседании квитанция на сумму <данные изъяты>.

На основании ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению.

Поскольку обязательство ответчиков в силу правил ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, является солидарным, судебные расходы следует взыскать с ответчиков также в солидарном порядке, как на это указано в абзаце втором пункта 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства от возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Конкурсного управляющего ООО "Теплоцентр" ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу Конкурсного управляющего ООО "Теплоцентр" ФИО1 задолженность по оплате коммунальных услуг за теплоснабжение и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 514 рублей 75 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 255 рублей 44 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.В. Каспирович

Решение в окончательной форме принято – ДД.ММ.ГГГГ.