Постановление № 1-13/2024 1-13/2024(1-78/2023;)~МУ-5/2023 1-78/2023 МУ-5/2023 от 11 января 2024 г. по делу № 1-13/2024

Дело № 1-13/2024

УИД № 44RS0011-01-2023-000528-48


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 января 2024 года с. Парфеньево

Нейский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Мамистова Р.Б.,

с участием частного обвинителя (потерпевшей) - ФИО1

подсудимого ФИО2,

защитников Ветохина Г.Б. представившего удостоверение № ФИО3 представившей удостоверение №

при секретаре судебного заседания Кирилловой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела частного обвинения в отношении:

ФИО2 <данные изъяты>, ранее судимого 20.08.2021 Нейским районным судом Костромской области по ч.1 ст. 264.1 УК РФ назначено наказание 220 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на 3 года; 15.12.2021 Нейским районным судом Костромской области по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ ч.5 ст. 69 УК РФ, частично присоединено наказание по приговору Нейского районного суда Костромской области от 20.08.2021, к отбытию 360 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на 3 года; постановлением Нейского районного суда Костромской области от 11.03.2022 ч.3 ст. 49 УК РФ заменено наказание в виде обязательных работ на 13 дней лишения свободы, освобожден 01.07.2022, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что будучи подвергнутым административному наказанию за правонарушение предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, 08.09.2023 около 14 часов 25 минут, находясь в состоянии опьянения возле магазина «Высшая лига», по адресу: <...>, действуя умышленно, схватил за одежду ФИО1 и толкнув, ударил ее спиной о металлическое ограждение (опору) возле входа в магазин, причинив потерпевшей физическую боль в области спины с левой стороны лопатки, не причинив телесных повреждений а, так же вреда здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 представила в суд письменное заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, которое приобщено к материалам дела. В заявлении указала, что ФИО2 принес извинения, она их приняла, возместил причиненный вред.

Подсудимый ФИО2 представил в суд письменное заявление, в котором указал, что он согласен на прекращение в отношении него производства по делу в связи с примирением, указав, что примирение с потерпевшей состоялось.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 5 ст. 319 УПК РФ по уголовному делу частного обвинения судья разъясняет сторонам возможность примирения. В случае поступления от них заявлений о примирении производство по уголовному делу прекращается в соответствии с частью второй статьи 20 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116.1 и 128.1 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

С учетом изложенного, принимая во внимание то, что потерпевшая примирилась с подсудимым, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

При разрешении вопроса о распределении процессуальных издержек суд исходит из требований ст. ст. 131 и 132 УПК РФ. Защиту подсудимого на стадии судебного разбирательства по назначению суда осуществляли защитники адвокаты Костромской областной коллегии адвокатов. ФИО2 в ходе судебного разбирательства не просил о назначении ему защитника.

Учитывая семейное и имущественное положение подсудимого, отсутствие у него заработка, суд считает возможным в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ освободить его от уплаты процессуальных издержек - расходов, связанных с оплатой труда защитников за оказание юридической помощи по назначению суда, так как это может существенно отразиться на его материальном.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 20, ч. 5 ст. 319 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 статьей 116.1 УК РФ, в связи с примирением сторон.

От выплаты процессуальных издержек, ФИО2 освободить, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Нейский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья Р.Б. Мамистов