Решение № 2-759/2018 2-759/2018~М-627/2018 М-627/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 2-759/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2018 года город Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Моисеевой О.В.,

при секретаре Рязанцевой С.А.,

с участием

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-759/18 по иску Общества с ограниченной ответственностью СК «Согласие» к ФИО2 о возмещении материального ущерба, в порядке суброгации,

установил:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении материального ущерба, в порядке суброгации, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении по ул. <данные изъяты> с ул.<данные изъяты> г.<данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер <данные изъяты>, застрахованному на момент ДТП в ООО СК "Согласие" (далее - Истец) по договору страхования транспортных средств (полис) № <данные изъяты>.

Указывал, что ответчик ФИО2 управлявший автомобилем «<данные изъяты>» (государственный регистрационный номер <данные изъяты>), совершила столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» (государственный регистрационный номер <данные изъяты>), что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца. Риск гражданской ответственности Ответчика застрахован не был.

ООО СК "Согласие" потерпевшему была произведена выплата страхового возмещения в размере 55 799 руб., что подтверждается платежным поручением №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма ущерба с учетом износа составила 55 799 руб.

Просил взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 55 799 рублей, а также судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 1 873,97 рублей.

Представитель истца ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явились, о дне времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска, не оспаривала обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, перечень получивших автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер <данные изъяты> повреждений, а также сумму его восстановительного ремонта.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: на пересечении по ул. <данные изъяты> с ул.<данные изъяты> г..<данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>» (государственный регистрационный номер <данные изъяты>), застрахованному на момент ДТП в ООО СК "Согласие" (далее - Истец) по договору страхования транспортных средств (полис) № <данные изъяты>.

Как следует из постановления по делу об административном нарушении №<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГг. в 09 час. 25 мин. на пересечении по ул. <данные изъяты> с ул.<данные изъяты> г.<данные изъяты>, водитель ФИО2, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер <данные изъяты> нарушила правила расположения ТС на проезжей части дороги, не выбрав безопасную до впереди движущегося ТС, тем самым совершила столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением ФИО1.

Ответчик ФИО2 постановление по делу об административном нарушении в установленном законом порядке не оспаривала, достоверных доказательств в опровержение наличия причинно-следственной связи между ее действиями и причинением ущерба второму участнику ДТП не представила.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер <данные изъяты>, застрахованному на момент аварии по договору добровольного страхования транспортных средств <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на условиях индивидуального страхования ООО СК «Согласие», были причинены механические повреждения, зафиксированные в справке о ДТП и акте осмотра транспортного средства.

ООО СК «Согласие» признало данный случай страховым и выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 55 799 рублей, составляющее фактическую стоимость произведенного ООО «<данные изъяты>» восстановительного ремонта автомобиля, что подтверждается платежным поручением N <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ответчика ФИО2 на момент ДТП застрахована не была.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу о том, что с ФИО2, как с причинителя вреда, подлежит взысканию возмещение материального ущерба в пользу истца размере 55 799 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика расходы, связанные с оплатой государственной пошлиной в размере 1 873,97 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью СК «Согласие» к ФИО2 о возмещении материального ущерба, в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью СК «Согласие» материальный ущерб в сумме 55 799 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1 873,97 рублей, итого подлежит взысканию 57 672 (пятьдесят семь тысяч шестьсот семьдесят два) рубля 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение месяца.

Судья