Приговор № 1-441/2019 1-66/2020 от 18 сентября 2020 г. по делу № 1-441/2019

Дело № 1-66/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАТО Северск Томской области 18 сентября 2020 года

г. Северск

Судья Северского городского суда Томской области Солдатенко Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Северск Кошеля П.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Глазырина Е.А.,

а также потерпевших К., Ш.,

при секретаре Ивановой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, судимого:

- 26 февраля 2018 года Северским городским судом Томской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей (наказание отбыто 05 июля 2019 года),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, пп. «а, в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил два преступления, а именно:

- хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением предмета, используемого в качестве оружия,

- умышленное причинение легкого вредаздоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 30 минут 14 октября 2019 года, находясь на участке местности, расположенном между домом № 6 на ул. Царевского и строением № 62 на пр. Коммунистическом и тротуаре перекрестка ул. Царевского и пр. Коммунистический в г. Северске Томской области, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, осознавая, что за его действиями наблюдают прохожие, жильцы близлежащих домов, водители и пассажиры проезжающих мимо транспортных средств, выражая явное неуважение к обществу, пренебрегая общепринятыми в обществе правилами и нормами поведения, находясь в общественном месте в дневное время суток, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на запугивание ранее незнакомых ему Ш. и К., стремясь оказать на них психическое воздействие и напугать, желая противопоставить себя им и продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, используя малозначительный повод – случайное столкновение на улице между ним и К., взял в руку предмет, внешне похожий на пистолет, применяя указанный предмет в качестве предмета, используемого в качестве оружия, направлял его в области ног и головы К. и Ш., угрожая произвести выстрел, демонстрировал им предмет, похожий на пистолет, в грубой форме с использованием нецензурной брани высказывал в адрес Ш. и К. оскорбления, угрозы причинения им телесных повреждений и убийством.

В результате противоправных действий ФИО1 потерпевшим К. и Ш. причинен моральный вред.

Он же (ФИО1) в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 30 минут 14 октября 2019 года, находясь на тротуаре перекрестка ул. Царевского и пр. Коммунистического в г. Северске Томской области, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, осознавая, что за его действиями наблюдают прохожие, жильцы близлежащих домов, водители и пассажиры проезжающих мимо транспортных средств, выражая явное неуважение к обществу, пренебрегая общепринятыми в обществе правилами и нормами поведения, находясь в общественном месте в дневное время суток, используя малозначительный повод – словесный конфликт с потерпевшим, с целью причинения телесных повреждений, с применением предмета, внешне похожего на пистолет и используемого им в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанес один удар рукояткой указанного предмета в область лица Ш., от которого последний потерял равновесие и упал на землю, затем нанес один удар ногой в область лица Ш., после чего бросил в его голову предмет, внешне похожий на пистолет, попав в область затылочной части головы. В результате указанных действий ФИО1 потерпевшему Ш. причинены моральный вред и следующие телесные повреждения:

- **, являющаяся поверхностным повреждением, не повлекшая расстройства здоровья, и по данному признаку в соответствии с п. 9 Приказа от 24 апреля 2008 года № 194н Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется как не причинившая вреда здоровью;

- **, повлекшие кратковременное расстройство здоровья, и по данному признаку, в соответствии с п. 8.1 Приказа от 24 апреля 2008 года № 194н Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по своей совокупности.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ не признал, в совершении преступления предусмотренного пп. «а, в» ч. 2 ст. 115 УК РФ признал частично, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В ходе предварительного расследования ФИО1 в качестве подозреваемого показал, что около 14 часов 30 минут 14 октября 2019 года он шел вместе с Т. и Б. по тропинке мимо остановки «22 квартал», которая расположена на пр. Коммунистическом в г. Северске Томской области. Им навстречу двигались двое незнакомых ему парней. Проходя мимо них один из молодых людей намеренно сдвинулся ближе в его сторону и, находясь рядом с ним, толкнул своим плечом его в область левого плеча. В момент столкновения у него (ФИО1) из кармана выпал пластмассовый игрушечный пистолет, который он поднял и держал в правой руке. Остановившись, он спросил молодого человека зачем он так сделал, на что толкнувший его молодой человек предложил ему подраться, но он (ФИО1) ответил, что не хочет и направился со своими друзьями в сторону пешеходного перехода. Молодой человек догнал его, двинулся в его сторону и предложил подраться, второй снимал происходящее на сотовый телефон, кричал «Давай, шмаляй, стреляй» и тоже предлагал подраться. У них продолжился словесный конфликт, в ходе которого они все выражались нецензурной бранью. В какой-то момент он повернулся в сторону молодого человека, производившего видеосъемку, последний начал пятиться быстрым шагом назад и, споткнувшись о металлический забор, упал, ударившись головой о бетонный выступ и разбив затылок. После этого он (ФИО1) подошел к нему и из личных неприязненных отношений, возникших в ходе указанного конфликта, пнул его правой ногой в область лица, а затем бросил в него пистолет, но не попал в него. После этого он подобрал пистолет и ушел с данного места вместе со своими знакомыми (т. 1, л.д. 153-156).

В ходе допроса в качестве обвиняемого ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, не признал полностью и показал, что во время описанных в обвинении событий умысла на противопоставление себя окружающим, пренебрежением общепринятым правилами и нормами поведения не имел. Вину в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, не признал в части причинения телесного повреждение с применением предмета, используемого в качестве оружия и из хулиганских побуждений. Показал, что телесное повреждение, повлекшее легкий вред здоровью Ш. он причинил из внезапно возникших личных неприязненных отношений, так как потерпевший оскорбил его, угрожал физической расправой, одним ударом ноги, каких-либо предметов при этом не применял (т. 1, л.д. 166-167).

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, подсудимый ФИО1 их полностью подтвердил, пояснив также, что он признает факт причинения телесных повреждений Ш., которые он нанес последнему в связи с возникшим конфликтом.

Несмотря на отрицание подсудимым ФИО1 своей вины и на такие его показания, его виновность в совершении преступлений при вышеизложенных обстоятельствах полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании, на которых основаны выводы суда.

Потерпевший Ш., частично подтвердив показания, данные им на предварительном следствии (т. 1, л.д. 57-60) показал, что 14 октября 2019 года не позднее 14 часов 45 минут он вместе со своим другом К. проходил по тротуару вдоль ул. Царевского в г. Северске Томской области (вдоль нечетной стороны). Они направлялись в сторону КДЦ-1 ФГБУ СибФНКЦ ФМБА России, расположенного по адресу: <...>. Когда они проходили по указанному тротуару рядом со зданием детской больницы, расположенным по адресу: <...>, им навстречу попались трое парней, которые шли по этому же тротуару, но в обратном направлении. Когда они проходили мимо друг друга, молодой человек, которого как ему позже стало известно, зовут ФИО1, умышленно нанес удар своим левым плечом по левому плечу К. После чего сразу же сказал в адрес К.: «Слышь, чучело!». К. стал возмущаться тем, что ФИО1 нанес ему удар. В ответ ФИО1, громко выражаясь нецензурной бранью, стал оскорблять его. К. также что-то отвечал ему. Во время указанной словесной перепалки ФИО1 обратился к одному из парней, которые были с ним, и попросил дать ему (ФИО1) пистолет. Парень достал из своей сумки пистолет и передал его ФИО1 Тот сразу же наставил пистолет в сторону ног К. и стал угрожать выстрелом из пистолета, а именно сказал либо «Сейчас шмальну!», либо «Сейчас стрельну!». К. при этом просто стоял перед ним, не пытался нанести ему удар, не замахивался на него, словесно не высказывал ему каких-либо угроз. Все вышеуказанные угрозы ФИО1 высказывал, сопровождая их нецензурной бранью и оскорблениями в адрес К. Последний, ничего не говоря, шел в сторону ФИО1, который держал пистолет в руках и направлял его в сторону К. ФИО1 и его двое знакомых пятились назад от К. в сторону перекрестка пр. Коммунистический и ул. Царевского. ФИО1 при этом то поднимал пистолет в сторону головы К. и говорил: «Я тебе сейчас башку прострелю!», то опускал его в сторону ног К. со словами: «Я тебе сейчас ноги прострелю!». Он (Ш.), испугавшись реализации этих угрозы ФИО1, достал свой сотовый телефон и стал снимать происходящее, полагая, что последний испугается выстрелить в К., зная, что его снимают на видеозапись. Он (Ш.) и К. хотели, чтобы ФИО1 убрал пистолет, после чего спокойно поговорить с ним, чтобы он извинился за свой поступок. Ему было обидно за друга, поэтому он не покинул это место, когда увидел пистолет, но действительно испугался реализации высказанной ФИО1 угрозы выстрелить в К. Он полагал, что ФИО1 не будет стрелять в К. публично, то есть в присутствии многочисленных прохожих, а также зная, что его действия записываются на видео. К. двигался на ФИО1 вплоть до перекрестка ул. Царевского и пр. Коммунистический, где все остановились. По пути до перекрестка ФИО1 достал из пистолета магазин и продемонстрировал его со словами, что пистолет заряжен. К. пытался поговорить с ФИО1, просил его убрать пистолет, высказывал претензии по поводу его поведения, но ФИО1 в ответ только высказывал оскорбления, а также жаловался на то, что он ниже ростом и весом К., поэтому не сможет с ним драться. Далее между ними и ФИО1 происходила словесная перепалка на перекрестке. Во время нее ФИО1 с криком: «Иди сюда!», замахнулся и нанес удар правой рукой, в которой держал пистолет в область головы К., но данный удар К. заблокировал своей левой рукой. Также ФИО1 высказывал оскорбления в его (Ш.) адрес из-за того, что он производил видеосъемку, он угрожал ему убийством. Он (Ш.) опасался реализации данной угрозы. Во время вышеуказанных событий ФИО1 мог спокойно покинуть данное место, так как его никто не останавливал, он продолжал конфликт с ними, предлагал встретиться попозже, когда подъедут его друзья. Во время словесной перепалки ФИО1 то прятал пистолет в карманы своей одежды, то доставал его снова, держал в руках, направлял дулом в направлении лица К., то направлял его на него (Ш.), также брал пистолет за область ствола и угрожал нанести удар пистолетом К. и ему (Ш.). Во время словесной перепалки ФИО1 неожиданно «переключился» на него (Ш.), а именно подошел к нему поближе и нанес ему удар рукояткой пистолета, который он держал в правой руке, в область подбородка и нижней губы. От данного действия он (Ш.) испытал физическую боль, потерял равновесие и упал на асфальт. После чего он (Ш.) поднял голову и увидел, что ФИО1 замахнулся правой рукой, в которой держал пистолет, после чего бросил его в его (Ш.) сторону, а именно попал в область затылка, отчего он (Ш.) также почувствовал резкую физическую боль. После этого ФИО1 подошел к нему и нанес ему (Ш.) удар ногой в область лица. Какая-то женщина встала между ним и ФИО1, потребовала прекратить избиение, после чего ФИО1 вместе со своими друзьями удалился с данного места.

При этом потерпевший Ш. не подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, о последовательности нанесения ему ударов ФИО1, указав, что сначала ФИО1 нанес ему удар рукояткой пистолета в область лица, после чего нанес ему (Ш.) удар ногой в область лица, а затем бросил в его (Ш.) сторону пистолет, которым попал в область затылка.

В ходе очной ставки со свидетелем Б. 18 декабря 2019 года Ш. указал об аналогичной, изложенной в судебном заседании, последовательности нанесения ему телесных повреждений ФИО1 (т. 1, л.д. 78-81).

Потерпевший К., частично подтвердив показания, данные им на предварительном следствии (т. 1, л.д. 65-68) показал, что 14 октября 2019 года не позднее 14 часов 45 минут он вместе со своим другом Ш. проходил по тротуару вдоль ул. Царевского в г. Северске Томской области (вдоль нечетной стороны). Они направлялись в сторону КДЦ-1 ФГБУ СибФНКЦ ФМБА России, расположенного по адресу: <...>. Когда они проходили по указанному тротуару рядом со зданием детской больницы, расположенным по адресу: <...>, им навстречу попались трое парней, которые шли по этому же тротуару, но в обратном направлении. Когда они проходили мимо друг друга, молодой человек, которого как ему позже стало известно, зовут ФИО1, нанес ему удар своим левым плечом в область его (К.) левого плеча. ФИО1 сразу же после нанесения удара агрессивно крикнул в его (К.) сторону либо «Слышь, чучело!» либо «Ты че, чучело!». Он (К.) был возмущен таким поведением ФИО1 и спросил неужели ему было мало места, чтобы пройти. В ответ ФИО1, громко выражаясь нецензурной бранью, стал оскорблять его (К.). Во время словесной перепалки ФИО1 обратился к одному из парней, которые были с ним и попросил его дать ему (ФИО1) пистолет. Парень достал из своей сумки предмет, внешне схожий с пистолетом, и передал его ФИО1 Тот сразу же наставил пистолет в сторону его (К.) ног и высказал угрозу выстрелом из пистолета. Все вышеуказанные угрозы ФИО1 высказывал, сопровождая их нецензурной бранью и оскорблениями в его (К.) адрес. Он (К.), ничего не говоря, шел в сторону ФИО1, который держал пистолет в руках и направлял его в его (К.) сторону. ФИО1 и его двое знакомых пятились назад от в сторону перекрестка пр. Коммунистический и ул. Царевского. ФИО1 при этом то поднимал пистолет в сторону его (К.) головы и высказывал угрозы: «Я тебе сейчас башку прострелю!», то опускал его в сторону его (К.) ног со словами «Я тебе сейчас ноги прострелю!». Он боялся реализации этих угроз ФИО1, так как последний вел себя очень эмоционально и агрессивно, высказывал оскорбления в его адрес, держал в руках пистолет, который внешне был схож с настоящим, и направлял его на него, именно по этой причине он держался на расстоянии от ФИО1, близко не подходил. Он (К.) хотел добиться того, чтобы он убрал пистолет, после чего поговорить с ним, добиться от него извинений за его поведение. ФИО1 и его друзья пятились от него до перекрестка ул. Царевского и пр. Коммунистический. По пути до перекрестка ФИО1 достал из пистолета магазин и продемонстрировал его им (К. и Ш.) со словами, что пистолет заряжен. Ш. в это время достал свой сотовый телефон и стал снимать происходящее на камеру сотового телефона. Все это время он (К.) пытался поговорить с ФИО1, не высказывал ему оскорблений и никаким другим образом не проявлял агрессию. ФИО1 в ответ только высказывал оскорбления, а также жаловался на то, что он ниже ростом и весом, поэтому не сможет драться с ним (К.). Далее между ними (К. и Ш.) и ФИО1 на перекрестке происходила словесная перепалка, в ходе которой ФИО1 с криком: «Иди сюда!», замахнулся и нанес ему (К.) удар правой рукой, в которой держал пистолет, в область головы, но данный удар он (К.) заблокировал своей левой рукой. Также ФИО1 высказывал оскорбления и в адрес Ш. из-за того, что он производил видеосъемку, он угрожал ему убийством, а именно прямо говорил: «Сейчас тебя убью!». Во время вышеуказанных событий ФИО1 мог спокойно покинуть данное место, так как его никто не останавливал, он продолжал конфликт, предлагал встретиться попозже, когда подъедут его друзья. Во время словесной перепалки ФИО1 то прятал пистолет в карманы своей одежды, то доставал его снова, держал в руках, направлял дулом в направлении его (К.) лица, то направлял его на Ш., также брал пистолет за область ствола и угрожал нанести удар пистолетом ему (К.) и Ш. Все угрозы он воспринимал реально и боялся их реализации. Во время словесной перепалки ФИО1 неожиданно «переключился» на Ш., а именно подошел к нему ближе и нанес ему удар рукояткой пистолета в область лица. После чего ФИО1 кинул пистолет в область головы Ш., а затем пнул его ногой в область лица. В этот момент какая-то женщина встала между Ш. и ФИО1, потребовала прекратить избиение, после чего ФИО1 вместе со своими друзьями удалился с данного места.

При этом потерпевший К. не подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, о последовательности нанесения Ш. ударов ФИО1, указав, что сначала ФИО1 нанес Ш. удар рукояткой пистолета в область лица, после чего нанес Ш. удар ногой в область лица, а затем бросил в сторону Ш. пистолет, которым попал в область затылка.

В ходе очной ставки со свидетелем Б. 18 декабря 2019 года К. указал об аналогичной, изложенной в судебном заседании, последовательности нанесения Ш. телесных повреждений ФИО1 (т. 1, л.д. 82-85).

Таким образом, суд пришел к убеждению, что приведенные показания потерпевшего Ш. и К., с учетом уточнений в судебном заседании, являются правдивыми, последовательными, в том числе при производстве различных следственных действий, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, отвечают требованиям допустимости, в связи с чем, суд счел необходимым взять их за основу приговора в совокупности с другими доказательствами (с которыми они полностью согласуются и подтверждаются), исследованными в судебном заседании.

Свидетель С. в суде, полностью подтвердив данные ею на предварительном следствии показания (т. 1, л.д. 69-71), показала, что 14 октября 2019 года в 14 часов 37 минут она проходила по пр. Коммунистическому в г. Северске Томской области в сторону поликлиники, расположенной по адресу: <...>. В это время она обратила внимание, что около здания № 62 на пр. Коммунистическом в г. Северске Томской области, находится группа молодых людей в количестве 5-6 человек, между которыми происходил конфликт. Один из них, одетый в «дутую» куртку белого цвета, держал в правой руке пистолет черного цвета, которым он периодически размахивал в сторону другого молодого человека. Также недалеко от вышеуказанных молодых людей находился еще молодой человек, который достал сотовый телефон и стал держать его перед собой. Она услышала, что молодой человек, державший пистолет, сказал другому, что застрелит его. Рядом с ними также находилась много людей, в том числе пожилых и детей. В 14 часов 50 минут она позвонила в полицию и сообщила о происходящем. После этого она увидела, как парень, державший пистолет в руке, подошел к парню, который держал сотовый телефон, размахнулся и рукояткой пистолета ударил последнего в нижнюю часть лица, отчего он упал на землю. После чего молодой человек у которого в руках находился пистолет, стал наносить ему удары по лицу руками и ногами. Она (С.) громко закричала и потребовала прекратить избиение. Она подбежала к избиваемому, в этот момент парень, который держал в руках пистолет, стал что-то искать в траве и поднял пистолет.

Свидетель Б. в ходе предварительного расследования показал, что 14 октября 2019 года около 14-15 часов он проходил вместе с ФИО1 и Т. по тротуару ул. Царевского вдоль здания детской больницы, расположенного по адресу: <...>, направлялись в направлении от ул. Ленина в сторону пр. Коммунистического. Навстречу им по тому же тротуару шли двое парней. Когда они проходили мимо друг друга, ФИО1 столкнулся плечами с одним из этих парней и, во время столкновения, из одежды ФИО1, выпал пистолет. ФИО1 поднял пистолет с земли, после чего сказал что-то парню, с которым столкнулся. После этого они втроем направились в сторону остановки «22 квартал» на пр. Коммунистический, куда двигались изначально. Те двое парней, с которыми столкнулся ФИО1, направились вслед за ними, при этом провоцировали их на конфликт. Они остановились на перекрестке ул. Царевского и пр. Коммунистический. Те двое парней подошли к ним, один из них снимал их на видеокамеру сотового телефона. Парень, который производил видеосъемку, постоянно предлагал ФИО1 подраться либо с ним, либо с его другом. ФИО1 держал в руке пистолет с момента столкновения, шел с ним в руке от здания больницы до перекрестка. Когда те двое парней подошли к ним, то один из них, который не производил видеозапись, постоянно пытался приблизиться к ФИО1 Последний направлял на него пистолет и целился в него, держал пистолет в руках так, как будто приготовился к выстрелу, но выстрел он не производил, только направлял пистолет в сторону парня. Парень, который пытался приблизится к ФИО1, каких-либо прямых угроз не высказывал, он призывал ФИО1 убрать пистолет и подраться с ним один на один. В какой-то момент все немного успокоились, и ФИО1 перестал направлять пистолет в сторону парня, но не убрал его, держал в руке, периодически складывал руки у себя на груди с пистолетом руках. ФИО1 и парень, который пытался к нему приблизиться, продолжительное время стояли и выясняли отношения на повышенных тонах. Парень требовал драки один на один, но ФИО1 кричал, что явно уступает ему в физических параметрах, поэтому драться не хотел. Вскоре к перекрестку подъехал автомобиль, из которого вышел парень, который стал уговаривать ФИО1 сесть автомобиль и уехать с ним. ФИО1 изначального согласился и направился вместе с ним к автомобилю, но перед самым автомобилем развернулся и снова стал ругаться с парнем. Словесная перепалка длилась еще некоторая время. Во время нее парень, который производил видеосъемку, постоянно провоцировал ФИО1 на драку, угрожал, что ударит его, если он подойдет. В какой-то момент ФИО1 стал приближаться к парню, который держал в руках телефон и снимал все происходящее. Тот угрожал ФИО1, что ударит его, если тот будет приближаться. В какой-то момент ФИО1 замахнулся ногой и нанес ему удар в область головы, от которого парень уклонился, после чего ФИО1 сразу же попытался нанести ему удар рукой в область лица, от которого парень также уклонился, но потерял равновесие и упал на землю рядом с бетонной плитой, при этом ударился головой о плиту, а именно областью затылка. ФИО1 подошел к нему и нанес удар ногой в область его лица, после чего бросил в него пистолетом, но попал он в него или нет, он не видел. Пистолет отлетел в листву после броска. ФИО1 после этого подобрал пистолет с земли. В этот момент одна из женщин, проходивших мимо, стала громко возмущаться поступком ФИО1, что-то громко кричала. Парень, которого ударил ФИО1, встал с земли, на его лице появилась кровь, которая текла из области губ, также у него текла кровь откуда-то из области задней части головы. Во время криков женщины он (Б.) и остальные, кто находился вместе с ними, быстро ушли с указанного места, он (Б.) направился к себе домой. Двое парней оставались на том же месте (т. 1, л.д. 74-77).

Свидетель Т. в судебном заседании показал, что в октябре или ноябре 2019 года он находился в больнице, которая располагается в районе «22 квартала», где встретил своих знакомых: ФИО1 и Б., поговорив с которыми они вместе пошли на остановку. По дороге им на встречу шли двое: Ш. и еще один парень. Когда они поравнялись, ФИО1 столкнулся плечами с другим парнем. В это время у ФИО1 из кармана выпал пистолет. ФИО1 прошел, поднял пистолет, что-то ответил парням и они пошли дальше, но Ш. и молодой человек начали их преследовать. Молодой человек, который был вместе с Ш., что-то кричал, предлагал подраться, Ш. также предлагал подраться, ФИО1 все это время двигался. Остановились они около светофора на пересечении пр. Коммунистический и ул. Царевского. Ш. и тот молодой человек, который был с ним стали их провоцировать, спрашивали, зачем ФИО1 достал пистолет, Ш. начал снимать все на телефон, а второй молодой человек начал идти в сторону ФИО1 и предлагать выстрелить из пистолета, ФИО1 при этом отступал и направлял пистолет на крупного молодого человека, который постоянно на него двигался. Когда молодой человек переставал на ФИО1 наступать, когда конфликт переходил просто в разговор, тогда ФИО1 убирал пистолет, за куртку, а после вынимал снова. В ходе словесного конфликта Ш. начал оскорблять ФИО1, предлагать выкинуть пистолет и подраться с ним и, в конце концов, Ш. оскорбил ФИО1, высказавшись нецензурной бранью, тогда последний пошёл в сторону потерпевшего, после чего нанес ему удар ногой, но Ш. успел увернуться, при этом продолжил провоцировать ФИО1, который снова попытался нанести Ш. удар рукой, от которого последний также уклонился, отходя назад. Затем Ш. запнулся за заборчик, перевернулся через него и упал, ударившись головой о бетонный блок, на котором стоит рекламный щит, ФИО1 подошел к последнему, нанес удар ногой по лицу, и кинул в него пистолет, но не попал. Пистолет отлетел в кусты. Затмемм прибежала какая-то женщина, и стала кричать. В ходе конфликта ФИО1 выражался нецензурной бранью в отношении потерпевших. Конфликт длился около пяти минут, в это время по перекрестку проходили люди.

Показания свидетеля Б. на предварительном следствии и показания свидетеля Т. в суде, в части того, что ФИО1, после попытки нанесения потерпевшему Ш. удара ногой, попытался нанести ему удар рукой в область лица, от которого Ш. также уклонился, но упал на землю рядом с бетонной плитой, при этом ударился головой о плиту, а именно областью затылка, суд расценивает как направленные на помощь в защите подсудимого, поскольку свидетели находятся с ним в дружеских отношениях, и оценивает критически.

Кроме того, показания указанных свидетелей противоречат между собой, так из показаний свидетеля Б. следует, что уклоняясь от удара ФИО1 потерпевший Ш. потерял равновесие и упал, при этом свидетель Т. показал, что Ш. запнулся о заборчик и упал.

Кроме того, вина подсудимого также подтверждается следующими доказательствами.

Заявлением потерпевшего Ш. от 14 октября 2019 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое 14 октября 2019 года около 14 часов 45 минут на пересечении ул. Царевского и пр. Коммунистический в г. Северске, используя предмет похожий на пистолет, рукояткой причинил ему телесные повреждения (т. 1, л.д.26).

Протоколом осмотра места происшествия от 14 октября 2019 года, согласно которому с участием Ш. был осмотрен участок местности, расположенный на перекрестке ул. Царевского и пр. Коммунистического в г. Северске. Участвующий в осмотре Ш. пояснил, что на данном участке у него произошел конфликт с неизвестным, который причинил ему телесные повреждения (т. 1, л.д. 47-49).

Протоколом изъятия от 15 октября 2019 года участковым уполномоченным полиции ОУУПиДПН УМВД России по ЗАТО Северск Томской области Е. у Ш. изъят DVD-диск ** с видеозаписями (т. 1, л.д. 45).

Протоколом выемки от 16 октября 2019 года, согласно которому у участкового уполномоченного полиции ОУУПиДПН УМВД России по ЗАТО Северск Томской области Е. изъят DVD-диск ** с видеозаписями (т. 1, л.д. 87-89).

Протоколом осмотра предметов (документов), из которого следует, что следователем осмотрен изъятый в ходе выемки от 16 октября 2019 года DVD диск ** с тремя фрагментами видеозаписи, под названием «VID-**», «VID-**» и «VID-**; в ходе осмотра установлено, что на них зафиксировано как ФИО1, находясь в общественном месте, а именно на участке местности, расположенном между домом № 6 на ул. Царевского и строением № 62 на пр. Коммунистическом и тротуаре перекрестка ул. Царевского и пр. Коммунистического в г. Северске Томской области, в присутствии прохожих, при проезжающих мимо автомобилях, в дневное время суток, держит в руке пистолет, демонстрирует его потерпевшему К., целится в сторону его головы, сопровождая эти действия громкой нецензурной бранью, оскорблениями в адрес К., а также Ш., производящего видеосъемку. На одной из видеозаписи также зафиксировано как ФИО1 подходит к лицу, происходящему видеосъемку, после чего последний падает (т. 1, л.д. 90-96).

Видеозаписями, содержащимися на DVD-R диск «Smartbuy» в файлах «VID-**», «VID-**» и «VID-**, исследованными в судебном заседании; их содержание полностью соответствует описанию видеозаписей, содержащемуся в протоколе осмотра предметов (документов), на одной из видеозаписей зафиксировано как ФИО1 подходит к лицу, происходящему видеосъемку, замахивается, держа в правой руке предмет, внешне похожий на пистолет, после чего последний падает. Кроме того, на видеозаписи зафиксировано, как прохожие высказывают требование ФИО1 прекратить противоправные действия.

Данная видеозапись полностью согласуется с показаниями потерпевших К. и Ш., свидетелей и совокупностью других исследованных судом доказательств.

Заключением эксперта № ** от 15 октября 2019 года (судебная медицинская экспертиза), из которого следует, что на 11 часов 50 минут 15 октября 2019 года у Ш. имелись следующие телесные повреждения:

- поверхностная ушибленная рана в области средней линии затылка, являющаяся поверхностным повреждением, не повлекшая расстройства здоровья, и по данному признаку в соответствии с п. 9 Приказа от 24.04.2008 № 194н Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется как не причинившая вреда здоровью.

- ушибленная рана красной каймы нижней губы по средней линии с переходом на левую половину и ушибленная рана на слизистой оболочке нижней губы у ее уздечки, повлекшие кратковременное расстройство здоровья, и по данному признаку, в соответствии с п. 8.1 Приказа от 24.04.2008 № 194н Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по своей совокупности (т. 1, л.д. 118-120).

Происхождение установленных у потерпевшего Ш. в ходе производства судебной медицинской экспертизы телесных повреждений именно от умышленных действий подсудимого ФИО1 и при указанных обстоятельствах, включая период времени, у суда сомнений не вызывает, исходя из совокупности исследованных по делу доказательств.

Проверив и оценив в соответствии с положениями ст. ст. 17, 87 и 88 УПК РФ приведенные доказательства стороны обвинения по всем двумпреступлениям, суд пришел к выводу о том, что они относимы, допустимы, достоверны, подтверждают друг друга, согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО1 в совершенных им деяниях, достаточны для разрешения уголовного дела, а потому свои выводы об обстоятельствах дела суд основывает именно на этих доказательствах.

Оценив показания подсудимого, сопоставив их с другими доказательствами по уголовному делу, суд отнесся к ним критически и отверг, расценив их как защитную позицию, вызванную желанием избежать уголовной ответственности именно за содеянное

Версии стороны защиты, как и показания подсудимого, о способе причинения телесных повреждений потерпевшему Ш., суд счел надуманными и отверг, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств, в частности приведенными показаниями потерпевших К. и Ш., свидетеля С., достоверность которых у суда сомнений не вызывает, а данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевших по настоящему уголовному делу, а также свидетеля С. о которой в суде утверждала сторона защиты, как и других обстоятельств, которые бы послужили основанием для оговора подсудимого, судом не установлено. Кроме того согласно видеозаписи, сделанной потерпевшим Ш. с помощью видеокамеры своего сотового телефона в момент совершения в отношении него преступления, в момент нанесения удара Ш. в руке подсудимого ФИО1, которой он нанес удар, находится предмет, внешне похожий на пистолет.

Совершение хулиганства с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается как видеозаписью, просмотренной в судебном заседании, так и показаниями потерпевших К. и Ш., а также показаниями свидетелей С., Б., Т. из которых следует, что действия ФИО1, направленные на использование предмета, внешне похожего на пистолет, носили умышленный характер.

Утверждение стороны защиты об отсутствии у ФИО1 умысла на противопоставление себя окружающим, пренебрежение общепринятыми правилами и нормами, опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, из которых следует, что подсудимый, находясь в многолюдном общественном месте, в дневное время, в присутствии находящихся там граждан, выражаясь нецензурной бранью, демонстрировал и направил на потерпевшего К. предмет, внешне похожий на пистолет, нанес указанным предметом Ш. удар в область лица используя незначительный повод - словесный конфликт с потерпевшим Ш., на просьбы очевидцев происходящего прекратить свои действия не реагировал. Данные действия были продиктованы желанием подсудимого противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним и свидетельствует о наличии в его действиях грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, с применением предмета, используемого в качестве оружия. При этом подсудимый применял предмет, используемый в качестве оружия, как для физического, так и для психического воздействия на потерпевших.

Кроме того, судом установлено и подтверждается показаниями потерпевших Ш. и К., что причинение телесных повреждений Ш. совершено подсудимым с использование незначительного повода – словесного конфликта, при отсутствии до происшествия между ним и потерпевшим Ш. знакомства, способного сформировать личные неприязненные отношения, с учетом того, что потерпевший на месте преступления каких-либо действий, способствовавших проявлению агрессии у подсудимого, не совершал, преступление совершено в общественном месте, на почве явного неуважения к общепринятым нормам морали и нравственности и было обусловлено желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение, что свидетельствует о совершении им преступления из хулиганских побуждений.

Из изложенного следует, что такие квалифицирующие признаки хулиганства, как совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, квалифицирующие признаки умышленного причинения легкого вреда здоровью – из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Действия подсудимого суд квалифицирует:

- по п. «а» ч. 1 ст.213 УК РФ – хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия;

- по пп. «а, в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, имущественное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый совершил два умышленных преступления имея не снятую и не погашенную судимость.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Между тем подсудимый частично признал вину, имеет постоянное место жительства и регистрацию, учится, в целом характеризуется с удовлетворительной стороны, имеет множество грамот за спортивные достижения, а также за успехи в учебе.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по факту применения насилия к Ш., суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает частичное признание вины, заявление о раскаянии.

Исходя из изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, для достижения целей наказания суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, а окончательное наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание суд считает справедливым и соразмерным содеянному.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 73 УК РФ, то есть без реального отбывания наказания, возложив на него ряд обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, поскольку в настоящее время его исправление еще возможно без реального отбывания наказания, чем будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ.

Суд не считает возможным при назначении наказания подсудимому применить положения ст. 64 УК РФ, так как все вышеперечисленные обстоятельства и их совокупность не могут быть признаны судом исключительными, влекущими существенное уменьшение степени общественной опасности совершенных преступлений.

Оснований для изменения ФИО1 категории преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст.213 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности. При этом, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, с прямым умыслом, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий. Фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст.213, пп. «а, в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 1 ст.213 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года,

по пп. «а, в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год,

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении осужденного в виде обязательства о явке оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу, DVD+R диск с видеозаписью, находящийся при уголовном деле (т. 1, л.д. 97) - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке со дня вступления его в законную силу.

Судья Е.В. Солдатенко

УИД: 70RS0009-01-2019-004142-44