Решение № 2А-3197/2018 2А-3197/2018~М-3011/2018 М-3011/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 2А-3197/2018

дело №2а-3197/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город-курорт Анапа "05" октября 2018 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Аулова А.А.

при секретаре Засеевой О.В.

с участием: представителя административного истца ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности 23АА 8045151 от 23 апреля 2018 года,

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО3

заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании постановления о расчете задолженности по алиментам незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании постановления о расчете задолженности по алиментам незаконным, сославшись на то, что в Анапском городском отделе судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю находится на исполнении исполнительное производство №, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №251 Анапского района Краснодарского края от 29 апреля 2014 года, в отношении ФИО1 о взыскании с него алиментов на содержание детей в размере ? части доходов ежемесячно в пользу ФИО4 08 февраля 2018 года судебным приставом-исполнителем Анапского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО3 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам в размере 289 822 рублей. 22 августа 2018 года он обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о перерасчете задолженности по алиментам и представил копию расчета по страховым взносам <данные изъяты>" за 3, 4 квартал 2017 года, подтверждающего его трудовой стаж и получение дохода в период с 01 июля 2017 года по 31 ноября 2017 года в ООО <данные изъяты> поскольку расчет задолженности по алиментам в постановлении от 08 февраля 2018 года судебным приставом-исполнителем произведен, исходя из средней заработной платы в Российской Федерации, без учета наличия у него трудового стажа и полученного им дохода за период с 01 июля 2017 года по 31 ноября 2017 года в <данные изъяты> При этом в материалах исполнительного производства имеется ответ ГУ УПФР РФ в г. Анапа от 23 июля 2018 года, подтверждающий информацию о месте его работы в <данные изъяты> и начисленной заработной плате. Так, согласно указанного ответа в июле 2017 года им была получена заработная плата в <данные изъяты> в размере 3 000 рублей, в августе 2017 года - в размере 3 000 рублей, в сентябре 2017 года - 00 рублей, в октябре 2017 года - 00 рублей, в ноябре 2017 года - размере 3 000 рублей, в декабре 2017 года -размере 7 500 рублей. Однако судебным приставом-исполнителем, несмотря на наличие подтвержденного трудового стажа и получения заработной платы, постановление о расчете задолженности по алиментам от 08 февраля 2018 года отменено не было, и не был сделан правильный расчет с учетом полученных сведений из ГУ УПФР РФ в г. Анапа.

В обоснование заявленных административных исковых требований ФИО1 ссылается, что 29 октября 2017 года <данные изъяты> в ИФНС России по г. Анапа была представлена налоговая декларация в электронном виде о расчете по страховым взносам за 3 квартал 2017 года. Работодателем были предоставлены персонифицированные сведения о застрахованном лице - ФИО1 СНИЛС № и о начисленной заработной плате за сентябрь 2017 года в размере 3 000 рублей. 27 января 2018 года <данные изъяты>" в ИФНС России по г. Анапа была представлена налоговая декларация в электронном виде о расчете по страховым взносам за 4 квартал 2017 года. Работодателем были предоставлены персонифицированные сведения о застрахованном лице - ФИО1 СНИЛС № и о начисленной заработной плате за октябрь 2017 года в размере 3 000 рублей. В связи с чем он обратился к судебному приставу-исполнителю и просил произвести перерасчет задолженности с учетом предоставленных им документов, подтверждающих его трудовой стаж и получение им заработной платы в период с 01 июля 2017 года по 31 ноября 2017 года. Постановлением судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 10 сентября 2018 года задолженность по алиментам была определена в размере 212 203 рублей. Однако указанный расчет задолженности по алиментам по состоянию на 10 сентября 2018 года произведен судебным приставом-исполнителем без учета предоставленных им документов, подтверждающих трудовой стаж в <данные изъяты> в период с 01 июля 2017 года по 31 ноября 2017 года, и без учета сведений, полученных судебным приставом-исполнителем из ГУ УПФР РФ в г Анапа, в связи с чем постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 10 сентября 2018 года является незаконным и подлежит отмене.

Административный истец ФИО1 ссылается, что несвоевременное получение судебным приставом-исполнителем сведений из ГУ УПФР РФ в г. Анапа о доходах должника не препятствует перерасчету задолженности при получении таких сведений с учетом фактически удержанных сумм на оплату алиментов. Однако судебным приставом-исполнителем при вынесении постановления о расчете задолженности по алиментам от 10 сентября 2018 года не были учтены сведения, полученные из ГУ УПФР РФ в г. Анапа, и не были приняты во внимание доказательства, представленные должником, подтверждающие его трудовой стаж и доход, расчет был произведен судебным приставом-исполнителем, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, за период с 01 июля 2017 года по 31 ноября 2017 года, в связи с чем административный истец ФИО1 обратился в суд с настоящими административными исковыми требованиями и просит признать постановление судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО3 о расчете задолженности по алиментам от 10 сентября 2018 года незаконным и отменить указанное постановление.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 - ФИО2 заявленные административные исковые требования поддержала по изложенным основаниям и пояснила, что постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 10 сентября 2018 года является незаконным, поскольку должником ФИО1 судебному приставу-исполнителю после возбуждения исполнительного производства в 2017 году были представлены доказательства, подтверждающие его трудовой стаж и получение дохода в <данные изъяты> за период с 01 июля 2017 года по 31 ноября 2017 года, однако судебным приставом-исполнителем при расчете задолженности по алиментам указанные обстоятельства до настоящего времени учтены не были и судебным приставом-исполнителем до настоящего времени не рассмотрено заявление ФИО1 о перерасчете задолженности по алиментам с учетом представленных ФИО1 документов и полученных сведений из ГУ УПФР РФ в г. Анапа, подтверждающих его трудовую деятельность в <данные изъяты> за период с 01 июля 2017 года по 31 ноября 2017 года. В связи с чем просила признать постановление судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО3 о расчете задолженности по алиментам от 10 сентября 2018 года незаконным и обязать судебного пристава-исполнителя произвести перерасчет задолженности по алиментам с учетом трудовой деятельности ФИО1 в <данные изъяты> за период с 01 июля 2017 года по 31 ноября 2017 года.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела посредством путем направления судебного извещения посредством почтовой связи, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором: №, а также посредством публичного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Анапского городского суда http://anapa.krd.sudrf.ru, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося в судебное заседание административного истца ФИО1, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела, не сообщившего суду об уважительности причин неявки в судебное заседание и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии с положениями статьи 150 КАС РФ.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Анапского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных административных требований, сославшись на то, что у нее на исполнении находится исполнительное производство №№, возбужденное 05 октября 2017 года в отношении должника ФИО1 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №251 Анапского района Краснодарского края от 29 апреля 2014 года о взыскании алиментов на содержание детей в размере ? доли доходов ежемесячно в пользу взыскателя ФИО4 С постановлением о возбуждении исполнительного производства от 05 октября 2017 года должник ФИО1 был ознакомлен лично 05 октября 2017 года и при этом обязался предоставить справки формы 2-НДФЛ с места работы для расчета задолженности по алиментам либо отсутствии таковой в срок до 16 октября 2017 года. Должником ФИО1 судебному приставу-исполнителю были предоставлены справки с места работы в <данные изъяты>, в связи с чем 18 декабря 2017 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам с учетом представленных должником сведений с места работы в размере 34 935 рублей 25 копеек, и указанная сумма была внесена должником ФИО1 на депозитный счет. Впоследствии ею было установлено несоответствие печати с наименованием организации в приказе о расторжении трудового договора <данные изъяты> со ФИО1, в связи с чем был сделан запрос в ИФНС РФ г. Геленджика о предоставлении сведений о трудовой деятельности должника ФИО1 с 2014 года по 2017 год. Согласно ответа ИФНС РФ по г. Геленджику от 2018 года справки по форме 2-НДФЛ за 2014 -2017 годы в отношении ФИО1 в ИФНС РФ по г. Геленджику не предоставлялись. Согласно полученных ответов ГУ УПФР РФ в г. Геленджике в декабре 2017 года сведения в отношении ФИО1 отсутствуют. При этом иных сведений, подтверждающих трудовую деятельность должника ФИО1 и получения им дохода за период с 01 июля 2017 года по 31 ноября 2017 года в <данные изъяты>", должником представлено не было. В связи с чем постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам в размере 34 935 рублей 25 копеек от 18 декабря 2017 года было отменено. После чего постановлением от 08 февраля 2018 года ею был произведен расчет задолженности ФИО1 по алиментам, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, в размере 289 822 рублей за период с 26 сентября 2014 года по 31 ноября 2017 года. ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в Анапский городской суд, однако решением Анапского городского суда от 20 февраля 2018 года в удовлетворении требований ФИО1 было отказано. Должником ФИО1 были представлены копия трудовой книжки и трудовой договор с <данные изъяты> от 01 декабря 2017 года, свидетельствующие о трудовой деятельности должника ФИО1 в <данные изъяты> с 01 декабря 2017 года, в связи с чем судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Впоследствии ею были сделаны запросы в ГУ УПФР РФ в г. Анапа, согласно ответов на которые подтвердилась информация о трудоустройстве ФИО1 в <данные изъяты> с 01 декабря 2017 года, при этом сведений, подтверждающих трудовую деятельность ФИО1 в <данные изъяты> в период времени с 01 июля 2017 года по 31 ноября 2017 года, в указанных ответах не имелось. Впоследствии ею были повторно были сделаны запросы в ГУ УПФР РФ в г. Анапа о трудовой деятельности должника ФИО1 и о полученных им доходах. Согласно полученных из ГУ УПФР РФ в г. Анапа ответов ФИО1 имел доход от трудовой деятельности в <данные изъяты> в июле, августе, ноябре 2017 года в размере 3 000 рублей ежемесячно, при этом сведения о получения им дохода в сентябре и октябре 2017 года отсутствовали, в связи с чем в ГУ УПФР РФ в г. Анапа были направлены дополнительные запросы, согласно ответов на которые ФИО1 имел доход от трудовой деятельности в <данные изъяты> в июле-ноябре 2017 года в размере 3 000 рублей ежемесячно, однако должником ФИО1 и работодателем - <данные изъяты> не были представлены справки 2-НДФЛ, подтверждающие доход должника ФИО1 за период с 01 июля 2017 года по 31 ноября 2017 года от трудовой деятельности в <данные изъяты> при этом сведения о трудовой деятельности ФИО1 в указанный период в <данные изъяты> трудовой книжке отсутствовали. 10 сентября 2018 года ею было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам в отношении должника ФИО1 за период с 01 декабря 2017 года по 10 сентября 2018 года с учетом произведенных удержаний из заработной платы должника ФИО1 и произведенных последним выплат, которая составила 212 203 рубля. При этом в постановлении ошибочно указано начало периода расчета задолженности - с 29 апреля 2017 года, поскольку постановлением от 08 февраля 2018 года уже был произведен расчет задолженности по алиментам должника ФИО1 за период с 26 сентября 2014 года по 31 ноября 2017 года, то есть до момента его официального трудоустройства 01 декабря 2017 года в <данные изъяты> таким образом, при вынесении постановления от 10 сентября 2018 года перерасчет задолженности за период с 01 июля 2017 года по 31 ноября 2017 года ею не производился, поскольку задолженность за указанный период установлена постановлением о расчете задолженности от 08 февраля 2018 года. 22 августа 2018 года в Анапский городской отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю поступило заявление ФИО1 о перерасчете задолженности по алиментам с учетом представленных им и полученных из ГУ УПФР РФ в г. Анапа сведений о его трудовой деятельности и полученных доходах за период с 01 июля 2017 года по 31 ноября 2017 года. Однако материалы исполнительного производства не содержат сведений о рассмотрении указанного заявления и не могут быть представлены в настоящем судебном заседании. В связи с чем просила в удовлетворении заявленных административных исковых требований ФИО1 отказать.

Определением Анапского городского суда от 27 сентября 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО5, действующая на основании доверенности от 10 января 2018 года, в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании заявленные административные исковые требования ФИО1 не поддержала и пояснила, что постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности ФИО1 по алиментам от 10 сентября 2018 года вынесено судебным приставом-исполнителем на основании постановления о расчете задолженности по алиментам от 08 февраля 2018 года с учетом произведенных должником ФИО1 выплат за указанный период. При этом ФИО1 ранее оспаривалось постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 08 февраля 2018 года, однако решением Анапского городского суда от 20 февраля 2018 года в удовлетворении требований ФИО1 было отказано. При этом ФИО1 были представлены судебному приставу-исполнителю документы, подтверждающие его трудовую деятельность в <данные изъяты> с 01 декабря 2017 года, а, именно: трудовая книжка, справка с места работы, справка ГУ УПФР РФ в г. Анапа, при этом документов, подтверждающих трудовую деятельность должника ФИО1 в <данные изъяты> за период с 01 июля 2017 года по 31 ноября 2017 года, с момента возбуждения исполнительного производства на протяжении года судебному приставу-исполнителю ФИО1 представлены не были, напротив, ФИО1 ссылался на его трудовую деятельность, в том числе в указанный период сначала в <данные изъяты> затем в <данные изъяты> и только после того, как факт его трудовой деятельности не нашел своего подтверждения, ФИО1 стал ссылаться на наличие трудовой деятельности в период с 01 июля 2017 года по 31 ноября 2017 года в <данные изъяты> Однако ранее, предоставляя судебному приставу-исполнителю документы о его трудовой деятельности в указанной организации с 01 декабря 2017 года, на обстоятельства его работы в этой же организации в период с 01 июля 2017 года по 31 ноября 2017 года не ссылался, не ссылался на указанные обстоятельства при обращении в суд с требованиями об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. Таким образом, должник ФИО1 умышленно уклоняется от уплаты алиментов.

Заслушав представителя административного истца ФИО1 - ФИО2, административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным приставом-исполнителем, исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов (ч.3). Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме, исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств (ч.4). При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством (ч.5). Согласно частей 2, 3 статьи 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Лицу, полагающему свои права нарушенными неверным расчетом задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем, действующим законодательством предоставлен выбор способа защиты: обратиться в суд на основании части 4 статьи 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" с иском об определении размера задолженности по алиментам либо оспаривать постановление судебного пристава-исполнителя об определении такой задолженности.

В пункте 5.1 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных Директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации 19 июня 2012 года №01-16, разъяснено, что расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя, вынесенным в соответствии со ст.14 Закона "Об исполнительном производстве". Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случае, если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (ч.3 ст.102 Закона "Об исполнительном производстве", ст.113 Семейного кодекса Российской Федерации). В данном случае моментом взыскания задолженности будет являться дата фактического погашения должником задолженности.

В рамках исполнения исполнительных производств о взыскании алиментов судебному приставу-исполнителю необходимо производить расчет задолженности по алиментам с периодичностью не реже одного раза в квартал и оформлять соответствующим постановлением.

Согласно пункта 2 статьи 111 Семейного кодекса Российской Федерации лицо, обязанное уплачивать алименты, должно в трехдневный срок (предусмотренный п. 1 настоящей статьи) сообщить об изменении своего места жительства или работы одновременно как судебному приставу-исполнителю, так и лицу, получающему алименты. На лиц, обязанных уплачивать алименты несовершеннолетним детям, также возложена обязанность представлять сведения о наличии дополнительного заработка и иного дохода в случае, если алименты выплачиваются в долях к заработку или доходу плательщика или одновременно в твердой денежной сумме и в долях к заработку плательщика. Перечнем видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 года №841, предусмотрено удержание алиментов на несовершеннолетних детей со всех видов заработной платы и дополнительного вознаграждения, как по основному месту работы, так и за работу по совместительству.

Согласно письму Федеральной службы судебных приставов от 4 марта 2016 года №00011/16/19313-АП о расчете задолженности по алиментам, исходя из средней заработной платы в Российской Федерации, в соответствии с частью 3 статьи 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации в случае, если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. В случае неуплаты алиментов за весь период образования задолженности моментом взыскания задолженности будет являться дата вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о расчете задолженности по алиментам. При этом период задолженности определяется с момента взыскания до даты расчета с нарастающим итогом.

Согласно статьи 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями должностного лица, т.е. должны быть облечены в процессуальную форму. Это связано с тем, что в случае несогласия с действиями судебного пристава-исполнителя или иного должностного этой службы, заинтересованные лица исполнительного производства вправе обжаловать в установленном законом порядке эти действия.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава- исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю от 05 октября 2017 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №251 Анапского района Краснодарского края от 29 апреля 2014 года возбуждено исполнительное производство №№ в отношении должника ФИО1 о взыскании алиментов на содержание дочери С. Е.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части со всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная с 29 апреля 2014 года до совершеннолетия дочери, в пользу ФИО1

С указанным постановлением ФИО1 ознакомлен 05 октября 2017 года, что подтверждается его собственноручной подписью.

Как усматривается из объяснений должника ФИО1 от 05 октября 2017 года, последний обязался в срок до 16 октября 2017 года предоставить судебному приставу-исполнителю сведения о его трудовой деятельности и справки формы 2-НДФЛ для расчета задолженности по алиментам.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю от 17 ноября 2017 года произведен расчет задолженности должника ФИО1 по алиментам за период с 26 сентября 2014 года по 17 ноября 2017 года в размере 341 486 рулей 67 копеек, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания, поскольку в указанный период должник не работал, алименты не выплачивал, на учете в МЦЗН не состоял.

Как усматривается из материалов вышеприведенного исполнительного производства, должником ФИО1 судебному приставу-исполнителю были представлены справки о доходах физического лица за 2014-2015 годы <данные изъяты> и за 2016-2017 годы <данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю от 18 декабря 2017 года произведен расчет задолженности должника ФИО1 по алиментам за период с 26 сентября 2014 года по 30 ноября 2017 года в размере 34 935 рулей 25 копеек.

Согласно чека по операции "Сбербанк Онлайн" от 20 декабря 2017 года в счет погашения задолженности ФИО1 по алиментам оплачены денежные средства в размере 34 935 рублей.

Согласно справки <данные изъяты> от 01 декабря 2017 года ФИО1 работает в <данные изъяты> по трудовому договору №№ с 01 декабря 2017 года, его заработная плата составляет 7 500 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю от 20 декабря 2017 года обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника ФИО1 для удержания суммы задолженности из заработной платы должника в <данные изъяты>

Как усматривается из материалов вышеприведенного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в ИФНС России по г. Геленджику и ГУ УПФР РФ по г. Геленджику для подтверждения факта трудовой деятельности должника ФИО1 в <данные изъяты> и в <данные изъяты>

Согласно ответа ИФНС России по г. Геленджику справки по форме 2-НДФЛ за 2014-2017 годы в отношении ФИО1 в инспекцию не предоставлялись.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю от 08 февраля 2018 года произведен расчет задолженности должника ФИО1 по алиментам за период с 26 сентября 2014 года по 31 ноября 2017 года в размере 298 822 рублей, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания, поскольку в указанный период должник не работал, алименты не выплачивал, на учете в МЦЗН не состоял, с учетом частичной оплаты по квитанциям (распискам) в размере 45 601 рубля.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 20 февраля 2018 года отказано в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю по вынесению постановления о расчете задолженности по алиментам от 08 февраля 2018 года.

Как усматривается из объяснений должника ФИО1 от 08 августа 2018 года, последний указал, что с 01 июля 2017 года он работал в <данные изъяты> по договору стажировки, а с 01 декабря 2017 года работает по основному договору в должности <данные изъяты>

Согласно договора на выполнение работ между предприятием и физическим лицом от 01 июля 2017 года ФИО1 в период времени с 01 июля 2017 года по 30 ноября 2017 года работал в качестве <данные изъяты>, с должностным окладом в размере 3 000 рублей.

Согласно ответа ГУ УПФР РФ в г. Анапа данных в порядке электронного взаимодействия №1139942688 от 05 февраля 2018 года указано место работы ФИО1 - <данные изъяты> сведений о суммах начисленной заработной платы в отношении ФИО1 не имеется.

Согласно ответа ГУ УПФР РФ в г. Анапа данных в порядке электронного взаимодействия №1154505644 от 08 июня 2018 года сведений о месте работы и суммах начисленной заработной платы в отношении ФИО1 не имеется.

Согласно ответа ГУ УПФР РФ в г. Анапа данных в порядке электронного взаимодействия №1155264217 от 18 июня 2018 года ФИО1 получен доход от трудовой деятельности в <данные изъяты> в июле-августе, ноябре 2017 года в размере 3 000 рублей ежемесячно.

Согласно ответа ГУ УПФР РФ в г. Анапа данных в порядке электронного взаимодействия №1157585134 от 23 июля 2018 года ФИО1 получен доход от трудовой деятельности в <данные изъяты> в июле-ноябре 2017 года в размере 3 000 рублей ежемесячно.

22 августа 2018 года представителем должника ФИО1 - ФИО2 в Анапский городской отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю подано заявление о перерасчете задолженности по алиментам, в котором указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 08 февраля 2018 года произведен расчет задолженности должника ФИО1 по алиментам в размере 289 822 рублей без учета наличия трудового стажа должника ФИО1 в <данные изъяты> за период с 01 июля 2017 года по 31 ноября 2017 года и полученного им дохода в указанный период.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю от 10 сентября 2018 года произведен расчет задолженности должника ФИО1 по алиментам за период с 29 апреля 2017 года по 10 сентября 2018 года в размере 212 203 рублей с учетом произведенных выплат.

При этом, как пояснила в судебном заседании судебный пристав-исполнитель Анапского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО3 расчет задолженности по алиментам должника ФИО1 согласно постановления от 10 сентября 2018 года фактически был произведен ею за период с 01 декабря 2017 года по 10 сентября 2018 года с учетом удержанных работодателем - <данные изъяты> из заработной платы ФИО1 денежных средств и внесенных должником ФИО1 денежных средств на депозит. При этом при вынесении постановления от 10 сентября 2018 года заявление представителя должника ФИО1 - ФИО2 о перерасчете задолженности по алиментам за период с 01 июля 2017 года по 31 ноября 2017 года не рассматривалось, поскольку сумма задолженности должника ФИО1 по алиментам за период с 01 июля 2017 года по 30 ноября 2017 года была установлена ранее вынесенным постановлением от 08 февраля 2018 года.

В соответствии с пунктом 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пункт 11 указанной статьи устанавливает, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). В соответствии с частью 1 статьи 218 и частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя. В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Исходя из толкования п.4 ст.113 СК РФ и ч.3 ст.102 Федерального закона "Об исполнительном производстве", вытекает обязанность должника по предоставлению сведений о факте осуществления трудовой деятельности, размере дохода. По смыслу п.2 ст.111 СК РФ лицо, обязанное уплачивать алименты, должно в трехдневный срок сообщить об изменении своего места жительства или работы одновременно как судебному приставу-исполнителю, так и лицу, получающему алименты. На лиц, обязанных уплачивать алименты несовершеннолетним детям, возложена и обязанность представлять сведения о наличии дополнительного заработка и иного дохода.

Таким образом, на ФИО1, как на должнике лежала обязанность предоставить судебному приставу-исполнителю сведения о трудовой деятельности в <данные изъяты> и полученном доходе за период с 01 июля 2017 года по 30 ноября 2017 года, при этом, как установлено в ходе судебного разбирательства, должником ФИО1 указанные сведения были сообщены судебному приставу-исполнителю только 08 августа 2018 года, то есть после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от 08 февраля 2018 года о расчете задолженности по алиментам за период с 26 сентября 2014 года по 30 ноября 2017 года, исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания, поскольку сведения о трудовой деятельности ФИО1 в указанный период ГУ УПФР РФ в г. Анапа судебному приставу-исполнителю представлены не были, а были получены после вынесения указанного постановления, при этом в оспариваемом постановлении от 10 сентября 2018 года расчет задолженности по алиментам произведен за период с 01 декабря 2017 года по 10 сентября 2018 года с учетом произведенных должником ФИО1 выплат, при этом задолженность за период с 01 июля 2017 года по 30 ноября 2017 года установлена постановлением о расчете задолженности от 08 февраля 2018 года, которое административным истцом не оспаривается, следовательно, не имеется правовых оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 10 сентября 2018 года незаконным, при этом соответствующего решения судебного пристава-исполнителя по заявлению о перерасчете задолженности по алиментам за период с 01 июля 2017 года по 30 ноября 2017 года в соответствии со ст.14 Закона "Об исполнительном производстве" материалы исполнительного производства не содержат, что свидетельствует о не рассмотрении судебным приставом-исполнителем заявления о перерасчете задолженности по алиментам, при этом требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не рассмотрении указанного заявления, административным истцом не заявлены, в связи с чем не имеется оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности произвести перерасчет указанной задолженности, поскольку данные требования являются производными от требования о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя по рассмотрению заявления о перерасчете задолженности по алиментам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании постановления о расчете задолженности по алиментам незаконным - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: