Апелляционное определение № 33-830/2025 от 1 декабря 2025 г.

Судья Татхаджиева З.Г. Дело № 33-830/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Грозный 2 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего Басхановой М.З.,

судей Хасиева У.А., Ибрагимова А.И.,

при секретаре Наипове М-Э.Б., помощнике судьи Темуркаеве М.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело № 2-10/2025 по иску ФИО8 к ФИО12, ФИО13 и ФИО14 о признании недействительным отказа от приватизации жилого помещения, признании недействительным договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность и признании отсутствующим права собственности на него и Департамента жилищной политики Мэрии города Грозного к ФИО12 о признании недействительным договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность гражданина, применении последствий его недействительности в виде аннулирования записи государственной регистрации права,

по апелляционной жалобе представителя ФИО12 – ФИО15 на решение Висаитовского районного суда города Грозного Чеченской Республики от 21 июля 2025 года.

Заслушав доклад судьи Хасиева У.А., объяснения представителя ФИО12 – ФИО15, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения ФИО8 и ФИО24, представляющего интересы ФИО8 и ФИО14, полагавших обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о признании недействительным отказа ФИО4 от приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: ФИО11 Республика, <адрес>, в пользу ФИО2, признании недействительным договора безвозмездной передачи спорного жилого помещения в собственность ФИО2 и аннулировании права собственности ФИО2 на спорную квартиру.

В обоснование заявленных требований указано, что истец, ее сестра ФИО4 и племянник ФИО3 являются нанимателями спорной квартиры, предоставленной им на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО2, которая является сестрой ФИО3, под предлогом того, что хочет зарегистрироваться в этой квартире, попросила у истца ордер на квартиру. Поскольку ФИО2 является ее племянницей, она отдала ей ордер.

После этого, ФИО1 неоднократно просила ФИО2 вернуть ордер, но та различными отговорками тянула время, а потом уехала в <адрес>.

В мае 2024 года на адрес истца: <адрес>, пришло уведомление о наличии задолженности по коммунальным платежам, из которого следовало, что лицевой счет открыт на ФИО2

Истец связалась с матерью ФИО2 – ФИО25 ФИО9, которая сообщила, что ФИО3 болеет, чтобы не доставлять ему неудобства, она переписала лицевой счет на ФИО2

Сам ФИО3 ничего пояснить не смог.

В июле 2024 года ФИО4 сообщила истцу, что ФИО22 занималась оформлением документов на квартиру и она подписала документы, чтобы получить долю в ней.

Истец обратилась по этому поводу в Мэрию <адрес>, где ей сообщили, что квартира приватизирована ФИО2, в документах, поданных на приватизацию имеется нотариальный отказ ФИО4 в пользу ФИО2

О том, что она подписала отказ от своей доли/права на квартиру ФИО4 узнала тогда, когда ей об этом сообщила истец, а до тех пор она полагала, что квартира приватизирована ею, ФИО1 и ФИО3

То есть, ФИО2, введя ФИО4 в заблуждение, заставила ее подписать отказ от доли в квартире в свою пользу.

Ордер был выдан на имя ФИО3, а членами семьи вписаны ФИО1, степень родства – мать (степень родства была указана ошибочно), и ФИО4, степень родства – тетя. Больше в ордер никто вписан не был.

На титульной стороне ордера указано, что он выдан на семью из 3-х человек, истца, ФИО3 и ФИО4 С оборотной стороны ордера осталась не зачёркнутой и не заполненной графа №, куда ФИО2 вписала себя. В графе №, где была указана истец, внесено исправление, ФИО1 исправлено на ФИО23, которая доводилась ей матерью и умерла в 2012 году.

Таким образом, не обладавшая правом на занятие спорного жилого помещения ФИО2, исключив ФИО1 из числа нанимателей (удалив из списка членов семьи), обманув ФИО4, то есть сфальсифицировав данные нанимателей и использовав подложные сведения, приватизировала спорную квартиру.

В письменных возражениях представитель ФИО2 – ФИО7 просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, полагая, что исковые требования заявлены ненадлежащим истцом.

Заявляя требования о признании оспариваемых сделок недействительными, истец ссылается на копию ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, где в качестве членов семьи нанимателя указаны ФИО1 и ФИО4

По мнению представителя ФИО2 – ФИО7, к доводам истца о том, что запись в представленной копии ордера «ФИО1» свидетельствует о факте включения ее в члены семьи нанимателя, следует отнестись критически.

Истцом не представлено каких-либо объяснений того, что при наличии у нее отчества в копию ордера вписаны только фамилия и имя.

Не представлено истцом ни доказательств проживания в спорной квартире, ни доказательств регистрации в этой квартире, ни доказательств несения бремени ее содержания.

Представитель ФИО2 – ФИО7 также полагает, что истец обратилась в суд за пределами срока исковой давности, что в силу пунктов 1 и 2 статьи 181 и пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске без исследования иных обстоятельств дела.

Ордер на спорную квартиру выдан администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-р ФИО3 и членам его семьи ФИО23, ФИО4, ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ один из членов семьи – ФИО23 умерла, что подтверждается выданным ФИО6 <адрес> отделом ЗАГС свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ I-ОЖ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 у нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО16 написал заявление об отказе от права на приватизацию спорной квартиры в пользу ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 у нотариуса Грозненского городского нотариального округа ФИО18 написала заявление об отказе от права на приватизацию спорной квартиры в пользу ФИО2

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № спорная квартира передана Мэрией <адрес> в безвозмездную собственность ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право ФИО2 на спорную квартиру.

Исковое заявление истца, не являющегося стороной сделки, предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 11 лет со дня исполнения сделки, а равно со дня, когда истец должен был узнать о начале ее исполнения и/или наличии обстоятельств, являющихся основанием для признания сделок недействительными.

Вместе с тем, представитель ФИО2 – ФИО7 считает, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать, поскольку оспариваемое заявление об отказе от права на приватизацию собственноручно подписано ФИО4, личность которой установлена нотариусом, проверена подлинность подписи и разъяснены правовые последствия такого отказа.

Кроме того, представитель ФИО2 – ФИО7 полагает, что ФИО1 в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено достаточных доказательств того, что при совершении сделки об отказе от права на приватизацию ФИО4 действовала под влиянием обмана, заблуждения или под давлением со стороны матери ответчика.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Висаитовский районный суд <адрес> привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариуса Грозненского городского нотариального округа ФИО17

ДД.ММ.ГГГГ в суд первой инстанции поступило заявление представителя ФИО4 – ФИО21 о привлечении его доверителя в качестве соистца, признании недействительной сделки, совершенной ФИО4, выразившейся в отказе от права на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: ФИО11 Республика, <адрес>, в пользу ФИО2, признании недействительным договора безвозмездной передачи спорного жилого помещения в собственность ФИО2 и аннулировании права собственности ФИО2 на спорную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ в суд первой инстанции поступило исковое заявление Департамента жилищной политики Мэрии <адрес> к ФИО2 о признании недействительным договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность гражданина от ДД.ММ.ГГГГ №, применении последствий его недействительности в виде аннулировании в ЕГРН записи государственной регистрации права на жилое помещение, расположенное по адресу: ФИО11 Республика, <адрес> (ныне ФИО26), <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обоснование исковых требований указано, что спорное жилое помещение было передано Департаментом жилищной политики Мэрии <адрес> в собственность ФИО2 по договору безвозмездной передачи жилого помещения в собственность гражданина от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого зарегистрировано право собственности последней в ЕГРН.

Как следовало из материалов приватизационного дела на имя ФИО2, обозревавшегося в ходе судебного разбирательства, она была вписана в ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, выданный администрацией <адрес>, в качестве члена семьи основного квартиросъемщика – ФИО3 Спорная квартира, была передана ей в собственность как члену семьи нанимателя.

При этом, вписанные в ордер ФИО3 и ФИО4 согласно тем же материалам отказались от права на приватизацию квартиры в пользу ФИО2

В ходе судебного разбирательства, по запросу суда на обозрение были представлены заверенные копии квартирного дела о предоставлении на праве пользования ФИО3 администрацией <адрес> спорной квартиры на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

На оборотной стороне ордера в качестве членов семьи нанимателя жилого помещения значатся ФИО23 в качестве матери и тетя основного квартиросъемщика – ФИО4 При этом, ФИО2, в настоящее время являющаяся собственником спорной квартиры в ордере, который послужил основанием для передачи квартиры в ее собственность, никак не фигурирует.

Исходя из вышеизложенного, ФИО2 была каким-то образом дописана в ордер от ДД.ММ.ГГГГ № в качестве члена семьи нанимателя, хотя им никогда не являлась. Данное обстоятельство позволило ей приобрести в собственность спорную квартиру, которая в результате таких незаконных действий, обманным путем, выбыла из муниципальной собственности.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Согласно статье 2 указанного Закона граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде вправе с согласия всех совместно проживающих членов семьи приобрести эти помещения в собственность.

На основании статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требования закона или иных правовых актов, является ничтожной.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Департамент жилищной политики Мэрии <адрес> считает, что сделка по приобретению ФИО1 в собственность спорной квартиры была совершена путем злоупотребления правом со стороны ответчика и должна быть признана недействительной судом в порядке статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как Департамент жилищной политики Мэрии <адрес>, будучи введенным в заблуждение, заключил с ФИО1 договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае возникновения спора по поводу правомерности передачи жилого помещения, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Кроме того, согласно разъяснениям пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

С учетом изложенного, следует применить последствия недействительности сделки договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность гражданина от ДД.ММ.ГГГГ № в виде возврата сторон в первоначальное положение, указав, что это является основанием для погашения регистрационной записи, внесенной в Единый государственный реестр недвижимости на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность гражданина от ДД.ММ.ГГГГ № на имя ФИО2 на жилое помещение, расположенное по адресу: ФИО11 Республика, <адрес> (ныне ФИО26), <адрес>.

В письменных возражениях представитель ФИО2 – ФИО7 просил в удовлетворении исковых требований Департамента жилищной политики Мэрии <адрес> отказать, полагая что истцом указаны взаимоисключающие основания для признания договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность гражданина от ДД.ММ.ГГГГ №, оспоримость, ничтожность сделки, злоупотребление правом (пункты 1, 2 статьи 168 и статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), в то же время, ссылаясь на совершение сделки Департаментом под влиянием существенного заблуждения (пункт 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, представитель ФИО2 – ФИО7 полагает, что Департамент жилищной политики Мэрии <адрес> обратился в суд с иском за пределами срока исковой давности, что в силу пунктов 1 и 2 статьи 181 и пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске без исследования иных обстоятельств дела.

Ордер на спорную квартиру выдан администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-р ФИО3 и членам его семьи ФИО23, ФИО4, ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ один из членов семьи – ФИО23 умерла, что подтверждается выданным ФИО6 <адрес> отделом ЗАГС свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ I-ОЖ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 у нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО16 написал заявление об отказе от права на приватизацию спорной квартиры в пользу ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 у нотариуса Грозненского городского нотариального округа ФИО18 написала заявление об отказе от права на приватизацию спорной квартиры в пользу ФИО2

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № спорная квартира передана Мэрией <адрес> в безвозмездную собственность ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право ФИО2 на спорную квартиру.

Исковое заявление Департаментом жилищной политики Мэрии <адрес>, являющимся стороной сделки, предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 12 лет со дня начала исполнения сделки, а равно 12 лет со дня, когда сторона сделки должна была узнать о наличии обстоятельств, являющихся основанием для признания сделок недействительными.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Висаитовский районный суд <адрес> привлек ФИО4 в качестве соистца по настоящему гражданскому делу, принял ее исковое заявление к ФИО2 и ФИО3 о признании недействительным отказа ФИО4 от приватизации жилого помещения, признании недействительным договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность ФИО2 и признании отсутствующим у нее права собственности на это жилое помещение.

В этом же определении суд первой инстанции указал: «Исключить ФИО4 по гражданскому делу № года в качестве ответчика».

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Висаитовский районный суд <адрес> привлек Департамент жилищной политики Мэрии <адрес> в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями и принял исковое заявление Департамента жилищной политики Мэрии <адрес> к ФИО2 о признании недействительным договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность гражданина и аннулировании записи в Едином государственном реестре недвижимости.

Решением Висаитовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО4 к ФИО2 и ФИО3 отказано полностью, исковые требования Департамента жилищной политики Мэрии <адрес> к ФИО2 удовлетворены в полном объеме.

Суд первой инстанции признал недействительным договор безвозмездной передачи жилого помещения, расположенного по адресу: ФИО11 Республика, <адрес>, в собственность ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ за №, применил последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности ФИО2 на это жилое помещение, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ за № в Едином государственном реестре недвижимости и возвращения жилого помещения в муниципальную собственность.

Представитель ФИО2 – ФИО7 обжаловал названное решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, полагая необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального и материального права по формальным основаниям и подлежащим отмене.

В поступивших в Верховный Суд ФИО11 Республики ДД.ММ.ГГГГ письменных возражениях представитель ФИО1 и ФИО4 – ФИО21 в удовлетворении апелляционной жалобы ФИО2 просил отказать.

Установив, что спор разрешен судом первой инстанции в отсутствие и без надлежащего извещения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО11 Республике, Филиала ППК «Роскадастр» по ФИО11 Республике и нотариуса Грозненского городского нотариального округа ФИО18, определением от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда ФИО11 Республики перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в Верховный Суд ФИО11 Республики поступило и определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда ФИО11 Республики от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству исковое заявление ФИО4 к ФИО2, ФИО3, Мэрии <адрес> о признании недействительной сделки, совершенной ФИО4, выразившуюся в отказе от права на приватизацию жилого помещения расположенного по адресу: ФИО11 Республика, <адрес>, в пользу ФИО2; признании недействительным договора безвозмездной передачи указанной квартиры в собственность ФИО2 и аннулировании ее права собственности на спорную квартиру.

В обоснование заявленного ФИО4 иска указано, что она, ФИО1 и ФИО3 на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № являются нанимателями <адрес>, расположенной в <адрес>.

В июле 2024 года ФИО4 узнала от ФИО1, что ФИО2 не вернула ордер на спорную квартиру, а ее мать ФИО22 занималась оформлением документов на квартиру.

О том, что подписанный ею документ был отказом от приватизации в пользу ФИО2, не являвшейся даже нанимателем квартиры, а не заявлением о приватизации, она узнала только после того, как ФИО1 рассказала ей об этом.

Одер был выдан на имя ФИО3, членами семьи были записаны ФИО4, степень родства – тетя, и ФИО1, степень родства – мать (степень родства была указана ошибочно). По какой причине не было дописано отчество сестры ей неизвестно. Больше в ордер никого вписано не было.

Указанное подтверждается и самим ордером, на титульной странице которого указано, что он выдан на семью из 3-х человек, ФИО1 и ФИО3, с оборотной стороны ордера при зачеркивании незаполненных строк выделенных для записи членов семьи, не зачеркнутой и не заполненной осталась графа №, куда дописали ФИО2

В графу №, где была указана ФИО1, внесено исправление, ФИО1 исправлено на ФИО23, которая умерла в 2012 году.

Воспользовавшись безграмотностью и родственно-доверительными отношениями, введя ФИО4, в заблуждение относительно предмета сделки, дав ей подписать отказ от приватизации в пользу ФИО2, сфальсифицировав данные нанимателей, ФИО2 приватизировала квартиру.

Информация о месте и времени рассмотрения настоящего гражданского дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Верховного Суда ФИО11 Республики.

ФИО2, ФИО3, ФИО4, представитель Департамента жилищной политики Мэрии <адрес>, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО11 Республике, представитель Филиала ППК «Роскадастр» по ФИО11 Республике, нотариус Грозненского городского нотариального округа ФИО18, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, об отложении судебного заседания не просили.

Судебная коллегия с учетом мнения явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статьи 14 Международного Пакта «О гражданских и политических правах», статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в силу пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.

При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции согласно части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

При рассмотрении дела по существу заявленных требований с учетом их изменения по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО1 и ее представитель ФИО21 исковые требования к ФИО2, ФИО3, ФИО4, Департаменту жилищной политики Мэрии <адрес> о признании недействительным отказа ФИО4 от приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: ФИО11 Республика, <адрес>, в пользу ФИО2, признании недействительным договора безвозмездной передачи спорного жилого помещения в собственность ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № и аннулировании права собственности ФИО2 на спорную квартиру, поддержали полностью и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Кроме того, ФИО1 и ее представитель ФИО21 в подтверждение заявленных требований представили суду апелляционной инстанции заключение Общества с ограниченной ответственностью «Рецензия.ру» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которого: «Подписи от имени ФИО2, изображения которых расположены в копиях Доверенности <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ и Договора № безвозмездной передаче жилого помещения в собственность гражданина от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены, вероятно, разными лицами».

Исковые требования Департамента жилищной политики Мэрии <адрес> к ФИО2 о признании недействительным договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность гражданина от ДД.ММ.ГГГГ №, применении последствий его недействительности в виде аннулирования в ЕГРН записи государственной регистрации права на жилое помещение, расположенное по адресу: ФИО11 Республика, <адрес> (ныне ФИО26), <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 и ее представитель ФИО21 поддержали и просили их удовлетворить.

Исковые требования ФИО4 к ФИО2, ФИО3, Мэрии <адрес> о признании отказа ФИО4 от права на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: ФИО11 Республика, <адрес>, в пользу ФИО2, признании недействительным договора безвозмездной передачи указанной квартиры в собственность ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, аннулировании ее права собственности на спорную квартиру, ФИО1 и ее представитель ФИО21 поддержали и просили их удовлетворить.

Представитель ФИО4 – ФИО21 заявленные к ФИО2, ФИО3, Мэрии <адрес> требования о признании недействительным отказа ФИО4 от права на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: ФИО11 Республика, <адрес>, в пользу ФИО2, признании недействительным договора безвозмездной передачи указанной квартиры в собственность ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, аннулировании ее права собственности на спорную квартиру, поддержал полностью и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, Департаменту жилищной политики Мэрии <адрес> о признании недействительным отказа ФИО4 от приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: ФИО11 Республика, <адрес>, в пользу ФИО2, признании недействительным договора безвозмездной передачи спорного жилого помещения в собственность ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № и аннулировании права собственности ФИО2 на спорную квартиру, представитель ФИО4 – ФИО21 признал полностью и просил их удовлетворить.

Исковые требования Департамента жилищной политики Мэрии <адрес> к ФИО2 о признании недействительным договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность гражданина от ДД.ММ.ГГГГ №, применении последствий его недействительности в виде аннулировании в ЕГРН записи государственной регистрации права на жилое помещение, расположенное по адресу: ФИО11 Республика, <адрес> (ныне ФИО26), <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ №, представитель ФИО4 – ФИО21 поддержал полностью и просил их удовлетворить.

Представитель ФИО2 – ФИО7 исковые требования ФИО1, Департамента жилищной политики Мэрии <адрес> и ФИО4 о признании недействительным отказа ФИО4 от приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: ФИО11 Республика, <адрес>, в пользу ФИО2, признании недействительным договора безвозмездной передачи спорного жилого помещения в собственность ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, аннулировании права собственности ФИО2 на спорную квартиру, аннулировании в ЕГРН записи государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, не признал и просил в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в возражениях на их исковые заявления.

Разрешая настоящий спор по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы настоящего гражданского дела, заслушав объяснения сторон, участвующих в деле, и заключение прокурора ФИО19, оценив в совокупности представленные доказательства на основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1, частью 1 статьи 11, статей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Правосудие по гражданским делам в соответствии с требованиями статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Лица, участвующие в деле, согласно положениям части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; получать судебные повестки и иные судебные извещения, а также судебные постановления и их копии на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При этом, лица, участвующие в деле, в силу части 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Каждая сторона в соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно положениям статьи 195 и части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195).

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (часть 2 статьи 195).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196).

Согласно правовой позиции, выраженной в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (абзац первый пункта 2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно положениям Жилищного кодекса ФИО10 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), действовавшим на момент выдачи ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, жилые помещения предоставляются гражданам в домах жилищного фонда местных ФИО5 народных депутатов исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского ФИО5 народных депутатов при участии общественной комиссии по жилищным вопросам, создаваемой при исполнительном комитете из депутатов ФИО5, представителей общественных организаций, трудовых коллективов (статья 42).

Жилые помещения предоставляются гражданам в домах общественного жилищного фонда по совместному решению органа соответствующей организации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответственно районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского ФИО5 народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения (статья 44).

На основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского ФИО5 народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Форма ордера устанавливается ФИО5 (статья 47).

Пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Типовой договор найма жилого помещения, правила пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории утверждаются ФИО5 (статья 50).

Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем – жилищно – эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

В договоре найма жилого помещения определяются права и обязанности сторон по пользованию жилыми помещениями (статья 51).

Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство (статья 53).

Граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда на условиях договора найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую на условиях, установленных законодательством ФИО10 и республик в составе ФИО10 (статья 54.1).

Основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования на территории Российской Федерации установлены Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», которым определены правовые, социальные и экономические основы преобразования отношений собственности на жилище.

Положениями Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), действовавшими на момент заключения оспариваемого договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде (статья 1).

Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет (статья 2).

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (статья 6).

Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (статья 7).

В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд (статья 8).

Как следует из руководящих разъяснений, приведенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, судом установлено и сторонами не оспаривается, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № квартира, расположенная по адресу: ФИО11 Республика, <адрес>, в порядке приватизации была передана Мэрией <адрес> в безвозмездную собственность ФИО2, вписанной в представленную ею копию ордера.

Из материалов приватизационного дела, обозревавшегося в ходе судебного разбирательства, ФИО2 вписана в ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, выданный администрацией <адрес>, в качестве члена семьи основного квартиросъемщика ФИО3

Однако, в заверенной копии ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, имеющейся в материалах истребованного по запросу суда первой инстанции квартирного дела администрации <адрес>, ФИО2 в качестве члена семьи нанимателя ФИО3 не указана.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд в соответствии с требованиями части 6 стать 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

В силу части 7 стать 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Между тем, подлинник ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, где ФИО2 вписана в качестве члена семьи нанимателя, копия которого ею представлена в Мэрию <адрес> с заявлением о приватизации спорной квартиры, в материалах дела не имеется и ни самой ФИО2, ни ее представителем ФИО7 суду не представлен.

Таким образом, суду не представлено соответствующих требованиям закона доказательств того, что ФИО2 являлась членом семьи нанимателя спорной квартиры и имела право на ее приватизацию.

Кроме того, как следует из представленного ФИО1 суду апелляционной инстанции заключения Общества с ограниченной ответственностью «Рецензия.ру» от ДД.ММ.ГГГГ №: «Подписи от имени ФИО2, изображения которых расположены в копиях Доверенности <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ И Договора № безвозмездной передаче жилого помещения в собственность гражданина от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены, вероятно, разными лицами».

Заключение Общества с ограниченной ответственностью «Рецензия.ру» от ДД.ММ.ГГГГ № содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылки на использованную литературу.

Проводивший исследование специалист ФИО20 имеет соответствующую квалификацию, предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Каких-либо доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение выводы заключения Общества с ограниченной ответственностью «Рецензия.ру» от ДД.ММ.ГГГГ № участвующим в деле представителем ФИО2 – ФИО7 не представлено, ходатайства о назначении по делу соответствующей судебной экспертизы не заявлено.

Таким образом, установив недобросовестное поведение ФИО2 с учетом характера и последствий такого поведения, а также обстоятельств дела судебная коллегия соглашается с доводами сестер ФИО1 и ФИО4 о том, что они являются членами семьи нанимателя спорной квартиры и в качестве таковых были указаны в ордере от ДД.ММ.ГГГГ №, а к доводам ФИО2 и ее представителя – ФИО7 о том, что запись в представленной копии ордера «ФИО1» не свидетельствует о факте включения ее в члены семьи нанимателя относится критически.

С учетом недобросовестного поведения ФИО2, характера и последствий такого поведения, а также установленных по делу обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия соглашается и с доводами сестер ФИО1 и ФИО4 о том, что подписывая отказ от приватизации спорной квартиры в пользу ФИО2, ФИО4 была введена в заблуждение ФИО2, а что ею подписан отказ от права на приватизацию она поняла только в июле 2024 года из разговора со ФИО1

Таким образом, несостоятельны и доводы стороны ФИО2 о том, что отказом ФИО4 от приватизации спорного жилого помещения в пользу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и последующим договором от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче этого жилого помещения в собственность ФИО2 не затронуты права и обязанности ФИО1

Что касается доводов стороны ФИО2 о пропуске ФИО1, ФИО4 и Департаментом жилищной политики Мэрии <адрес> срока исковой давности, как следует из руководящих разъяснений, приведенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности на основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Аналогичная правовая позиция выражена и в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за III квартал 2008 года».

Как усматривается из материалов дела и судом установлено, спорная квартира передана Мэрией <адрес> в безвозмездную собственность ФИО2 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

Право собственности ФИО2 на спорную квартиру на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО1 и ФИО4 о нарушении своих прав совершенным ДД.ММ.ГГГГ под влиянием заблуждения отказе ФИО4 от приватизации спорного жилого помещения в пользу ФИО2 и договоре от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче этого жилого помещения в собственность ФИО2 узнали только в июле 2024 года.

Соответствующих требованиям закона доказательств обратного материалы дела не содержат и стороной ФИО2 суду не представлено.

В суд с настоящим иском ФИО1 обратилась в октябре 2024 года, то есть в пределах годичного срока исковой давности по данной категории споров.

Первоначальное заявление представителя ФИО4 – ФИО21 о привлечении его доверителя в качестве соистца и признании недействительным отказа ФИО4 от права на приватизацию спорного жилого помещения, признании недействительным договора безвозмездной передачи спорного жилого помещения в собственность ФИО2 и аннулировании ее права собственности ФИО2 поступило в суд первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, то есть тоже в пределах годичного срока исковой давности по данной категории споров.

При этом, как следует из материалов дела, Департаменту жилищной политики Мэрии <адрес> о нарушении своего права, кто является ответчиком стало известно только в ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу, которое начато в октябре 2024 года, а с иском к ФИО2 о признании недействительным договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность гражданина от ДД.ММ.ГГГГ №, применении последствий его недействительности в виде аннулировании в ЕГРН записи государственной регистрации права на спорное жилое помещение он обратился в марте 2025 года, то есть в пределах годичного срока исковой давности по данной категории споров.

Соответствующих требованиям закона доказательств обратного материалы дела не содержат и стороной ФИО2 суду не представлено.

При таких обстоятельствах, определив обстоятельства, имеющие значение для дела, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дав надлежащую правовую оценку всей совокупности доказательств, собранных по делу, установив недобросовестное поведение ФИО2 с учетом характера и последствий такого поведения, судебная коллегия находит обжалуемое решение суда первой инстанции подлежащим отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований ФИО1, Департамента жилищной политики Мэрии <адрес> и ФИО4 о признании недействительным отказа ФИО4 от приватизации спорного жилого помещения, признании недействительным договора безвозмездной передачи спорного жилого помещения в собственность ФИО2, аннулировании ее права собственности на спорную квартиру и записи государственной регистрации права в ЕГРН.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Висаитовского районного суда <адрес> ФИО11 Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, выдан Старопромысловским ОВД <адрес> ФИО11 республики ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 202-006, к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по ФИО11 Республике в <адрес>, код подразделения 200-006, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, код подразделения 542-039, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 Республики, код подразделения 202-017, Департамента жилищной политики Мэрии <адрес>, КПП 201401001, ИНН <***>, к ФИО2 и исковые требования ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 Республики, код подразделения 202-017, к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по ФИО11 Республике в <адрес>, код подразделения 200-006, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, код подразделения 542-039, Мэрии <адрес>, КПП 201401001, ИНН <***>, о признании недействительным отказа от приватизации жилого помещения, признании недействительным договора безвозмездной передачи спорного жилого помещения в собственность, аннулировании права собственности на спорную квартиру, аннулировании в ЕГРН записи государственной регистрации права удовлетворить.

Признать недействительным отказ ФИО4 от приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: ФИО11 Республика, <адрес>, в пользу ФИО2.

Признать недействительным договор безвозмездной передачи жилого помещения, расположенного по адресу: ФИО11 Республика, <адрес>, в собственность ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Аннулировать право собственности ФИО2 на жилое помещение, расположенное по адресу: ФИО11 Республика, <адрес>.

Аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись от ДД.ММ.ГГГГ № о государственной регистрации права ФИО2 на жилое помещение, расположенное по адресу: ФИО11 Республика, <адрес>.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Судьи: