Решение № 2-5565/2023 2-5565/2023~М-5524/2023 М-5524/2023 от 1 ноября 2023 г. по делу № 2-5565/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи.

02.11.2023.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Волошиной Л.Е.,

с участием истца ФИО1,

старшего помощника прокурора Центрального района г.Сочи Ильиной О.О.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

Истец просит суд взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 164734,90 руб. в счет причиненного преступлением материального вреда, денежные средства в размере 300000 рублей, в качестве компенсации причиненного преступлением морального вреда.

В обоснование иска указывает, что в отношении ФИО1 было совершено преступление, предусмотренное п."а" ч.2 ст.115 УК РФ.

Согласно приговора мирового судьи судебного участка № 250 Центрального внутригородского района г.Сочи Краснодарского края от 09.02.2023 по делу № 1-4/250-2023 ФИО2, ответчик по данному иску, был признан виновным в совершении преступления предусмотренного п."а" ч.2 ст.115 УК РФ. ФИО2 назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов.

Как установлено судом, ФИО2, 24.10.2021 примерно в 17 часов 30 минут, более точное время дознанием не установлено, находясь в общественном месте на 4 этаже в заготовочном цехе здания "Гастропорт", расположенном по адресу: г.Сочи <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к ФИО1, который сделал ему устное замечание, отреагировал неадекватно, и имея умысел на причинение телесных повреждений ФИО1 по малозначительному поводу, действуя из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, правила поведения в обществе, выражая явное не уважение к обществу, стал наносить удары рукой в область лица и головы ФИО1 В результате этого согласно заключения эксперта 763 от 22.11.2021, заключения эксперта 383/763-М от 28.06.2022, заключения эксперта 639-М от 25.10.2022 года у ФИО1 были зафиксированы следующие телесные повреждения: ушибленная рана теменной области справа, которая расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причиненной травмы (до 21 дня включительно); кровоподтеки левого плеча, скол коронки первого зуба верхней челюсти слева, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В результате незаконных действий ФИО2 истцу был причинен материальный ущерб, выразившейся в понесенных и предстоящих затратах на лечение. Стоимость понесенных затрат на лечение составляет 12334,90 рубля. Стоимость восстановления и лечения зуба №21, согласно справки выданной стоматологической клиникой "Мидея", составляет 7400 рублей, а всего на общую сумму 19734,90 рубля.

В соответствии со ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход). Истец находился на больничном 26 дней в период с 02.11.2021 по 19.11.2021, после чего из-за произошедшего инцидента на рабочем месте в ООО "Бургер", расположенном по адресу: г.Сочи, <адрес> вынужден был уволиться 25.11.2021. Его ежемесячный средний заработок составлял 45000 руб. Следовательно, ответчик обязан возместить ему и не полученный доход.

В целях защиты нарушенных прав и законных интересов на предварительном следствии (дознании) и в мировом суде Центрального района г.Сочи он вынужден был обратиться за юридической помощью и понес расходы в размере 100000 рублей. Указанная сумма подтверждается копиями договоров об оказании юридических услуг, квитанциями об оплате юридических услуг.

Таким образом, общая сумма причиненного в результате преступления ущерба составляет 164734,90 руб.1

Компенсацию причиненного мне морального вреда истенц оценивает, в размере о 300000 рублей. Это прежде всего его нравственные страдания с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потеря работы, физическая боль, связанная с причиненными увечьями, последующее лечение в том числе и обострившихся хронических заболеваний.

В судебном заседании сторона истца требования иска поддержала, настаивала на удовлетворении в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (ч.2 ст.113 ГПК РФ).

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (ч.1 ст.116 ГПК РФ).

В силу ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из материалов дела, судом своевременно ФИО3 направлялось извещение о времени и месте рассмотрения дела. В место вручения извещение поступило 19.10.2023 (35400082754796), однако по вине ответчика не было своевременно получено. При указанных обстоятельствах риск неполучения извещения лежит на ответчике, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Кроме того, о дне судебного заседания ответчик извещался, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Центрального районного суда г.Сочи на основании ч.2.1 ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки не представил, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Прокурор в судебном заседании представил заключение, согласно которому полагал требования подлежащими удовлетворению в части компенсации морального вреда в размере 150000 рублей и частичном удовлетворении требований о возмещении материального ущерба в размере 7370 рублей.

Изучив материалы дела, заключение прокурора, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут, более точное время дознанием не установлено, находясь в общественном месте на 4 этаже в заготовочном цехе здания "Гастропорт", расположенном по адресу: г.Сочи <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к ФИО1, который сделал ему устное замечание, отреагировал неадекватно, и имея умысел на причинение телесных повреждений ФИО1 по малозначительному поводу, действуя из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, правила поведения в обществе, выражая явное не уважение к обществу, стал наносить удары рукой в область лица и головы ФИО1 В результате этого согласно заключения эксперта 763 от 22.11.2021, заключения эксперта 383/763-М от 28.06.2022, заключения эксперта 639-М от 25.10.2022 года у ФИО1 были зафиксированы следующие телесные повреждения: ушибленная рана теменной области справа, которая расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причиненной травмы (до 21 дня включительно); кровоподтеки левого плеча, скол коронки первого зуба верхней челюсти слева, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Данные обстоятельства подтверждаются приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 259 Централоьного внутригородского района г.Сочи Краснодарского края от 09.02.2023 по делу 1-4/250-2023.

Вопросы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, урегулированы параграфом вторым главы 59 ГК РФ (статьи 1084 - 1094).

В силу п.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (п.2 ст.1085 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 11, п.п. "а", "б" п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", установленная ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается:

а) утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья;

б) расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Суду не представлены доказательства, позволяющие рассчитать утраченный заработок истца.

Суд частично удовлетворяет исковые требования в части затрат на лечение, а именно на лечение зуба в размере 7370 рублей, поскольку усматривает причинно-следственную связь между действиями ответчика и повреждением здоровья истца в этой части.

В остальной части (приобретение лекарственных и иных препаратов, диагностические исследования) суд отмечает, что причинно-следственную связь между действиями ответчика и повреждением здоровья истца суд не установил.

Судом проанализирован перечень медицинских препаратов, приобретенных истцом, на предмет соответствия полученных травм, констатирует отсутствие в материалах дела рекомендаций врачей. Сам по себе факт приобретения лекарственных средств и проведения медицинских исследований, доказанный истцом, с безусловностью не свидетельствует о необходимости с медицинской точки зрения несения указанных расходов в связи с причиненным здоровьем и, как следствие, взыскания их с ответчика.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные) страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1100 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст.1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (п.32).

На основании п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Таким образом, суд приходит к выводу, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 150000 рублей.

Относительно судебных издержек, понесенных истцом при рассмотрении уголовного дела.

В этой части производство по требованию подлежит прекращению (абз.2 ст.220 ГПК РФ), поскольку уголовно-процессуальным законодательством предусмотрены специальные процедуры.

Данный вывод суда следует из положений ч.3 и ч.4 ст.42 УПК РФ, а также статей 131 и 132 УПК РФ, определяющих права потерпевшего, устанавливающие вид процессуальных издержек и порядок их взыскания.

Издержки суд распределяет на основании ст.103 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 7370 рублей, компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей.

Прекратить производство по требованию о возмещении оплаты услуг адвоката, понесенных в связи с рассмотрением уголовного дела.

Отказать в удовлетворении остальной части требований.

Взыскать с ФИО2 в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 300 рублей и 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 09.11.2023.

Председательствующий