Приговор № 1-259/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 1-259/2024

Дело № 1-259/2024 (12401320066000317)

42RS0016-01-2024-001388-82


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 08 июля 2024 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Зорькиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Пырской А.П.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Куйбышевского района г. Новокузнецка Маклаковой М.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Щербаковой Н.Н.,

потерпевшего ФИО25

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты><адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, а также кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 15 мин. ФИО1, находясь в 5 метрах от дома по ул. ФИО2, <адрес><адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, используя сотовый телефон марки «Realme», принадлежащий ей, через установленное на сотовом телефоне приложение «Сбербанк Онлайн», заведомо зная, что на сберегательном счете ПАО «Сбербанк» №, открытом на имя ФИО11, имеются денежные средства, зная о возможности удаленного управления счетом и перевода посредством мобильного приложения денежных средств, путем ввода команды «перевод на каргу» осуществила безналичный перевод денежных средств в сумме 3600 рублей со счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк», на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, открытый на имя Потерпевший №1

Затем ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 16 мин. ФИО1, находясь в 5 метрах от <адрес> по ул. ФИО2 <адрес> - Кузбасса, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, используя сотовый телефон марки «Realme», принадлежащий ей, через установленное на сотовом телефоне приложение «Сбербанк Онлайн», заведомо зная, что на счете ПАО «Сбербанк» №, открытом на имя Потерпевший №1, имеются денежные средства, зная о возможности удаленного управления счетом и перевода посредством мобильного приложения денежных средств, путем ввода команды «перевод с карты на карту" осуществила безналичный перевод денежных средств в сумме 3600 рублей со счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя Потерпевший №1, на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, открытый на имя ФИО3, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила денежные средства в сумме 3600 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему материальный ущерб. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 37 мин. ФИО1, находясь в доме по адресу: <адрес> ФИО8 <адрес> - Кузбасса, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, используя сотовый телефон марки «Realme», принадлежащий ей, через установленное на сотовом телефоне приложение «Сбербанк Онлайн» заведомо зная, что на счете ПАО «Сбербанк» №, открытом на имя Потерпевший №1 в ПАО «СберБанк», имеются денежные средства, зная о возможности удаленного управления счетом и перевода посредством мобильного приложения денежных средств, путем ввода команды «перевод на карту с карты» осуществила безналичный перевод денежных средств в сумме 20 000 рублей со счета ПAO «Сбербанк» №, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк», на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, открытый на имя Потерпевший №1

Затем ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 38 мин. ФИО1, находясь в доме по адресу: <адрес> ФИО8 <адрес> - Кузбасса, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, используя сотовый телефон марки «Realme», принадлежащий ей, через установленное на сотовом телефоне приложение «Сбербанк Онлайн», заведомо зная, что на счете ПАО «Сбербанк» №, открытом на имя Потерпевший №1, имеются денежные средства, зная о возможности удаленного управления счетом и перевода посредством мобильного приложения денежных средств, путем ввода команды «перевод с карты на карту» осуществила безналичный перевод денежных средств в сумме 20000 рублей со счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя Потерпевший №1, на банковский счета ПАО «Сбербанк» №» 40№, открытый на имя ФИО4 №1

Затем ДД.ММ.ГГГГг. около 16 час. 38 мин. ФИО1 в продолжение единого преступного умысла, находясь в доме по адресу: <адрес> ФИО8 <адрес> - Кузбасса, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, используя сотовый телефон марки «Realme», принадлежащий ей, через установленное на сотовом телефоне приложение «Сбербанк Онлайн» заведомо зная, что на счете ПАО «Сбербанк» №, открытом на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк», имеются денежные средства, зная о возможности удаленного управления счетом и перевода посредством мобильного приложения денежных средств, путем ввода команды «перевод на карту с карты» осуществила безналичный перевод денежных средств в сумме 9 000 рублей со счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк», на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, открытый на имя Потерпевший №1

Затем ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 39 мин. ФИО1, находясь в доме по адресу: <адрес> ФИО8 <адрес> - Кузбасса, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, используя сотовый телефон марки «Realme», принадлежащий ей, через установленное на сотовом телефоне приложение «Сбербанк Онлайн», заведомо зная, что на счете ПАО «Сбербанк» №, открытом на имя Потерпевший №1, имеются денежные средства, зная о возможности удаленного управления счетом и перевода посредством мобильного приложения денежных средств, путем ввода команды «перевод с карты на карту» осуществила безналичный перевод денежных средств в сумме 9000 рублей со счета ПAO «Сбербанк» №, открытого на имя Потерпевший №1, на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, открытый на имя ФИО4 №1

Таким образом, ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила денежные средства в общей сумме 29 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым последнему значительный ущерб на общую сумму 29 000 рублей, похищенными денежными средствами распорядилась но своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признала, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя ввиду отказа от дачи показаний в качестве подозреваемой следует, что ДД.ММ.ГГГГг. находясь в гостях у своей матери ФИО4 №2 по <адрес>, поскольку ФИО22 уничтожил свою кредитную карту, мать попросила ее через сотовый телефон Мастеровой войти в мобильный банк ФИО26 чтобы приложив сотовый телефон к банкомату снять деньги. ФИО22 сообщил ей пин-код для входа в приложение «Сбербанк Онлайн», однако снять денежные средства в банкомате не удалось, поскольку кредитная карта была заблокирована. Запомнив пароль ФИО27, в тот же день она снова вошла в его мобильный банк, где увидев сберегательный счет с денежными средствами, перевела денежные средства в размере 3600 руб. на банковскую карту «Сбербанка» ФИО22, а затем на банковскую карту своего супруга ФИО4 №1 О том, что деньги были похищены у ФИО22, мужу не говорила, банковская карта мужа находится в ее пользовании, денежные средства потратила. ДД.ММ.ГГГГ она, находясь в гостях у матери, решила перевести себе еще деньги с кредитной банковской карты ФИО22, которая на тот момент уже была разблокирована. Она снова решила совершить хищение, так как нуждалась в деньгах, приняла решение спонтанно. Когда она похищала денежные средства ДД.ММ.ГГГГг. со счета ФИО22 в размере 3600 рублей, она не думала о том, что будет похищать деньги снова. Через мобильное приложение «Сбербанк» она вошла в личный кабинет ФИО22 со своего телефона, около 16 час. 38 мин. перевела денежные средства в размере 20000 руб. на банковскую карту ФИО4 №1, затем в 16 час. 39 мин. - 9000 руб. Денежные средства сначала перевела на дебетовую карту ФИО22, а затем с картыперевела указанные суммы на карту ФИО21, которая находилась в ее пользовании. Похищенными деньгами распорядилась, потратив их. ФИО22 не разрешал ей распоряжаться денежными средствами (л.д.26-29, 63-64).

Из показаний ФИО1, данных в качестве обвиняемой, следует, что вину в хищениях денежных средств с банковского счета она признает в полном объеме, возместила ФИО22 ущерб в полном объеме (л.д.101-102).

Показания ФИО1, данные в качестве подозреваемой, об обстоятельствах совершения хищения денежных средств с банковской карты потерпевшего подтверждаются протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к нему. В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указала на участок местности, расположенный в 5 метрах от дома по ул. В. ФИО7, 3 <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГг. переводила с помощью мобильного приложения «Сбербанк» денежные средства Потерпевший №1 с его сберегаельного счета в размере 3600 руб., затем указала на дом по <адрес>, указала на кровать в зале, где ДД.ММ.ГГГГг. похитила денежные средства ФИО22, переведя их на банковскую карту ее мужа (л.д.87-91).

Кроме признания вины подсудимой ФИО1, ее виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями потерпевшего, письменными доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что в конце апреля 2024 года ему на телефон стали приходить сообщения о списании с банковской карты денежных средств в суммах 20000 руб., 9000 руб. и 3600 руб. Он сразу понял, что денежные средства с карты похитила ФИО1, поскольку накануне она с мужем были у них в гостях, он попросил ее помочь снять деньги с карты, но не смог, поскольку карта была заблокирована. Узнав о хищении денежных средств, обратился в банк, получив выписку по счету, обратился в полицию. Сумма ущерба в размере 29000 рублей является для него значительной, поскольку ежемесячный доход от пенсии составляет 22000 руб., из которых 20000 руб. кредитные обязательства. В настоящее время ФИО6 полностью возместила причиненный ему ущерб, извинилась перед ним, он ее простил, просит не наказывать строго. Подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования, о том, что в ПАО «Сбербанк» у него имеются счета, привязанные к его номеру телефона. ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 час. ему стали поступать сообщения с номера «900» о том, что с его кредитной карты осуществлено два перевода на сумму 20000 руб. и 9000 руб. Обратившись в отделение банка, ему стало известно о том, что переводы осуществлены на имя ФИО4 №1 М. Он сразу понял, что это супруг дочери его сожительницы ФИО4 №2 Кроме того, с его сберегательного счета а ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ также было списано 3600 руб. (л.д.9-11,56-57).

Показания потерпевшего Потерпевший №1 подтверждаются протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитило денежные средства с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк» с банковских счетов в размере 32600 руб. (л.д.3).

В ходе выемки (л.д.14-14) у потерпевшего Потерпевший №1 изъята сберегательная книжка, в ходе осмотра которой установлено что сберегательная книжка ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 с номером счета №, в которой в графе расхода имеется операция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3600 руб., что подтверждается протоколом осмотра (л.д.14-16). Изъятая сберегательная книжка признана вещественным доказательством и приобщена к делу на основании постановления (л.д.43).

В ходе выемки у подозреваемой ФИО1 изъят сотовый телефон марки «Realme», что подтверждается протоколом выемки (л.д.31-32). В ходе осмотра сотового телефона «Realme» установлено, что в приложении «Сбербанк» в личном кабинете ФИО4 №1 обнаружены входящие переводы ФИО5 К. от ДД.ММ.ГГГГ от на сумму 3600 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 руб., на сумму 9000 руб., что подтверждается протоколом осмотра (л.д.37-38). Изъятый сотовый телефон признан вещественным доказательством и приобщен к делу на основании постановления (л.д.43).

Из показаний свидетеля ФИО4 №1, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, ввиду его неявки следует, что его банковской картой ПАО «Сбербанк» пользуется его жена ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ находясь с ФИО1 в гостях ее матери по <адрес>, ФИО13 попросил ФИО1 войти в его мобильный банк, при этом сообщил ей пароль для входа. Затем они вместе ездили в банкомат, чтобы снять деньги, но у них ничего не вышло. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 ему стало известно, что их вызывают в полицию, поскольку она переводила на его карту с банковских счетов ФИО22 денежные средства около 32600 руб., которые уже потратила на личные нужды (л.д.19-20).

ФИО4 ФИО4 №2 суду показала, что ей стало известно о том, что ее дочь ФИО1 переводила с банковской карты ее сожителя ФИО22 без его разрешения денежные средства. Похищенные денежные средства дочь впоследствии вернула ФИО22. Подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного расследования, о том, что у ее сожителя Потерпевший №1 имеются сберегательная книжка и счета в ПАО «Сбербанк». ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости приехала дочь с мужем. Она просила ее помочь войти с ее телефона в приложении банка в личный кабинет ФИО22, чтобы снять через банкомат денежные средства. ФИО22 сообщил Мастеровой номер своей карты и код для входа, но снять денежные средства с карты не получилось. ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №1 стало известно, что с его карты были сняты денежные средства в сумме 29000 руб., а также со сберегательного счета денежные средства в размере 3600 руб. (л.д.35-36).

Из протокола осмотра следует, что осмотрен ответ ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержится информация о движении денежных средств по банковским картам на имя Потерпевший №1: по карте №, № счета 40№, по карте № № счета 40№. В ходе осмотра установлено, что:

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 15 мин. со счета № карта №, принадлежащего Потерпевший №1 на карту счета клиента через интернет был осуществлен перевод на сумму 3600 руб., затем с указанной карты в 21 час. 16 мин. с указанной карты был осуществлен перевод ФИО4 №1 на счет 40№ карта №;

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 37 мин. со счета № карта № на карту счета клиента Потерпевший №1 через интернет был осуществлен перевод на сумму 20000 руб., затем с указанной карты в 16 час. 38 мин. с указанной карты был осуществлен перевод ФИО4 №1 на счет 40№ карта №;

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 38 мин. со счета № карта № на карту счета клиента Потерпевший №1 через интернет был осуществлен перевод на сумму 9000 руб., затем с указанной карты в 16 час. 39 мин. с указанной карты был осуществлен перевод ФИО4 №1 на счет 40№ карта №, что подтверждается протоколом осмотра (л.д.65-67). Указанный ответ ПАО «Сбербанк» признан доказательством и приобщен к делу (л.д.78).

Оценивая показания подсудимой ФИО1, суд полагает достоверными ее показания, данные ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой, о том, что она, зная о возможности удаленного доступа к карте, располагая сведениями о пароле, понимая что ей не принадлежат денежные средства, находящиеся на счете, перевела с банковского счета ФИО22 ДД.ММ.ГГГГг. денежные средства в размере 3600 руб. на банковский счет своего супруга ФИО4 №1, а также ДД.ММ.ГГГГ, решив вновь совершить хищение, перевела с банковского счета ФИО22 на банковский счет ФИО21 денежные средства в сумме 20000 руб. и 9000 руб. Указанные показания ФИО1 подтвердила и при допросе в качестве обвиняемой. Допросы в качестве подозреваемой, обвиняемой произведены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, с участием защитника, с разъяснением прав, предусмотренных ст. ст. 46,47 УПК РФ, в том числе и правом отказа от дачи показаний, с разъяснением права в соответствии со ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя самого и своих близких, с предупреждением о том, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, даже при последующем отказе от этих показаний. Свои показания подсудимая ФИО1 подтвердила и в судебном заседании, а также в ходе проверки показаний на месте в качестве подозреваемой. Показания ФИО1 согласуются и с показаниями потерпевшего ФИО14, данными им в ходе предварительного расследования об обстоятельствах утраты денежных средств со счета, о том, что номер своей банковской карты и код-пароль сообщил ФИО1 именно он, но распоряжаться его денежными средствами со счета не разрешал, согласуются с показаниями свидетеля ФИО4 №2 о том, что Потерпевший №1 просил ФИО1 помочь ему войти с помощью ее телефона, сообщив ей номер его банковской карты и код-пароль, показаниями свидетеля ФИО4 №1 о том, что от супруги узнал, что она перевела со счета ФИО22 на его счет денежные средства. Не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, подробны, согласуются и с иными доказательствами, получены с соблюдением требований закона. Повода для оговора потерпевшим, свидетелями подсудимой ФИО1, а также заинтересованности в исходе дела судом не установлено. Показания потерпевшего согласуются и с данными протокола осмотра сотового телефона, принадлежащего потерпевшему, выписки по счету банковской карты на имя Потерпевший №1, которой подтверждаются сведения, сообщенные потерпевшим о хищении денежных средств с его банковского счета.

Следственные действия, отраженные в протоколах, соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, поэтому признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой в совершении хищения имущества с банковского счета.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует:

- по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета;

- по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд исходит из того, что ФИО1 с корыстной целью противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества, не имея на него ни действительного, ни предполагаемого права, тайно, пользуясь тем, что за ее действиями никто не наблюдает, ДД.ММ.ГГГГг., а также ДД.ММ.ГГГГ похитила принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1 имущество - денежные средства, находящиеся на его счете, открытом в ПАО «Сбербанк» путем перевода с банковского счета денежных средств на принадлежащий ФИО4 №1 банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк», причинив потерпевшему материальный ущерб ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 3600 руб., ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 29000 руб. После совершения преступлений ФИО1 распоряжалась похищенным имуществом по своему усмотрению.

Каждое преступление было совершено подсудимой с прямым умыслом, т.к. она каждый раз осознавала общественную опасность совершаемых действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшему и желала наступления таких общественно опасных последствий. При этом оснований для квалификации действий ФИО1 как единого продолжаемого преступления не имеется, поскольку из показаний самой ФИО1 установлено, что после совершения ДД.ММ.ГГГГг. хищения денежных средств со сберегательного счета потерпевшего умысел на хищение денежных средств с банковского счета кредитной карты у нее возник именно ДД.ММ.ГГГГг., похищая денежные средства в сумме 3600 руб., не думала, что будет похищать деньги снова.

Корыстный мотив подсудимой при совершении каждого преступления нашел полное подтверждение в судебном заседании, поскольку похищенные денежные средства в сумме 3600 руб. и 29000 руб. подсудимая обратила в свою пользу.

Квалифицирующие признаки совершения кражи «с банковского счета» при совершении преступлений ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг. нашли подтверждение в судебном заседании и подтверждаются исследованными доказательствами, согласно которых при помощи своего сотового телефона, при помощи приложения «Сбербанк Онлайн» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. осуществила безналичный денежный перевод с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк» на банковский счет Потерпевший №1 40№, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, а затем на банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО4 №1 ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 осуществила безналичный денежный перевод с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк» на банковский счет Потерпевший №1 40№, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, а затем на банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО4 №1

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» при совершении преступления, преступления ДД.ММ.ГГГГ нашел подтверждение в судебном заседании. Ущерб, причиненный потерпевшему хищением денежных средств в сумме 29000 руб., признается судом значительным, исходя из мнения самого потерпевшего, его имущественного положения, поскольку он, получая ежемесячный доход в сумме 22000 руб., помимо приобретения продуктов, ежемесячно оплачивает кредитные обязательства.

В судебном заседании поведение подсудимой ФИО10 не вызывало какого-либо сомнения у суда, на учете у психиатра она не состоит. Поэтому она, как вменяемое лицо, должна нести уголовную ответственность и наказание за содеянное.

При назначении вида и размера наказания по каждому преступлению в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает данные о личности подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО10, которая в психиатрическом, наркологическом диспансерах на учете не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, не трудоустроена.

Оценивая влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимой, суд учитывает, что ФИО1 состоит в браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому преступлению суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, п. «г,и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ признает раскаяние в содеянном и признание вины подсудимой, совершение преступления впервые, ее молодой возраст, наличие у виновной малолетнего ребенка, состояние ее здоровья, а также ее близких родственников, оказание помощи матери, активное способствование раскрытию и расследованию каждого преступления, добровольное полное возмещение ущерба, причиненного преступлениями, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой ФИО1 по всем преступлениям, судом не установлено.

В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами каждого преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений. Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимой ФИО1 по каждому преступлению суд не усматривает.

Учитывая указанные выше обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимой ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, т.е. лишение свободы. При этом суд полагает, что именно данный вид наказания обеспечит достижения целей наказания, восстановление социальной справедливости и исправление подсудимой. Оснований для назначения более мягкого вида наказания с учетом данных о личности ФИО1 не имеется. Также с учетом данных о личности ФИО1 не усматривает суд оснований для замены в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ лишения свободы принудительными работами.

Поскольку в отношении подсудимого ФИО1 установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, наказание ФИО1 по всем преступлениям следует назначить с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку преступления, совершенные по совокупности, являются тяжкими преступлениями, наказание ФИО1 назначается по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

При этом с учетом характера и степени общественной опасности каждого преступления, конкретных обстоятельств их совершения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, вышеуказанных данных о личности подсудимой ФИО1, суд полагает, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания, поэтому в отношении нее возможно применить ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком. Для достижения целей исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений в течение испытательного срока на ФИО1 следует возложить обязанности – в десятидневный срок после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно являться на регистрацию в дни, строго установленные инспекцией, сообщать об изменении места жительства.

Назначение подсудимой ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учетом данных о ее личности и материальном положении суд считает нецелесообразным.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкие, основываясь на фактических обстоятельствах, при которых были совершены преступления, степени общественной опасности, не установлено.

В целях исполнения приговора, до его вступления в законную силу, суд считает необходимым оставить ФИО1 меру пресечения прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307- 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание:

- за преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ совершенное ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы на срок 1 год;

- за преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ совершенное ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы на срок 1 год;

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденную ФИО1 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно являться на регистрацию в дни, строго установленные инспекцией, сообщать об изменении места жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- документы хранить в материалах уголовного дела до истечения срока хранения; сотовый телефон «Realme» признать переданным законному владельцу ФИО1, сберегательную книжку - признать переданной законному владельцу Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня постановления. Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор,

Разъяснить осужденной, что при подаче апелляционной жалобы она имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, имеет право пригласить защитника на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: А.В. Зорькина