Решение № 12-46/2025 от 26 марта 2025 г. по делу № 12-46/2025

Дело № копия


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 27 марта 2025 года

Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга в составе судьи Емельянова А.А.,

при секретаре Халдеевой А.А.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в помещении суда апелляционную жалобу лица, привлекаемого к ответственности на постановление ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.1 <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считает его незаконным, просит отменить, производство по делу прекратить, по основаниям, изложенным в жалобе на 1 листе. Считает, что в нарушение ст. 25.1. КоАП РФ он был лишен возможности осуществлять права, предусмотренные данной статьей, не мог возражать, предоставлять доказательства, ходатайства, ему ИДПС не дал вызвать на место адвоката для защиты, права не разъяснили. Заявленные ходатайства не рассмотрел, при выезде он убедился в исправность т/с и начал движение. Так же считает, что, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как он не совершал никаких противоправных действий. Более того в материалах административного дела отсутствуют доказательства виновности в совершении какого-либо правонарушения. Имеющиеся в деле материалах дела доказательства получены с нарушением закона и не могут быть использованы при рассмотрении дела. Протокол подписывало другое лицо. ,

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал.

Исследовав доводы автора жалобы, материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 данной статьи

Как следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. по адресу <адрес>, г.<адрес>, №, управляя а/м, не обеспечил исправное техническое состояние транспортного средства, управлял т/с с нерабочей фарой ближнего света. Нарушил требование п п 11 основных положений по допуску т/с к эксплуатации ПДД РФ

В соответствии с положениями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям ст.ст. 26.2, 26.11, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях органы, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а постановление по делу должно быть мотивированным.

В ходе производства по настоящему делу указанные требования Закона не были выполнены.

Так, в оспариваемом постановлении не указаны доказательства по делу, не раскрыто содержание этих доказательств, не дана им оценка, в нарушение ст.24.4 КоАП РФ не рассмотрены письменные ходатайства, заявленные в протоколе.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут отмену принятого по делу постановления.

На дату вынесения решения срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел, истёк.

Следовательно, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В связи с прекращением дела по указанным основаниям, суд не оценивает остальные доводы автора жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, а жалобу удовлетворить.

Копия верна:

Судья Емельянов А.А.