Решение № 2-1761/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 2-1213/2025~М-876/2025

№ Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2025 года город Ейск

Ейский городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Зубковой Я.С.,

при секретаре судебного заседания Роженко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО\2 к ФИО\3 о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО\2 обратился в суд с иском к ФИО\3 о взыскании с ФИО\3 в порядке ст. 395 ГК РФ процентов за неправомерное удержание денежных средств и, уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования с учетом применения срока исковой давности, просит суд взыскать с ответчика проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей.

В обоснование требований указано, что решением Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО\2 к ФИО\3 о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворены, с ФИО\3 в пользу ФИО\2 взысканы № рублей и госпошлина в размере № рублей. Всего взыскано № рублей. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, обжаловано не было. До настоящего момента решение ответчиком не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО\3 по исполнительному производству №-СД денежные средства в размере № рублей. Иных удержаний с ФИО\3 не производилось. Таким образом, присужденные решением суда денежные средства Ответчиком удерживаются неправомерно, от их выплаты Ответчик уклоняется. При таких обстоятельствах, с Ответчика подлежат взысканию проценты за неправомерное удержание денежных средств по правилам ст. 395 ГПК РФ. На основании приведенного уточненного расчёта сумма процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей. При сложившихся обстоятельствах истец вынужден был обратиться в суд с данным уточненным иском.

Истец - ФИО\2 в судебное заседание не явился, уведомлен, от представителя истца по доверенности ФИО\6 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, на уточненных исковых требованиях настаивает (л.д. 62).

Ответчик - ФИО\3, в судебное заседание не явился. Представил письменное возражение на исковое заявление, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие. Согласно письменному возражению, ответчик не согласен с иском в полном объеме. Считает, что трехлетний срок исковой давности начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента вступления в законную силу решения Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. С данным иском истец обратился в суд в 2025 году, то есть за пределами трехлетнего срока давности, который закончился ДД.ММ.ГГГГ. Просит признать, что истец пропустил трехлетний срок исковой давности для подачи искового заявления и отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований (л.д. 58).

Представитель ответчика ФИО\7 в судебное заседание, был надлежащим образом уведомлен (л.д. 57)

Принимая во внимание, что участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд находит возможным рассмотреть уточненное исковое заявление в порядке, предусмотренном статьями 167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся сторон по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, что решением Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО\2 к ФИО\3 о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворены, с ФИО\3 в пользу ФИО\2 взысканы № рублей и госпошлина в размере № рублей. Всего взыскано № рублей. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-10).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО\8 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа выданного Ейским городским судом по предмету взыскания с ФИО\3 в пользу ФИО\2 денежные средства в размере № рублей, а также государственная пошлина в размере № рублей, возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 11-12).

Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО\3 в пользу взыскателя ФИО\2 взыскано № рублей (л.д.13-14).

Обращаясь с настоящим иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, в суд, истец ссылается на то, что, ответчиком до настоящего времени решение суда не исполнено, по исполнительному производству взысканы денежные средства лишь в размере № рублей, иных удержаний с ФИО\3 не производилось, в связи с чем, истец полагает, что не возвращенные истцу денежные средства ответчиком являются его неосновательным обогащением.

Если ответчик не исполнил судебного решения о взыскании суммы долга, то истец с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь вправе обратиться в суд с иском о взыскании с ответчика в соответствии со ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неисполненного обязательства (неустойки), а так как выплата была частичной, то на остаток не погашенной задолженности.

Согласно п. 1 ст. 395 ГПК РФ в редакции, действующей на момент рассмотрения спора, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37). Сумма процентов, установленных статьей 395 названного кодекса, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ) (пункт 41).

Производя оценку ходатайства ответчика ФИО\3 о пропуске истцом срока исковой давности, суд учитывает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.

Течение срока, определенного периодом времени, в соответствии со ст. 191 Гражданского кодекса РФ начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Обязательства могут возникать не только из договоров, но и вследствие причинения вреда, неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Таким образом, обязательство исполнить судебный акт возникает с момента, в который судебный акт вступает в законную силу и подлежит исполнению.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Суд усматривает, что в письменном возражении на исковое заявление ответчиком ФИО\3 заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

По смыслу ст. 395 ГК РФ обязательство об уплате процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются.

Таким образом, с учетом общего трехлетнего срока исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, истец вправе требовать уплаты указанных процентов за трехлетний период пользования чужими денежными средствами, предшествующий дате подачи иска.

Решение суда, которым в пользу истца взыскана сумма долга по договору займа в размере № рублей вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вышеприведенных правил применения срока исковой давности, а также даты обращения ФИО\2 в суд – ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что трехлетний срок исковой давности по требованиям истца к ответчику ФИО\3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными истек ДД.ММ.ГГГГ.

Далее срок исковой давности для обращения ФИО\2 в суд с данным иском длился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который также пропущен истцом и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, как усматривает суд, что иск заявлен и расчет размера требований произведен за период, который выходит за трехлетний период исковой давности.

При данных обстоятельствах с ответчика ФИО\3 пользу истца ФИО\2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, суд учел, что в ходе рассмотрения данного дела, истцом заявлено об уточнении исковых требований с учетом сроков исковой давности.

Согласно представленному истцом уточненному расчету с ответчика ФИО\3 по указанным выше основаниям подлежат взысканию по ст. 395 ГК РФ проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 498 845,12 рублей, исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

1 209 181

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

4

11 %

365

1 №

1 209 181

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

41

9,50 %

365

№
1 209 181

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

56

8 %

365

№
1 209 181

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

308

7,50 %

365

№
1 209 181

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

22

8,50 %

365

№
1 209 181

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

34

12 %

365

№
1 209 181

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

13 %

365

№
1 209 181

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49

15 %

365

№
1 209 181

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

14

16 %

365

№
1 209 181

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

210

16 %

365

№
1 209 181

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49

18 %

365

№
1 209 181

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

19 %

365

№
1 209 181

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

65

21 %

365

№
1 209 181

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

159

21 %

365

№
1 209 181

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

2

20 %

365

№
Итого:

1097

13,74%

№
При таких обстоятельствах, с учетом норм действующего права, суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования ФИО\2 к ФИО\3 о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика ФИО\3 подлежат взысканию проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО\2 к ФИО\3 о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО\3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> края (паспорт № №, выдан <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ, к.п. №) в пользу ФИО\2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> края (паспорт № №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к.п. №) проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ейский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий -