Апелляционное постановление № 22-10861/2023 22-277/2024 от 15 января 2024 г. по делу № 1-401/2023

УИД: 50RS0<данные изъяты>-56

Судья Чистякова М.А. Дело <данные изъяты> (22-10861/2023)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты><данные изъяты>

Судья Московского областного суда АлексА. А.Н.

при помощнике судьи Афониной А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры <данные изъяты> ФИО1, осужденного ФИО, адвокатов ФИО, ФИО, ФИО уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Миронова Н.С., апелляционным жалобам потерпевших ФИО и Потерпевший №2, осужденного ФИО, адвокатов ФИО, ФИО и ФИО о пересмотре приговораБалашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно которому

ФИО ФИО, родившийся<данные изъяты> вс. <данные изъяты>, гражданинРФ, с неполным средним образованием, женат, на иждивении имеет троих малолетних детей, ранее судимый:

- <данные изъяты> по ч.2 ст.222, ч.3 ст.33, ч.1 ст.105 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы,по постановлению Октябрьского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> освобожден <данные изъяты> условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 15 дней,

осужден к лишению свободы:

- по ч.2 ст.167 УК РФ (четыре преступления) на 3 года за каждое преступление,

- по пп. «в», «д» ч.2 ст.245 УК РФ на 3 года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначенонаказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении ФИО до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде заключения под стражу.

Постановлено срок отбывания наказания ФИО исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Постановлено зачесть в срок отбывания наказания:время содержания под стражей ФИО с <данные изъяты> до <данные изъяты> включительно из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч.31 ст.72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; с <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч.31 ст.72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В окончательное наказание ФИО зачтено наказание, отбытое им по приговору суда от <данные изъяты>: с <данные изъяты> до <данные изъяты> включительно.

Согласно п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение ФИО от отбытия наказания, назначенного по приговору от <данные изъяты>, по постановлению Октябрьского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> сохранено.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Александрова А.Н., выслушав осужденного ФИО в режиме видеоконференц-связи, выступленияадвокатовФИО, ФИО иЧекуноваВ.В., поддержавших доводы своих апелляционных жалоб, заслушав мнениепрокурора ФИО1, полагавшего необходимым приговор изменить по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО признан виновным в умышленном уничтожении чужого имущества, повлекшего причинение значительного ущерба, совершённое путём поджога (четыре преступления), а также в жестоком обращении с животным в целях причинения ему боли и страданий, повлекшее его гибель, совершенное с применением садистских методов в отношении нескольких животных. Преступления совершены при установленных судом обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный ФИО в суде первой инстанции свою вину в совершении преступлений признал, от дачи показаний в судебном заседании отказался.

В апелляционномпредставлении государственный обвинитель Миронов Н.С. просит приговор суда изменить, зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО под стражей с <данные изъяты> до <данные изъяты> включительно, а также зачесть ФИО в окончательное наказание, отбытое по приговору суда от <данные изъяты>: с <данные изъяты> по <данные изъяты>. В представлении указывается, что приговор является незаконным и необоснованным в связи с неправильным применением уголовного закона в части зачета срока содержания под стражей в срок отбытия наказания ФИО Суд первой инстанции ошибочно зачел в срок отбывания наказания время содержания ФИО под стражей с <данные изъяты> по <данные изъяты> (включительно), вместо <данные изъяты>. Кроме этого, в окончательное наказание осужденного ошибочно зачтено наказание, отбытое по приговору суда от <данные изъяты>: с <данные изъяты>, вместо <данные изъяты>. Неправильно применение правил зачета наказания повлекло необоснованное увеличение срока наказания ФИО

В апелляционных жалобахпотерпевшие ФИО и Потерпевший №2 просят приговор суда изменить, назначить осужденному более суровое наказание, увеличив срок лишения свободы. В жалобах указывается, что приговор является незаконным и необоснованным в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, что повлекло назначение чрезмерно мягкого наказания. В обоснование своих требований потерпевшие указывают, чтосуд при назначении наказания не учел наличие у осужденного предыдущей судимости за совершение особо тяжкого преступления. Освободившись условно-досрочно, он не встал на путь исправления и вновь совершил преступления. Суд учел признание вины, однако раскаяние у ФИО возникло спустя два года после совершения преступлений, только в судебном заседании. В ходе предварительного расследования он вину не признавал, вел себя дерзко и самоуверенно. Потерпевшая сторона считает, что осужденный вину признал для того, чтобы избежать сурового наказания и длительного лишения свободы.

В дополнениях к апелляционным жалобам потерпевшая сторона просит приговор суда отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение. Суд, признавая в качестве смягчающих обстоятельств наличие у осужденного трех малолетних детей и оказание помощи матери-инвалиду, не принял во внимание отсутствие в материалах дела документального подтверждения данным обстоятельствам. Не представлено суду и сведений об оказании ФИО помощи детям и участии в их воспитании, не проверены утверждения об оказании им материальной помощи и наличии постоянного источника дохода. Тогда как, выйдя на свободу, в период условно-досрочного освобождения он на путь исправления не встал, после освобождения нигде официально не работал. Считает, что наличие детей у осужденного без фактического выполнения им обязанностей родителя, не может являться обстоятельством, смягчающим наказание. Аналогичная ситуация с оказанием помощи матери- инвалиду. Кроме этого, не основан на материалах дела и довод суда о наличии у ФИО тяжелых заболеваний. В ходе судебного разбирательства осужденный заявил, что хронических заболеваний не имеет, а стороной защиты не было представлено документов, подтверждающих данные обстоятельства.ФИО2 об ухудшении состояния здоровья в материалах дела не имеется. Также не выяснен вопрос по представленному стороной защиты свидетельствуо том, каким образом был заключен брак между ФИО и ФИО, с учетом того, что брак был заключен <данные изъяты> на территории иностранного государства, тогда как осужденный находился в местах лишения свободы и на момент освобождении- <данные изъяты>, согласно справки, был холост. При вынесении приговора суда от <данные изъяты> суд признал показания жены осужденного в качестве заведомо ложных. Также отмечает, что судом не указано, в чем именно выразилось искреннее раскаяние ФИО Активного содействия он не проявлял, чистосердечно не признавался, в установлении истины не содействовал, не возместил причиненный ущерб и не принес извинений потерпевшей стороне.

В апелляционных жалобахадвокатыФИО, ФИО и ФИО в интересах осужденногоФИО просят приговор судаизменить, применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ и снизить срок назначенного наказания на 6 месяцев. В жалобах указывается, что приговор является незаконным и необоснованным в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, что повлекло назначение чрезмерно сурового наказания. В обоснование своих требований адвокатыуказывают, чтов ходе судебного разбирательства ФИО вину признал, раскаялся в содеянном, встал на путь исправления. Обращают внимание на длительность нахождения осужденного под стражей, а именно с ноября 2021 года. Кроме этого, указывают, что он не состоит на учетах в ПНД и НД, женат, на момент задержания работал в такси и имел постоянный источник дохода, осуществлял помощь своей супруге по её рабочим вопросам. Допрошенная в судебном заседании супруга осужденного сообщила, что занимается воспитанием шестерых детей, дети находятся на их иждивении. Осужденный переживает, что находится в следственном изоляторе и не может осуществлять воспитание и материальное обеспечение своих детей, не может помогать матери и супруге. Просят учесть состояние здоровья осужденного, его супруги и мамы-пенсионерки, которые страдают заболеваниями. Бывшая супруга осужденного, свидетель ФИО, испытывает неприязненные отношения к ФИО из-за конфликта, касающегося детей.

В своей апелляционной жалобе осужденный приводит аналогичные доводы, касающиеся несогласия со сроком назначенного наказания. Также указывает, что потерпевшая является бабушкой его детей. Воспитанием внуков она не занималась, фактически дети находятся на его иждивении, а сейчас проживают с его престарелой мамой в <данные изъяты>.Его бывшая жена безразлично относится к детям, а также незаконно завладела материнским капиталом. В судебном заседании от потерпевшей ФИО прозвучало желание получить квартиру по реновации земельного участка без учета того, что его дети являются собственниками в долях жилого дома, который сгорел, и он является собственником доли в указанном доме.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанцииприходит к следующим выводам.

Вывод суда о виновности ФИО в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.167 УК РФ (четыре преступления), пп. «в», «д» ч.2 ст.245 УК РФ, основан на совокупности доказательств, исследованных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст.87, 88 УПК РФ, и в апелляционной жалобе не оспаривается.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, проверив все версии в защиту осужденного и обоснованно отвергнув их, суд правильно квалифицировал действия ФИО по ч.2 ст.167 УК РФ (четыре преступления) ипп.«в», «д» ч.2 ст.245УК РФ.

Показания потерпевших и свидетелей логичны, последовательны, не содержат существенных противоречий и согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу.Оснований усомниться в достоверности показаний указанных лиц у суда не имелось, поскольку не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что потерпевшие и свидетели имели какие-либо основания оговаривать ФИО и сообщать недостоверные сведения.Протоколы допросов оформлены в соответствии с положениями УПК РФ, каких-либо нарушений при даче показаний указанными лицами не установлено, в связи с чем, они являются доказательствами по делу.Каждое из доказательств получено в соответствии с требованиями УПК РФ, с соблюдением прав и интересов каждого участника процесса.

Уголовное дело в отношении ФИО судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного объективного исследования обстоятельств дела, при этом судьей, председательствующим по делу, сторонам созданы все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

В соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного.

Вопреки доводам апелляционных жалоб как потерпевшей стороны, так и осужденного и адвокатов, все существенные для определения меры наказания обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суду были известны и в полной мере учтены им при вынесении обвинительного приговора в отношении ФИООснований сомневаться в наличии у осужденного на иждивении детей и мамы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В приговоре изложены мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы и невозможность назначения наказания с применением ст.64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ; суд апелляционной инстанции также приходит к выводу о невозможности исправления ФИО без изоляции от общества и назначении более мягкого наказания

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор в части зачета срока содержания под стражей в срок отбытия наказания ФИО

<данные изъяты> в отношении ФИО Балашихинским городским судом <данные изъяты> был вынесен приговор. <данные изъяты> указанный приговор был рассмотрен в апелляционном порядке <данные изъяты> судом.

<данные изъяты> приговор от <данные изъяты> и апелляционное постановление были отменены Первым кассационным судом общей юрисдикции с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в Балашихинский городской суд <данные изъяты> иным составом суда.

Суд первой инстанции ошибочно зачел в срок отбывания наказания время содержания ФИО под стражей с <данные изъяты> по <данные изъяты> (включительно), вместо <данные изъяты>. Кроме этого, в окончательное наказание осужденного ошибочно зачтено наказание, отбытое по приговору суда от <данные изъяты>: с <данные изъяты>, вместо <данные изъяты>. Неправильно применение правил зачета наказания повлекло необоснованное увеличение срока наказания ФИО

Таким образом, доводы апелляционного представления о неправильном зачете в срок отбывания наказания время содержания под стражей осужденному ФИОсуд апелляционной инстанции находит обоснованными.

Иных предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для отмены или изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что приговор суда следует изменить,зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО под стражей с <данные изъяты> до <данные изъяты> включительно, а также зачесть в окончательное наказание, отбытое по приговору суда от <данные изъяты>: с <данные изъяты> по <данные изъяты>. В остальном суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Миронова Н.С. удовлетворить, апелляционные жалобыпотерпевших ФИО и Потерпевший №2, осужденного ФИО, адвокатов ФИО и ФИО, ФИО- оставить без удовлетворения.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.38913, 38915,38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>в отношении ФИО изменить.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО под стражей с <данные изъяты> до <данные изъяты> включительно, а также зачесть наказание, отбытое по приговору от <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Миронова Н.С. удовлетворить, апелляционные жалобы потерпевших ФИО и Потерпевший №2, осужденного ФИО, адвокатов ФИО и ФИО, ФИО оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п.1 ч.1 и п.1 ч.2 ст.4013 УПК РФ путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы (представления) в течение 6 месяцевсо дня вручения осужденному, содержащемуся под стражей, копии судебного решения, вступившего в законную силу, при этом осужденный ФИО имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.Н. АлексА.