Решение № 2А-1629/2025 2А-240/2026 2А-240/2026(2А-1629/2025;)~М-1421/2025 М-1421/2025 от 26 февраля 2026 г. по делу № 2А-1629/2025

Дело № 2а-240/2026 (2а-1629/2025)

66RS0045-01-2025-002378-35

Мотивированное
решение изготовлено 27.02.2026.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2026 года г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Володиной М.В., при секретаре судебного заседания Кигаповой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Полевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, старшему судебному приставу Полевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании постановления незаконным, возложение обязанности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю Полевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 01.12.2025 на основании исполнительного документа - судебного приказа № в отношении должника ФИО4; возложении обязанности на старшего судебного пристава Полевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, осуществить контроль за работой должностных лиц, возложении обязанности восстановить нарушенные права, зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ, направить в адрес административного истца постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В обоснование административного иска указано, что мировым судьей судебного участка №3 Полевского судебного района Свердловской области выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору в пользу ООО «Сэйнт Силк Роад». ООО «Сэйнт Силк Роад» уступило право требования ФИО1 18.07.2025 определением мирового судьи судебного участка №3 Полевского судебного района Свердловской области произведена замена стороны по гражданскому делу № с ООО «Сэйнт Силк Роад» на ФИО1 01.11.2025 судебный приказ направлен в Полевской РОСП ГУФССП России по Свердловской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства. 01.12.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с тем, что ранее исполнительный документ предъявлялся.

При подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве ответчиков привлечены старший судебный пристав Полевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области.

Протокольным определением суда от 15.01.2025 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Сэйнт Силк Роад».

Административный истец, представитель административного истца, административные ответчики, представители административных ответчиков, заинтересованные лица извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ходатайства об отложении судебного разбирательства не представили. Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Полевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Полевского городского суда Свердловской области, в связи с чем и на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей, старшего судебного пристава определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, 08.11.2025 на исполнение Полевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области поступил исполнительный документ - судебный приказ № от 19.11.2024, вступивший в законную силу 01.02.2025, выданный мировым судьей судебного участка №3 Полевского судебного района Свердловской области, предмет исполнения: задолженность по договору займа в размере 25 125 руб. в отношении должника: ФИО4, <данные изъяты>, в пользу взыскателя ФИО1, <данные изъяты>.

01.12.2025 судебным приставом-исполнителем Полевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с невозможностью исполнения ФССП России. Согласно записи акта регистрации смерти № от . . . ФИО4 умер . . ..

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства перечислены в части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

Положениями пункта 1 части 1 статьи 40 Закона об исполнительном производстве предусмотрены основания приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в случае смерти должника до выяснения возможности перехода требований или обязанностей к его правопреемнику.

Положения статьи 52 Закона об исполнительном производстве направлены на осуществление правопреемства в исполнительном производстве в случае смерти гражданина (стороны исполнительного производства).

Частью 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве установлен порядок прекращения исполнительного производства судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве). По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства. Рассмотрение судом вопроса о правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства осуществляется применительно к правилам, установленным статьей 440 ГПК РФ, в соответствии со статьей 358 КАС РФ, статьей 324 АПК РФ в судебном заседании с извещением судебного пристава-исполнителя, сторон исполнительного производства и лица, указанного в качестве правопреемника.

Судом установлено, что исполнительный документ, предъявленный ФИО1 в Полевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области, соответствовал всем требованиям закона; сроки предъявления исполнительного документа нарушены не были.

Статьей 31 Закона об исполнительном производстве установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, смерть должника в данном перечне отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что вынесенное постановление судебного пристава-исполнителя Полевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 от 01.12.2025 об отказе в возбуждении исполнительного производства нарушает права и законные интересы административного истца, в связи с чем не может быть признано законным.

Разрешая заявленные требования к начальнику отделения, суд находит их не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу разъяснений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (ч. 4, 5 ст. 38, гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, требования административного искового заявления ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Полевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, старшему судебному приставу Полевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании постановления незаконным, возложение обязанности, удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Полевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 от 01.12.2025 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от 19.11.2024.

Возложить на Полевское РОСП ГУФССП России по Свердловской области обязанность в установленный с даты поступления исполнительного документа срок решить вопрос о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от 19.11.2024, выданного мировым судьей судебного участка №3 Полевского судебного района Свердловской области на взыскание с ФИО4 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа.

Об исполнении решения суда сообщить в Полевской городской суд Свердловской области и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Полевской городской суд Свердловской области.

Судья М.В. Володина