Приговор № 1-26/2021 1-371/2020 от 15 марта 2021 г. по делу № 1-26/2021

Дело № 1-26/2021

27RS0006-01-2020-002751-35


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 16 марта 2021 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Жигулиной Г.К.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Хабаровского района Хабаровского края Ефимовой К.А., ФИО1, ФИО2

подсудимой ФИО3,

ее защитника – адвоката Пинчук С.В., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Петрове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес>, имеющей 9 классов образования, инвалидом не являющейся, не состоящей в браке, несовершеннолетних детей не имеющей, ранее не судимой,

под стражей по настоящему делу не содержавшейся, в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживавшейся, с мерой пресечения по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, действуя умышленно, совершила тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО4 №1, с банковского счета, с причинением значительного ущерба потерпевшей при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО3, в период времени с 15 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> в <адрес> и края, имея при себе мобильный телефон марки "Honor" с активированной в нем сим-картой с абонентским номером телефона №, принадлежащие ФИО4 №1, заведомо зная о наличии у последней банковского счета в ПАО «ВТБ», а также зная о том, что посредством установленного на мобильном телефоне приложения ПАО ВТБ-Онлайн можно перевести денежные средства с банковского счета ПАО «ВТБ» на другой счет и впоследствии обналичить похищенные денежные средства, в связи с чем у ФИО3 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете ПАО «ВТБ» №, принадлежащих ФИО4 №1

С целью реализации вышеуказанного преступного умысла, ФИО3, находясь в <адрес> используя принадлежащий ФИО4 №1 мобильный телефон марки «Honor» с активированной в нем сим-картой с абонентским номером №, воспользовавшись тем, что ее преступные действия носят тайный характер, установив приложение «ВТБ -Онлайн» на указанный телефон, введя в указанном приложении код подтверждения пароля пришедшего по ее запросу на абонентский №, принадлежащий ФИО4 №1, и введя пароль, вошла в приложение «ВТБ- Онлайн», прикрепленное к банковскому счету ПАО «ВТБ» №, оформленному на имя ФИО4 №1, после чего посредством приложения «ВТБ-Онлайн», произвела операции по переводу денежных средств с указанного банковского счета ПАО «ВТБ», оформленного на имя ФИО4 №1 на банковский счет ПАО «Сбербанк России» №, оформленный на имя ФИО7, не посвященной в ее преступные действия: ДД.ММ.ГГГГ. в 15 часов 39 минут местного времени (в 08 часов 39 минут по Московскому времени) в сумме 8000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. в 21 час 28 минут местного времени (в 14 часов 28 минут по Московскому времени) в сумме 2 500 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 19 минут местного времени (в 11 часов 19 минут по Московскому времени) в сумме 6 300 рублей.

Таким образом, ФИО3, в период времени с 15 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила денежные средства ФИО4 №1 с принадлежащего последней банковского счета ПАО «ВТБ» №, причинив ФИО4 №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 16 800 рублей.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении указанного преступления фактически признала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она приехала в гости к своей тете ФИО4 №1, после они поехали на озеро, где она попросила ФИО4 №1 одолжить ей (ФИО3) деньги, на что ФИО4 №1 сначала согласилась, а потом отказала. Вечером этого же дня она (ФИО3) позвонила ФИО7, спросила номер ее карты, чтобы осуществить на ее карту перевод, взяла у ФИО4 №1 телефон, скачала на него приложение «ВТБ Онлайн», ввела номер карты ФИО7 и выполнила перевод денежных средств в суммах 8000 руб. и 2500 руб. ФИО7 думала, что эти деньги ей (ФИО8) одолжила ФИО4 №1 ДД.ММ.ГГГГ. они с ФИО4 №1 снова встретились, она снова взяла телефон ФИО4 №1, скачала приложение «ВТБ Онлайн», восстановила аккаунт и перевела ФИО7 6300 рублей. Денежными средствами в размере 6300 рублей она не успела воспользоваться, так как ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 вернула эти денежные средства на карту зятя ФИО4 №1 Позже ФИО7 позвонила ей и сообщила об этом.

Из показаний ФИО3, данных ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой (л.д.73-77, 104-107), оглашенных в судебном заседании, подтвержденных ею в полном объеме следует, что у нее есть тетя ФИО4 №1, проживающая по адресу: <адрес> и края, <адрес>18. ДД.ММ.ГГГГ на протяжении всего дня она была у ФИО4 №1 по вышеуказанному адресу, они пили пиво. В тот период у нее были материальные трудности и она попросила в долг у ФИО4 №1 денежные средства в сумме 10 000 рублей. В ходе устной беседы ФИО4 №1 пояснила, что ей пришла заработная плата и она сможет помочь. Спустя минут 40 она переспросила у ФИО4 №1 о займе денежных средств, на что получила отрицательный ответ. ФИО4 №1 сказала, чтобы она решала свои проблемы сама. Во время разговора она попросила у ФИО4 №1 телефон, чтобы поиграть в игры. Когда она играла в игры, примерно в 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. у нее возник умысел на хищение 16 800 рублей с банковского счета ФИО4 №1, так как в тот момент нуждалась именно в этой сумме. С этой целью она установила на сотовый телефон ФИО4 №1 мобильное приложение «ВТБ», зарегистрировала банковскую карту ФИО4 №1 в приложении, запросила код авторизации, который пришел в смс-сообщении на номер ФИО4 №1, после чего она ввела данный код и в приложении появился банковский счет ФИО4 №1, на котором находились денежные средства, в какой сумме точно не помнит, около 50 000 рублей. Так как у нее нет своего банковского счета, на который можно было перевести денежные средства, она со своего телефона написала посредством мессенджера «WhatsApp» на абонентский № своей подруге ФИО7 и попросила номер ее банковской карты. О том, что она хочет похитить денежные средства со счета ФИО4 №1, она ФИО7 не говорила. ФИО7 скинула ей номер своей банковской карты ПАО «Сбербанк». В 15 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ в приложении ПАО «ВТБ» она ввела номер банковской карты ФИО7 и перевела 8000 руб. на банковский счет ФИО7 На абонентский номер ФИО4 №1 приходило смс-сообщение с кодом, который она ввела для осуществления перевода. Затем она позвонила ФИО7 и спросила, пришли ли денежные средства, на что получила ответ, что денежные средства зачислены. После этого, около 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она снова взяла телефон у ФИО4 №1 под предлогом скачать ей музыку. Скачав несколько песен, она снова зашла в приложение банка ВТБ и совершила операцию по переводу денежных средств в сумме 2 500 рублей, на карту ФИО7, после чего снова позвонила ФИО7 и последняя ей сказала, что деньги пришли. Затем приложение «ВТБ Онлайн» она удалила, чтобы ФИО4 №1 ничего не узнала. Смс-сообщения, которые приходили на телефон ФИО4 №1, она также удалила, чтобы ФИО4 №1 ничего не увидела. В этот же день она пришла к ФИО7, которая дала ей банковскую карту, никаких вопросов не задавала, часть денег она сняла через банкомат, а часть потратила на продукты питания, и отдала карту ФИО7 Денежные средства она потратила на личные нужды. Так как на карте оставались еще 1 400 рублей, она на следующий день забрала карту у ФИО7 и, сняв деньги, отдала карту обратно. ДД.ММ.ГГГГ позвонила ФИО4 №1 и пригласила зайти к ней в гости. В 14 часов 00 минут она пришла к ФИО4 №1 и последняя попросила ее (ФИО3) скачать ей песни на телефон. В процессе скачивания музыки на сотовый телефон она (ФИО3) решила продолжить снятие денежных средств в сумме 6 300 рублей. Она вновь установила на сотовый телефон ФИО4 №1 мобильное приложение «ВТБ», зарегистрировала банковскую карту ФИО4 №1 в приложении, выполнив вход в приложение, убедилась, что денежные средства у ФИО4 №1 на банковском счету имеются и перевела на банковский счет ФИО9 денежные средства в сумме 6 300 рублей, после этого написала посредством мессенджера «WhatsApp» на абонентский № ФИО7, уточнила зачислены ли денежные средства в размере 6 300 рублей, после чего попросила никому об этом не рассказывать. ФИО10 сказала, что зачислений еще не было, и она пошла домой спать. На следующий день она проснулась и увидела на сотовом телефоне сообщение из мессенджера «WhatsApp» от ФИО7 о том, что ее ищут сотрудники правоохранительных органов, и что она перевела денежные средства в сумме 6300 рублей зятю ФИО4 №1

Помимо фактического признания вины самой подсудимой, ее виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается также другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшей ФИО4 №1, данными ею в ходе судебного заседания и предварительного следствия (л.д.31-34, 92-95), оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 на протяжении всего дня была у нее в гостях по адресу: <адрес>, они выпивали пиво. В тот период у ФИО3 были материальные трудности и она попросила у нее в долг денежные средства в сумме 10 000 рублей. Она сначала согласилась одолжить ей денежные средства в сумме 10 000 рублей, но во время разговора она передумала занимать ФИО3 денежные средства и отказала ей, сказав, чтобы она решала свои проблемы сама. Они продолжили с ней распивать пиво и ФИО3 попросила у нее сотовый телефон поиграть, она ей дала свой сотовый телефон, так как у них доверительные отношения, и она постоянно играла у нее в телефоне. На ее сотовом телефоне не было установлено мобильного банка «ВТБ», пароля тоже не было. Вся информация, которая была в телефоне, была в свободном доступе. Также у нее (ФИО4 №1) есть банковская карта №, которая привязана к номеру телефона №. Вечером около 21 часов 30 минут ФИО3 ушла, после этого она ФИО3 не видела, так как у нее вахтовая работа и она уезжала на две недели. ДД.ММ.ГГГГ. в 14 час. 00 мин. к ней вновь пришла ФИО3 в гости и она попросила ФИО3 скачать песни на телефон, на что ФИО3 согласилась. Еще некоторое время они посидели с ФИО3 и она ушла домой. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ее дочь ФИО11 и сообщила, что ФИО3 переводила с ее банковского счета денежные средства на счет ФИО7, дочь об этом узнала от самой ФИО7 После этого дочь приехала к ней домой и установила на ее телефон мобильное приложение «ВТБ Онлайн», с помощью которого узнала, что на банковскую карту ФИО7 были совершены три перевода денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ в 15:39 - 8 000 рублей с комиссией в сумме 100 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. в 21:28 - 2 500 рублей с комиссией в сумме 50 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 18:19 - 6 300 рублей с комиссией в сумме 78,75 рублей. Проверив смс-сообщения от оператора «ВТБ», смс-оповещений о данных переводах она не обнаружила, так как они были удалены. Также дочь ей рассказала о том, что денежные средства в сумме 6300 рублей, которые ФИО3 перевела ФИО7, последняя ДД.ММ.ГГГГ перевела на счет ее зятя ФИО12, после чего сняв указанные денежные средства в сумме 6300 руб. в банкомате, ей их вернули. Таким образом, в результате хищения денежных средств с ее банковской карты (без учета комиссии за переводы) ей был причинен материальный ущерб на сумму 16 800 рублей. Указанный ущерб для нее является значительным, так как ее доход составляет 30000 руб. в месяц, из которых она оплачивает коммунальные платежи, приобретает продукты питания и одежду. Кроме того, она содержит неработающего мужа.

- показаниями свидетеля ФИО11, данными ею в ходе судебного заседания и предварительного следствия (л.д.78-81), оглашенными в судебном заседании, подтвержденными свидетелем в полном объеме, из которых следует, что у ее матери ФИО4 №1 в ПАО «ВТБ» открыт счет, на который она ежемесячно получает заработную плату. ФИО3 является ее двоюродной сестрой. У ФИО4 №1 и ФИО3 хорошие отношения. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома и около 09 часов 11 минут ей позвонила ФИО4 №1 и пояснила, что ФИО3 переводила денежные средства с ее банковской карты без разрешения на банковскую карту ФИО7 Она сразу направилась к своей матери и установила на ее телефон мобильное приложение «ВТБ Онлайн», с помощью которого она узнала, что на банковскую карту ФИО7 были совершены три перевода денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ. в 15 часов 39 минут - 8 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. 21 часов 28 минут - 2 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 18 часов 19 минут - 6 300 рублей. Проверив смс-сообщения от оператора «ВТБ», она не обнаружила смс-оповещений о данных переводах, так как они были удалены. ФИО4 №1 пояснила, что о данных переводах денежных средств ей ничего не известно и совершать денежные переводы с ее банковской карты ФИО3 она не разрешала. ДД.ММ.ГГГГ она посредством мессенджера «WhatsApp» на абонентский №, принадлежащий ФИО7, отправила абонентский номер своего мужа, к которому привязана банковская карга «ПАО Сбербанк России», чтобы та вернула денежные средства ее матери, и в 11 часов 07 минут ФИО7 перевела денежные средства в сумме 6 300 рублей на банковский счет ее мужа ФИО12 Указанные денежные средства в сумме 6 300 рублей она сняла в банкомате ПАО «Сбербанк России» и вернула своей матери ФИО4 №1

- показаниями свидетеля ФИО12, данными им в ходе предварительного следствия (л.д. 85-88), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ. от своей жены ФИО11 он узнал о том, что ФИО3 переводила денежные средства с банковской карты ее (ФИО11) матери - ФИО4 №1 без разрешения на банковскую карту ФИО7: ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 39 минут - 8 000 рублей, 04.08.2020г. в 21 часов 28 минут - 2500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 19 минут - 6 300 рублей. ДД.ММ.ГГГГ его супруга отправила ФИО7 его номер телефона, к которому привязана его (ФИО12) банковская карта «ПАО Сбербанк России» № и в 11 часов 07 минут ФИО7 перевела денежные средства в сумме 6 300 рублей на его банковский счет ПАО «Сбербанк России», после чего указанные денежные средства его супруга ФИО11 сняла с его карты в банкомате ПАО «Сбербанк России» и вернула ФИО4 №1

- показаниями свидетеля ФИО7, данными ею в ходе судебного заседания и предварительного следствия (л.д.48-51), оглашенными в судебном заседании, подтвержденными свидетелем в полном объеме, из которых следует, что у нее есть подруга ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут посредством программы «WhatsApp» ей написала ФИО3 и попросила дать номер ее карты ПАО «Сбербанк России», так как у нее нет открытого счета в банке, чтобы перевести на счет денежные средства, а впоследствии их снять. С чьего счета она собиралась переводить денежные средства, она не рассказывала. Где-то через 20 минут ей на телефон пришло смс-уведомление от ПАО «Сбербанк России» с информацией о зачислении на ее счет 8000 рублей с банка «ВТБ». Через несколько минут ей позвонила ФИО3 и спросила, пришли ли на ее счет денежные средства, на что она ответила, что денежные средства зачислены. Из телефонного разговора она поняла, что ФИО3 находится у своей тети ФИО4 №1, и что она у последней попросила взаймы денежные средства, так как на тот момент у нее было трудное материальное положение. Около 21 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ей снова посредством программы «WhatsApp» написала ФИО3, что переведет ей еще 2500 рублей. Через несколько минут ей на счет снова были зачислены денежные средства в сумме 2500 рублей. Через минут 15 ей позвонила ФИО3 и попросила скинуть банковскую карту с балкона, так как она находилась на улице под балконом. Она скинула ей карту, после чего ФИО3 ушла. Карту ФИО3 принесла ей через 20 минут, в руках у нее был пакет с продуктами, после чего она ушла. На следующий день ФИО3 снова пришла к ней домой и попросила карту, так как на счету еще оставались переведенные ей денежные средства. Она дала ей банковскую карту и ФИО3 ушла в магазин, после чего она вернула ей банковскую карту. Больше она ФИО3 не видела. ДД.ММ.ГГГГ она с семьей уехала к родственникам в <адрес>, где пробыла до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут ей снова написала ФИО3 и попросила написать ей номер карты, чтобы она перевела ей деньги, а последняя впоследствии бы их перевела ФИО3 на другой счет, в ответном смс она написала ей номер своей карты. В 18 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ. ей на счет были зачислены денежные средства в размере 6300 рублей, после чего ФИО3 написала ей и спросила, пришли ли деньги, и при этом попросила ее никому об этом не рассказывать. В этот момент она поняла, что денежные средства, которые ФИО3 ей перевела, ей никто переводить не разрешал. Так как смс-сообщение было аналогичным, как и ДД.ММ.ГГГГ., она подумала, что денежные средства ФИО3 переводила с банковского счета своей тети ФИО4 №1 Так как она очень хорошо общается с дочерью ФИО4 №1, Лидией, она в процессе переписки с последней, сообщила, что у ФИО4 №1 действительно были со счета украдены денежные средства, и это сделала ФИО3, которая когда приходила в гости к ФИО4 №1 ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. брала телефон последней. Так же она сказала, что 6300 рублей, которые ФИО3 перевела ей ДД.ММ.ГГГГ., до сих пор находятся на ее (ФИО7) банковском счете, и предложила ей перевести их обратно, на что Лидия написала номер банковской карты своего супруга ФИО12, и она перевела обратно денежные средства в сумме 6300 рублей.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.12-22), согласно которому осмотрена <адрес><адрес>, в ходе которого был осмотрен сотовый телефон марки «Honor», принадлежащий ФИО4 №1, в котором при изучении приложения банка «ВТБ» установлено, что с банковской карты № осуществлены переводы на суммы 2500 руб., 8000 руб. и 6300 руб. на карту «Сбербанк» №. Указанный телефон был изъят и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 26) признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

- выпиской по счету (л.д.37-39) ПАО «ВТБ» №, оформленному на имя ФИО4 №1, из которой следует, что с указанного счета ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. совершены переводы денежных средств на иной счет в суммах 8100 руб., 2550 руб., 6378 руб. 75 коп. (сумма указана с учетом комиссии). Указанная выписка постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40) признана и приобщена к уголовному делу в качестве иного документа.

- выпиской по счету (л.д.54-59) ПАО «Сбербанк» №, оформленному на имя ФИО7 (привязанному к банковской карте №), из которой следует, что на указанный счет поступали денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в 08 час 39 мин. в сумме 8000 руб., в 14 час 28 мин в сумме 2500 руб., ДД.ММ.ГГГГ. в 11 час. 19 мин. в сумме 6300 руб. (Время в выписке указано Московское). Указанная выписка постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60) признана и приобщена к уголовному делу в качестве иного документа.

Суд, заслушав в судебном заседании и огласив показания подсудимой, потерпевшей, вышеприведенных свидетелей, исследовав письменные доказательства, считает, что виновность подсудимой ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления установлена совокупностью вышеприведенных доказательств.

Оценивая вышеприведенные показания потерпевшей, свидетелей, а также самой ФИО3 суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с иными вышеприведенными по делу доказательствами, которые суд признает относимыми и допустимыми, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимой в совершенном ею преступлении.

Существенных противоречий в вышеуказанных показаниях потерпевшей, свидетелей и самой ФИО3, которые повлияли бы на выводы о виновности подсудимой в ею содеянном, не установлено, равно как не установлено оснований для оговора подсудимой указанными лицами.

Оценивая противоречия в показаниях потерпевшей и свидетеля ФИО11 в части того, от кого каждой из них стало известно о хищении денежных средств с банковского счета потерпевшей - суд признает их несущественными, не свидетельствующими об их неправдивости, поскольку отдельные указанные детали не влияют по существу на полноту и достоверность показаний потерпевшей и свидетеля, а также квалификацию действий подсудимой.

Оснований для самооговора ФИО3, судом также не установлено.

Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО3 в совершении указанного выше преступления и квалифицирует ее действия по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Все квалифицирующие признаки нашли свое объективное подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Согласно примечанию 2 к ст.158 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Ущерб, сумма которого составила для потерпевшей 16800 руб., установлен и превышает установленный законом минимальный размер ущерба для признания его значительным. Сама потерпевшая пояснила, что ущерб является для нее значительным, поскольку ее ежемесячный доход составляет 30000 руб., из которых она оплачивает коммунальные услуги, покупает продукты питания и одежду, содержит неработающего мужа.

Квалифицирующий признак кражи – «хищение с банковского счета» также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку предметом хищения явились денежные средства потерпевшей, находящиеся на вышеуказанном банковском счете, принадлежащем потерпевшей ФИО4 №1, которые ФИО3 похитила, осуществив вышеуказанным способом переводы на общую сумму 16800 руб. с банковского счета ФИО4 №1, при этом денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшей.

Доводы стороны защиты о том, что преступные действия ФИО3 не были доведены до конца, поскольку последней суммой - 6300 руб. она не смогла воспользоваться по независящим от нее обстоятельствам, так как денежные средства ФИО7 вернула потерпевшей, суд отвергает, поскольку в данном случае предметом хищения явились безналичные денежные средства, находящиеся на банковском счете потерпевшей ФИО4 №1, хищение которых явилось оконченным с того момента, когда ФИО3 изъяла денежные средства с банковского счета потерпевшей, лишив ее возможности пользоваться своими денежными средствами, путем списания их со счета потерпевшей на банковский счет ФИО7

При этом, перевод денежных средств потерпевшей на банковский счет ФИО7, является формой распоряжения ФИО3 похищенными у потерпевшей денежными средствами.

При таких обстоятельствах, оснований для квалификации действий ФИО3 как покушения на вышеуказанное преступление, о чем ходатайствовала стороны защиты, суд не усматривает.

Согласно справкам на л.д.115-116 ФИО3 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, поведение подсудимой в судебном заседании не вызывает сомнений в ее способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем суд признает ФИО3 вменяемой по отношению к инкриминируемому ей деянию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает фактическое признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, принесение извинений потерпевшей, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья и наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимой, представленные характеристики, все установленные по делу обстоятельства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимой и влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, и приходит к выводу о назначении ей наказания в виде лишения свободы.

Назначение иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ст.158 ч.3 УК РФ, с учетом вышеуказанных данных о личности подсудимой, ее материального положения, суд считает нецелесообразным.

При этом, учитывая все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, характеризуется положительно, суд считает возможным применить к назначенному наказанию в виде лишения свободы положения ст.73 УК РФ.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения в отношении подсудимой положений ст.64 УК РФ, не имеется, равно как и не установлено оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности, в том числе, с назначением судебного штрафа, и замены ей в порядке ст.53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа либо ограничения свободы суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, указанные выше, характер и степень его общественной опасности, способ его совершения, наличие прямого умысла на его совершение, характер и размер наступивших последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ст.15 ч.6 УК РФ на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Избранную в отношении подсудимой меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях обеспечения исполнения приговора, следует оставить без изменения до его вступления в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Возложить на условно осужденную исполнение определенных обязанностей, подлежащих исполнению в течение всего испытательного срока: в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденная, в случае подачи апелляционной жалобы, вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Г.К. Жигулина