Приговор № 1-320/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 1-320/2018

Дело № 1-320/2018


Приговор

Именем Российской Федерации

г.Северодвинск 21 июня 2018 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Григенча В.Я.,

при секретаре Кокориной А.В.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Северодвинска Вольского В.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Балабановой В.Ю.,

потерпевших <данные изъяты>

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.2 п.«в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, то есть совершил угон, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 22 часов 30 минут 17 февраля 2018 года до 2 часов 10 минут 18 февраля 2018 года, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь по месту жительства в <данные изъяты>, решил неправомерно завладеть принадлежащим его отцу <данные изъяты> автомобилем «Ford Mondeo», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованным на неохраняемой стоянке у <данные изъяты>, без цели его хищения, то есть совершить угон.

Реализуя свои преступные намерения ФИО1 в указанный период времени, находясь по месту жительства, действуя с прямым умыслом на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения (угон), из кармана брюк, висевших на вешалке в комнате указанной квартиры, взял ключ с брелком сигнализации от автомобиля «Ford Mondeo», государственный регистрационный знак <данные изъяты> и направился к выходу из квартиры. Однако его преступные действия были обнаружены находившимися в данной квартире его родителями <данные изъяты> при этом последний потребовал от ФИО1 вернуть ключи от автомобиля, и перегородил ФИО1 проход к входной двери, но ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, желая довести преступление до конца и совершить угон вышеуказанного автомобиля, с целью подавления воли своего отца <данные изъяты> к сопротивлению, применил в отношении того насилие не опасное для жизни и здоровья – нанес один удар обеими руками в грудь <данные изъяты> причинив тому физическую боль. От нанесенного удара <данные изъяты> не удержался на ногах и упал на пол в коридоре. Находясь на полу <данные изъяты> продолжая предотвращать преступные действия своего сына, схватил ФИО1 за левую ногу и стал удерживать, чтобы тот не смог выйти из квартиры. В это же время <данные изъяты> пытаясь пресечь противоправные действия ФИО1, схватила того сзади за капюшон куртки и стала удерживать. ФИО1, продолжая свои преступные действия, применил в отношении своей матери <данные изъяты> насилие не опасное для жизни и здоровья – два раза оттолкнул ее своим телом от себя, отчего последняя не удержалась на ногах и упала на шкаф, ударившись спиной и руками, в результате чего <данные изъяты> были причинены физическая боль и телесные повреждения характера кровоподтека левого плеча, которое расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, так как не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. После этого ФИО1 удалось освободиться от захватов и он выбежал на улицу, где подошел к автомобилю «Ford Mondeo», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованному на неохраняемой стоянке у <данные изъяты> в <данные изъяты>, с помощью брелка сигнализации разблокировал двери автомобиля и сел на место водителя, запустил двигатель, повернув ключ в замке зажигания, и, неправомерно завладев автомобилем <данные изъяты> без цели его хищения, совершил на нем поездку от <данные изъяты> до участка местности, расположенного в районе <данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.2 п. «в» УК РФ, признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, в содеянном раскаивается. Характер и последствия заявленного ходатайства осознает, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник ФИО1 - адвокат Балабанова В.Ю., ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке полностью поддержала.

Потерпевшие <данные изъяты> государственный обвинитель Вольский В.Е. считают возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке.

Удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, потерпевшие и государственный обвинитель согласны с применением особого порядка принятия судебного решения, обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.166 ч.2 п. «в» УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 по отношению к совершенному им преступлению, а также в способности виновного нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, иные обстоятельства, влияющие на наказание.

ФИО1 совершено умышленное преступление, относящееся, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, к категории тяжких преступлений.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, соответственно при назначении ФИО1 наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, учитывая, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО1 сам себя привел, понизило его контроль за своим поведением, и в конечном итоге способствовало совершению преступления, на что указал сам ФИО1, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

ФИО1 <данные изъяты> как личность характеризуется удовлетворительно (л.д.103,110).

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание ФИО1 своей вины, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Объяснение ФИО1 от 18 февраля 2018 года(л.д.23) суд расценивает как явку ФИО1 с повинной.

Поскольку имеется отягчающее обстоятельство, положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении ФИО1 не применяются.

Суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что назначение менее строгого наказания не позволит достичь целей наказания.

С учетом данных о личности виновного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия ряда смягчающих обстоятельств, поведения осужденного в период после совершения преступления, суд считает необходимым применить ст.73 УК РФ, назначив ФИО1 условное наказание, полагая, что его исправление возможно без реального отбывания наказания.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от наказания и для применения ст.ст.15 ч.6, 64 УК РФ.

На период до вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ, согласно которым свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт технического средства и автомобиль «Ford Mondeo», государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д.37,38,39,40) подлежат оставлению <данные изъяты>

Процессуальные издержки в размере 6050 рублей – вознаграждение адвоката Балабановой В.Ю. за юридическую помощь, оказанную в ходе следствия (3630 рублей - л.д.131) и в суде (2420 рублей), подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.2 п.«в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган по графику и с периодичностью, установленными данным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт технического средства и автомобиль «Ford Mondeo», государственный регистрационный знак <данные изъяты> – оставить <данные изъяты>

Процессуальные издержки в сумме 6050 (шесть тысяч пятьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня постановления приговора с подачей жалобы через Северодвинский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе, в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельных ходатайствах или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий В.Я.Григенча