Приговор № 1-245/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 1-245/2019

УИД: 66RS0011-01-2019-002030-69

Дело № 1-245/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 18 сентября 2019 года

Красногорский районный суд г. Каменска - Уральского Свердловской области в составе судьи Курина Д.В.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Каменска-Уральского Свердловской области Пермяковой Т. И.,

подсудимой ФИО1, её защитника - адвоката Царева Э.В.,

при секретаре Маминой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ***, ранее не судимой;

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшейся, имеющей меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

15.06.2019 в утреннее время ФИО1, находясь в квартире *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области, обнаружив в кармане своей одежды банковскую карту ПАО ***, принадлежащую К., достоверно зная о наличии на банковском счете К. денежных средств и имея пин-код доступа к ней, решила тайно похитить денежные средства с принадлежащего К. банковского счета. С этой корыстной целью ФИО1 15.06.2019 года около 9 часов 30 минут через банкомат, установленный по ***, действуя тайно, сняла с банковского счета К. денежные средства в сумме 2 000 рублей, которые обратила в свою пользу. Далее, 15.06.2019 года около 11 часов 08 минут ФИО1 через банкомат, установленный по ***, действуя тайно, сняла с банковского счета К. денежные средства в сумме 1 000 рублей, которые обратила в свою пользу. Затем 16.06.2019 года в утреннее время ФИО1 через банкомат, установленный по ***, действуя тайно, сняла с банковского счета К. денежные средства в сумме 500 рублей, которые обратила в свою пользу. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему К. был причинен материальный ущерб на общую сумму 3 500 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о проведении особого порядка судебного заседания и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимая ФИО1 заявила, что понимает существо обвинения, согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме, заявила ходатайство о проведении особого порядка судебного заседания добровольно и в присутствии защитника после консультации с последним, осознает последствия заявленного ею ходатайства.

Государственный обвинитель и защитник подсудимой не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший К. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем сообщил в суд заранее телефонограммой, также указал, что исковые требования он не заявлял и не заявляет.

Предъявленное подсудимой обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами. В суде и в ходе предварительного расследования подсудимая вину свою признала полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником при выполнении требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и подтверждено ею в суде. Суд считает возможным, с учётом позиции подсудимой и её защитника, государственного обвинителя, потерпевшего постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 следует верно квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает следующее.

В качестве характера и степени общественной опасности содеянного суд учитывает, что ФИО1 совершила умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, посягающее на собственность граждан, носящее повышенную общественную опасность. Преступление имеет оконченный характер.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. В качестве иных смягчающих обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимой (наличие хронического заболевания).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

При оценке личности ФИО1 суд учитывает, ***

С учетом рассмотрения дела в порядке гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, наказание ФИО1 должно быть назначено с применением правил ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с учетом данных о личности подсудимой, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия её жизни, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, что по мнению суда будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде штрафа в связи с материальным положением подсудимой, а также наказания в виде принудительных работ с учетом того, что подсудимая трудоустроена.

С учетом всех обстоятельств дела суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Что касается применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то суд приходит к следующему. Согласно правилам указанной статьи, если, назначив наказание в виде лишения свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным. При назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства. При изучении обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимой, с учетом позиции потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что по делу имеется такая совокупность смягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимой (полное признание вины, раскаяние, отсутствие судимости, наличие постоянного места жительства и источника дохода, отсутствие исковых требований, наличие у подсудимой хронического заболевания), которая позволяет назначить ей наказание условно с испытательным сроком.

Суд не находит достаточных оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы или штрафа по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом обстоятельств совершения преступления, материального положения и личности подсудимой.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу, а именно: выписку по счету, CD-диск с видеозаписью, хранящиеся при уголовном деле, следует хранить при уголовном деле; штаны-бриджи, майку, джинсовые штаны, пару носков, переданные на хранение ФИО1, следует оставить в ее распоряжении.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исполнение наказания;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исполнение наказания по месту жительства, согласно графика, установленного указанным органом.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: выписку по счету, CD-диск с видеозаписью, хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле; штаны-бриджи, майку, джинсовые штаны, пару носков, переданные на хранение ФИО1 - оставить в распоряжении последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

В случае подачи жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии, а также участии выбранного ею защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, как не обжалованный, вступил в законную силу 01.10.2019. Судья Курин Д. В.