Приговор № 1-90/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 1-90/2019

УИД 66RS0058-01-2019-000362-60


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Тугулым 10 сентября 2019 года

Тугулымский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Субботина В.Н.,

с участием государственного обвинителя Абдулкаримова Н.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника Фефилова А.В.,

при секретаре Степановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-90/2019 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 16 часов 30 минут 10.07.2019 по 18 часов 00 минут 11.07.2019 года, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел к <адрес>, где, достоверно зная, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через забор во двор <адрес>, прошел к помещению сарая, через входную дверь незаконно проник в сарай, используемый потерпевшей для хранения материальных ценностей, откуда тайно похитил бензиновый триммер «CARVER GBC-033MS», стоимостью 6000 рублей и бензиновую пилу «Ермак», стоимостью 6000 рублей. Похищенное обратил в свою пользу, совершив хищение.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 12 000 рублей, который, с учетом материального положения потерпевшей, является для нее значительным.

С указанным обвинением ФИО1 согласился, полностью признал себя виновным. Квалификацию преступления, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что ходатайство заявлено после консультации с защитником, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевшая против заявленного ходатайства не возражают.

Поскольку по делу соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судом принимается особый порядок принятия судебного решения.

В результате изучения дела суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем его действия квалифицируются судом по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При изучении имеющихся в материалах уголовного дела данных о личности ФИО1 установлено, что со стороны участкового уполномоченного УУП ОМВД России по <адрес> и поселковой управы он характеризуется удовлетворительно. Работает по найму у граждан. Нареканий, жалоб со стороны односельчан не имеет (л.д. 127, 129).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: признание вины в полном объеме, содействие следствию, деятельное раскаяние в содеянном и возвращение похищенного.

Поскольку подсудимый не отрицает употребление им спиртных напитков незадолго до совершения преступления, что также следует и из предъявленного обвинения, с которым он согласился, суд пришел к выводу, что состояние опьянения фактически обусловило совершение преступления, в связи с чем признает это обстоятельством отягчающим его наказание.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает исходя из его поведения в суде и материалов дела, в связи с чем суд признает его вменяемым.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд с учетом требований ст. 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает личность подсудимого, в том числе его отношение к совершенному преступлению в настоящее время, сведения о состоянии его здоровья, молодой возраст, обстоятельства дела, характер и общественную опасность совершенного преступления и наступившие последствия, другие заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, с учетом того, что деяния подсудимого не повлекли за собой наступление каких-либо тяжких последствий, подсудимый трудоспособен и может выполнять в свободное от основной работы время, бесплатные общественно-полезные работы, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, вид которых определяется органами местного самоуправления. По мнению суда, данный вид наказания будет соразмерным содеянному подсудимым и достаточным для его исправления.

Дополнительные наказания в виде ограничения свободы в отношении подсудимого, с учетом его отношения к содеянному, суд считает возможным не применять.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства не позволяет суду, при назначении наказания применить правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, однако суд применяет требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, определяющей размер наказания при особом порядке судебного разбирательства.

Оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а так же применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого не имеется.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Осужденного ФИО1 от взыскания судебных издержек освободить.

Вещественные доказательства: бензиновый триммер «CARVER», бензиновую пилу «ЕРМАК» – считать возвращенными собственнику; бумажный конверт со следами папиллярных узоров рук – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Свердловский областной суд с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы в Тугулымский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Субботин В.Н.