Решение № 12-1169/2019 12-48/2020 от 20 февраля 2020 г. по делу № 12-1169/2019

№12-48/2020 (12-1169/2019;)

№

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 21 февраля 2020 года

<адрес> «и»

Судья Советского районного суда <адрес> Тарарина Е.В.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> и, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> и, ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:22:34 по адресу: <адрес>. Пересечение проспекта Металлургов и <адрес> № гр. в.д.) водитель транспортного средства марки МИЦУБИСИ АУТЛЕНДЕР 2.0 государственный регистрационный знак № собственником (владельцем) которого является ФИО1, нарушив п. 6.13 Правил дорожного движения РФ, проехал(а) на запрещающий сигнал светофора, тем самым совершил(а) административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ

Не согласившись с принятым решением заявитель ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Жалоба мотивирована тем, что, по мнению заявителя, при рассмотрении материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического устройства, имеющего функции фотовидеосъёмки, видно движение автомобиля (гос.регистрационный знак №) - время первой фиксации ДД.ММ.ГГГГ 21:22:34 - уже проехавшего стоп- линию на желтый сигнал светофора и движение этого же автомобиля на фото второй фиксации при том же времени фиксации ДД.ММ.ГГГГ 21:22:34, въезжающего на перекрёсток.

Заявитель считает, что в её действиях нет нарушения Правил дорожного движения РФ, поскольку стоп-линию она (ФИО1) пересекла на зелёный сигнал светофора, когда загорелся желтый сигнал, то её (ФИО1) автомобиль находился на пешеходном переходе и она не могла остановиться, не нарушая пункт 6.14 Правил дорожного движения, поэтому продолжила движение.

Жалоба на указанное постановление подана заявителем в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, просила постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Представитель ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя указанного выше административного органа.

Суд, выслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, видеозапись, находит жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно положениям ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное и объективное установление обстоятельств дела и разрешение его в соответствии с законом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото - и киносъемки, видеозаписи протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото-и киносъемки, видеозаписи.

Частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 КоАП РФ и частью 2 настоящей статьи, которая влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 21:22:34 по адресу: <адрес>. Пересечение проспекта Металлургов и <адрес> (№ гр. в.д.) водитель транспортного средства марки МИЦУБИСИ АУТЛЕНДЕР 2.0 государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, нарушив п. 6.13 Правил дорожного движения РФ, проехал(а) на запрещающий сигнал светофора, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства ПТОЛЕМЕЙ-СМ, идентификатор №ПСМ-№, свидетельство о поверке №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Основным и единственным доказательством совершения ФИО1 вменяемого ей административного правонарушения является информация, полученная специальным техническим средством ПТОЛЕМЕЙ-СМ в виде фотоснимков транспортного средства марки МИЦУБИСИ АУТЛЕНДЕР 2.0, государственный регистрационный знак № с указанием времени, места произошедшего события, направлением движения транспортного средства и заводским номером прибора.

В силу ст. 26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Согласно п. 6.2 Правил дорожного движения РФ, желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов.

Водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение, пункт 6.14 Правил.

В силу положений п. 6.13 Правил дорожного движения РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Е.Т., как собственник транспортного средства МИЦУБИСИ АУТЛЕНДЕР 2.0 государственный регистрационный знак №, привлеченная к административной ответственности, при обращении с жалобой в суд, не представила однозначных доказательств своей невиновности в совершении административного правонарушения, поскольку на представленных суду видео и фотоматериалах, исследованных в судебном заседании, зафиксирован факт пересечения транспортным средством марки МИЦУБИСИ АУТЛЕНДЕР 2.0 государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, «стоп – линии», обозначенной дорожным знаком 6.16 «Стоп-линия», на запрещающий сигнал светофора, что является нарушением требований пункта 6.13 Правил дорожного движения РФ.

При таких обстоятельствах, постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ обоснованно вынесено в отношении ФИО1, как собственника транспортного средства.

Доводы ФИО1 об отмене вынесенного в отношении неё постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении суд находит необоснованными, поскольку они опровергаются установленными судом фактическими обстоятельствами, а именно видеофиксацией административного правонарушения.

В частности установлено, что транспортное средство МИЦУБИСИ АУТЛЕНДЕР 2.0 государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, выехало за «стоп линию» на желтый сигнал светофора, продолжило движение, пересекая перекресток при меняющемся сигнале светофора с желтого на красный сигнал. Поскольку перед выездом её на перекресток был уже желтый сигнал светофора, необходимости продолжать движение ей не было, и при соблюдении требований п.6.2 ПДД также не было бы и необходимости применения экстренного торможения.

Суд считает, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ. Действия ФИО1 должностным лицом квалифицированы верно.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, принималось уполномоченным должностным лицом, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ, противоречий и каких-либо нарушений закона при его составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в постановлении отражены.

Каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение законность и обоснованность принятого по делу постановления, не имеется.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, переквалификации её действий, либо прекращения производства по делу, судом не установлено.

Наказание ФИО1 назначено в размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в соответствии с требованиями административного законодательства.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В связи с изложенным постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> и, в отношении ФИО1, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> и, которым ФИО1 ривлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Тарарина