Решение № 2-765/2021 2-765/2021~М-688/2021 М-688/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-765/2021

Дело №2-765-2021

УИД: 42RS0006-01-2021-001671-06


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

Кировский районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Куртобашевой И.Ю.,

при секретаре Санаровой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

13 июля 2021 года

дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. истец и ФИО2 заключили кредитный договор №***, согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 981603,00 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ. со взиманием за пользование кредитом <данные изъяты>, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Кредитным договором установлено, что уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно 05-го числа каждого календарного месяца.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора ФИО1 передал в залог истцу приобретённое у <данные изъяты> по договору от ДД.ММ.ГГГГ. №*** транспортное средство со следующими характеристиками: <данные изъяты> №***, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, <данные изъяты>; паспорт транспортного средства («ПТС») серия №*** выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ. заемщику были предоставлены денежные средства в размере 981603,00 руб., путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика.

На день заключения кредитного договора размер ежемесячного платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом составляет 24448,90 руб. В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств. Неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств погашению задолженности включительно. Размер пени по договору 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств, установлен в кредитном договоре.

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по Договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. включительно задолженность Ответчика перед Банком составляет 1 1060 739,95 рублей, из которых: 948412,64 рублей – основной долг; 153059,39 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 2725,49 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 2543,43 руб. – задолженность по пени по просроченному основному долгу.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в общей сумме 1 1060 739,95 рублей, из которых: 948412,64 рублей – основной долг; 153059,39 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 2725,49 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 2543,43 руб. – задолженность по пени по просроченному основному долгу. А также просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13734,00 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно транспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель – <данные изъяты>. /л.д.3-5/.

Представитель истца ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие /л.д. 5/.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом по месту регистрации, конверт вернулся с отметкой об истечении срока хранения/л.д.82/.

Согласно ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с ч.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Судом установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ. истец и ФИО2 заключили кредитный договор №***, согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 981603,00 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ. со взиманием за пользование кредитом <данные изъяты>, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом /л.д.14-17/.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету /л.д.18/. 11.11.2019г. заемщику были предоставлены денежные средства в размере 981603,00 руб., путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика.

Кредитным договором установлено, что уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно 05-го числа каждого календарного месяца.

На день заключения кредитного договора размер ежемесячного платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом составляет 24448,90 руб. В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств. Неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств погашению задолженности включительно. Размер пени по договору 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств, установлен в кредитном договоре.

ФИО2 неоднократно допускала просрочку по оплате ежемесячного платежа, чем нарушала условия Договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк направил в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности /л.д. 48/.

Однако Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный кредитным договором срок.

Так, на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность Ответчика перед Банком по кредитному договору №*** составляет 1 1060 739,95 рублей, из которых: 948412,64 рублей – основной долг; 153059,39 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 2725,49 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 2543,43 руб. – задолженность по пени по просроченному основному долгу /л.д. 11/.

Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности /л.д.12-13/ судом проверен, сопоставлен с условиями кредитного договора, выписками по лицевому счету ответчика, в которых отражены периодичность и размер внесения ответчиком денежных сумм в счет исполнения обязательств по кредитному договору.

Доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по договору, либо доказательства иного размера задолженности, ответчиком в суд не представлены.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Пунктом 42 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса РФ" от 01.07.1996, разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Оценив заявленные истцом суммы неустойки и штрафов в размере 2725,49 руб. (пени за несвоевременную уплату плановых процентов), 2543,43 руб. (задолженность по пени по просроченному основному долгу) суд приходит к выводу, что размер неустойки и штрафов соответствует степени и характеру нарушения обязательства (просроченный основной долг 348412,64 руб., начисленные проценты 153059,39 руб.), что не вызывает необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ с уменьшением суммы неустойки и штрафов.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в соответствии с произведенным истцом расчетом.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу положений ч. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании абз.1 ч.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. №*** ответчик ФИО2 приобрела у <данные изъяты> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. №*** транспортное средство со следующими характеристиками: марка, <данные изъяты>. /л.д.19-21/.

В силу п. 25 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. №*** /л.д.15/ заемщик дает поручение банку перечислить денежные средства в сумме 652000,00 руб. на расчетный счет получателя <данные изъяты>

В силу пп. 5.2, 5.3 указанного кредитного договора при нарушении заемщиком своих обязательств по договору, банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его /л.д.17/.

Как следует из отчета №*** от ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер – (VIN) №***, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, модель, <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 531139,00 руб. с учетом НДС /л.д.23-43/.

Суд считает, что установление начальной продажной цены, предложенной истцом в размере 531139,00 рублей, является правомерным и не нарушающим прав должника. В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО2 не представлено доказательств о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, на момент вынесения решения, существенно отличается от предложенной истцом.

Согласно данным федеральной информационной системы ГИБДД МВД России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль модель <данные изъяты> принадлежит на праве собственности ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается карточкой учета транспортного средства /л.д.72-73,79-80/.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса

Разрешая требования банка об обращении взыскания на предмет залога и установлении начальной продажной цены заложенного имущества, суд, установив, что обязательства заемщика по кредитному договору обеспечены залогом имущества, условия которого ответчик исполняет ненадлежащим образом, руководствуясь условиями кредитного договора и положениями ст. ст. 348 - 350 ГК РФ, пришел к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору имущество - автомобиль <данные изъяты>., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 531139,00 руб.

Таким образом, исходя из представленных суду доказательств в их совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13734,00 руб., уплаченная истцом при обращении в суд согласно платежному поручению /л.д.10/.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. №*** по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1106739,95 руб., из которых: 948412,64 руб. – основной долг; 153059,39 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 2725,49 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 2543,43 руб. – задолженность по пени по просроченному основному долгу.

Обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. №***, заключенного с ФИО2, а именно на транспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель – <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 531139,00 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Банк ВТБ расходы по оплате государственной пошлины в размере 13734,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 20.07.2021г.

Председательствующий: