Решение № 2-6709/2019 2-6709/2019~М-5677/2019 М-5677/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 2-6709/2019

Копия Дело ...

16RS0...-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда ... гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани, Министерству внутренних дел по ... о признании увольнения незаконным, изменении формулировки основания увольнения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани, Министерству внутренних дел по ... о признании увольнения незаконным, изменении формулировки основания увольнения. В обоснование заявленных исковых требований указано следующее.

ФИО1 более девятнадцати лет прослужил в должности оперуполномоченного в отделе полиции ... «Промышленный» в специальном звании капитана полиции.

Указывается, что в конце мая - начале июня 2015 года ФИО1 подал рапорт о переводе на должность инспектора по делам несовершеннолетних отдела полиции «Промышленный» Управления МВД России по городу Казани по состоянию здоровья. Истец согласовал возможность перехода с непосредственным руководителем, однако недавно вступивший в должность руководитель отдела полиции ... «Промышленный» в переводе отказал.

В декабре 2015 года в период нахождения заявителя на больничном после получения травмы челюсти и амбулаторного лечения, его посетили сотрудники кадровой службы в рамках планового проведения осмотра социально-жилищных условий, но об увольнении не упоминали, более того, документов на подпись не передавали. ФИО3 ФИО1 стало известно о том, что он уволен со службы на основании приказа от ... на основании пункта 6 части 2 статьи 82 Федерального закона ...-Ф3 в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Основанием увольнения истца со службы послужило заключение служебной проверки, утвержденной министром внутренних дел по РТ ... по факту отсутствия на службе длительное время без уважительной причины с ... по ....

Посчитав увольнение незаконным, в связи с тем, что приказ об увольнении ... от ... издан во время временной нетрудоспособности истца, ФИО1 обратился в суд с иском о восстановлении на службе. Решением Вахитовского районного суда по ... в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Указывается, что применение к заявителю крайней меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы не соответствует тяжести совершенного проступка и степени вины.

В соответствии с пунктом 13.4 Инструкции "О порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы", утвержденного приказом Минюста РФ от ... N 76 определено, что дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида и меры взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был допущен, прежнее поведение сотрудника, допустившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другое.

В соответствии с частью 5 статьи 192 Трудового Кодекса Российской Федерации при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Указывается, что суд при вынесении решения не учел тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, личность заявителя, его отношение к службе. Незаконное увольнение и неправомерная формулировка увольнения создали серьезные препятствия для устройства на иную работу. В связи с этим к сотруднику может быть также применена иная мера ответственности, которая будет соответствовать тяжести совершенного проступка.

Руководствуясь изложенным, ФИО1 просит суд признать незаконным увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от ... № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», изменить формулировку основания увольнения на пункт 2 части 2 статьи 82 Федерального закона от ... № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по инициативе сотрудника.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, ФИО4 заявленные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Министерства внутренних дел по ..., ФИО5 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, заявила о применении судом срока давности обращения в суд с заявленными исковыми требованиями.

Представитель ответчика Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани, ФИО6 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, заявила о применении судом срока давности обращения в суд с заявленными исковыми требованиями.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно абзацу 3 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (пункт 26 совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ... ...).

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Вахитовского районного суда ... от ... ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани, Министерству внутренних дел по ... о признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, восстановлении на службе, возложении обязанности по выдаче трудовой книжки и военного билета.

Указанным судебным постановлением установлено, что ФИО1 проходил службу в отделе полиции ... «Промышленный» в должности оперуполномоченного. Заключением по материалам служебной проверки от ... установлен факт отсутствия ФИО1 на службе с ... и до даты утверждения служебной проверки ... без уважительных причин.

По результатам проверки принято решение: за грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в отсутствии на службе без уважительной причины, ФИО1 привлечь к дисциплинарной ответственности в виде увольнения из органов внутренних дел.

Приказом от ... ... к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы по основанию, предусмотренному пунктом 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от ... № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации».

Ввиду установления факта нетрудоспособности ФИО1 приказом от ... ... данный приказ в части увольнения отменен, к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы по основанию, предусмотренному пунктом 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от ... № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» за грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в отсутствии по месту работы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени.

Увольнение произведено по закрытию листка нетрудоспособности, когда ФИО1 должен был приступить к работе ....

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходил из того, что факт нарушения ФИО1 служебной дисциплины подтвержден и работодатель вправе был применить к истцу меру дисциплинарного взыскания в виде увольнения.

Более того, указанным судебным постановлением установлено, что заявителем ФИО1 пропущен установленный законом срок обращения в суд в защиту нарушенного права, о применении последствий которого заявлено представителем ответчика.

Установлено, что по восстановлении трудоспособности ... ФИО1 к исполнению должностных обязанностей не приступил, в связи с этим по месту его постоянного жительства ответчиком была направлена выписка из приказа об увольнении и уведомление о получении трудовой книжки по соответствующему адресу. Соответственно, установленный законом срок обращения в суд истек ....

Обращаясь в суд с требованиями об изменении формулировки основания увольнения, ФИО1 указывает, что применение к заявителю крайней меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы не соответствует тяжести совершенного проступка и степени вины, при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В судебном заседании представителями ответчиков заявлено о применении судом срока давности обращения в суд с заявленными исковыми требованиями.

Частью 4 статьи 72 Федерального закона от ... N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Аналогичные положения, регламентирующие сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, содержатся в Трудовом кодексе Российской Федерации.

Так, согласно части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Разрешая заявленные ФИО1 исковые требования, суд исходит из того, что под уважительными причинами могут пониматься причины, которые действительно могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие в установленные сроки.

Принимая во внимание то обстоятельство, что с заявленными исковыми требованиями ФИО1 обратился в суд ..., то есть за пределами установленного законом срока, доказательств наличия уважительности пропуска срока и наличия обстоятельств, препятствовавших ему своевременно обратиться в суд с иском по спору об изменении формулировки основания увольнения не представил, суд принимая во внимание обстоятельства установленные вступившим в законную силу решением Вахитовского районного суда ... от ... приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вахитовский районный суд ....

Судья /подпись/ А.Р. Сафин

Копия верна

Судья А.Р. Сафин