Решение № 2-2139/2020 2-2139/2020~М-1873/2020 М-1873/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 2-2139/2020

Дело № 2-2139/2020

УИД 18RS0005-01-2020-002447-61


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2020 года г.Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Нуртдиновой С.А., при секретаре судебного заседания Кельдиватовой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, которым просила взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в сумме 550 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 700 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 «Заказчик» и ИП ФИО2 «Подрядчик», был заключен договор подряда № на строительство бани из клееного бруса <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Согласно п.3.3 Договора подряда Истец оплачивает Ответчику 1 550 000 руб., в течении 5 дней с даты подписания сторонами договора. ДД.ММ.ГГГГ Истцом Ответчику работы по Договору были оплачены полностью в размере 1 500 000 руб., что подтверждается распиской в получении денежных средств, подписанной ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено соглашение о расторжении Договора подряда, которым установлена обязанность Ответчика возвратить Истцу полученную предоплату в сумме 1 550 000 руб., в связи с чем договор подряда расторгнут до начала производства работ. В нарушение условий соглашения о расторжении договора подряда, ответчик вернул денежные средства в размере 1 000 000 руб., на оставшуюся сумму написал расписку, в которой обязался вернуть денежные средства в сумме 550 000 руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Поскольку денежные средства возвращены не были, в адрес ответчика была направлена претензия ДД.ММ.ГГГГ. Указанная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, осталась без ответа.

В судебное заседание истец ФИО1 надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени рассмотрение дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, о том, что при признании иска ответчиком и принятия его судом выносится решение об удовлетворении исковых требований, ответчику судом разъяснены, ему понятны.

Заявление о признании иска приобщено к материалам дела.

Разрешая вопрос о принятии признания иска ответчиком ФИО2, суд установил следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 «Заказчик» и ИП ФИО2 «Подрядчик», заключен договор подряда №, по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется в установленный Договором срок выполнить по Техническому заданию заказчика работы по строительству бани из клееного бруса <данные изъяты> мм по адресу: <адрес>, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Цена работ по настоящему договору составляет 1 550 000 руб. (п.1.1, 3.1 Договора).

Из расписки ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что он получил от ФИО1 денежные средства в сумме 1 550 000 руб., в качестве предоплаты по договору подряда №.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 «Заказчик» и ИП ФИО2 «Подрядчик» заключено соглашение о расторжении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку договор подряда расторгается до начала производства работ, то Подрядчик обязуется передать Заказчику денежные средства, полученные по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 1 550 000 руб.

Из расписки ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что он обязуется возвратить ФИО1 денежные средства в размере 550 000 руб., полученные им в качестве предоплаты по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 передана ИП ФИО2 претензия, с требованием о возврате денежных средств в размере 550 000 руб.

До настоящего времени сумма неосновательного обогащения ответчиком не возвращена, что также сторонами не оспаривалось.

Исследовав материалы дела, суд принимает признание ответчиком ФИО2 иска, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В случае признания иска ответчиком в соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ). При признании ответчиком иска и принятии его судом, в силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ требования истца подлежат удовлетворению.

Оснований для не принятия признания иска ответчиком в настоящем случае суд не усматривает, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для удовлетворения иска, требования истца основаны на законе и материалах дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 8 700 руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 8 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 550 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в размере 8 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР через Устиновский районный суд г.Ижевска в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 22 сентября 2020г.

Судья С.А. Нуртдинова