Решение № 2-1999/2020 2-258/2021 2-258/2021(2-1999/2020;)~М-1947/2020 М-1947/2020 от 28 июля 2021 г. по делу № 2-1999/2020

Дело № 2-258/2021

УИД75RS0003-01-2020-0002868-98


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года

Железнодорожный районный суд города Читы в составе председательствующего судьи Лытневой Ж.Н.,

при секретаре Евстафьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО15 к ФИО4 ФИО16, ФИО1 ФИО17, ФИО2 ФИО18, ФИО2 ФИО19 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что 01 марта 2020 года в результате дорожно-транспортного происшествия её автомобилю марки Тойота Пассо, государственный регистрационный знак ..., который находился под управлением ФИО20 А.В., были причинены повреждения. Виновником аварии признан водитель автомобиля ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак ... ... – ФИО4, собственником которого является ФИО5, который умер. Гражданская ответственность ответчика не была застрахована. Истцом была инициирована независимая оценка причиненного ущерба. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тойота Пассо, государственный регистрационный знак ... составила без учета износа 111 000 руб. За экспертизу истец оплатила 6 500 руб., понесла расходы по уплате госпошлины. На основании изложенного истец просила взыскать с ФИО4 в её пользу 111 000 руб. – сумму материального ущерба; 6 500 руб. – расходы на оплату услуг эксперта; 3550 руб. - расходы по уплате госпошлины.

Протокольным определением от 26 января 2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО6

Протокольным определением от 25 февраля 2021 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены наследники ФИО5 - ФИО7, ФИО8, ФИО9

Протокольным определением от 19 апреля 2021 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО10, ФИО9, ФИО8, из числа третьих лиц исключены.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО3 исковые требования уточнила, просила взыскать пропорционально со всех ответчиков по делу 111 000 руб. – сумму материального ущерба; 6 500 руб. – расходы на оплату услуг эксперта; 3550 руб. - расходы по уплате госпошлины, 1700 руб. – сумму, уплаченную за предоставление справок, то есть с каждого из ответчиков по 30675 руб.

Ответчики ФИО4, ФИО8, ФИО9, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении дела не заявили.

Ранее опрошенный ответчик ФИО8 заявленный иск не признал, суду пояснил, что автомашиной ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак ... он пользовался ещё до смерти отца. После его смерти он также продолжал использовать данный автомобиль. После смерти отца он размесил на сайте Дром объявление о сдаче в аренду вышеуказанного автомобиля с последующей его продажей. В ноябре 2019 г. ему позвонил по объявлению, ФИО4, они договорились по купле-продаже автомобиля за 130000 руб. ФИО4 передал ему денежные средства в размере 80000 руб., а он ему автомобиль. Расписку о передаче денежных средств не составляли, письменных договоров аренды, купли-продажи также не составляли, на связь ФИО4 с ним больше не выходил. Он (ФИО8) считает себя собственником автомобиля ВАЗ 2115, полагает, что договор между ним и ФИО4 не исполнен.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие ответчиков ФИО4, ФИО8, ФИО9,

В судебном заседании истец ФИО3, третье лицо ФИО6 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО11 исковые требования не признала, указав, что ни она, ни её брат ФИО9 наследственное имущество после смерти отца не принимали, считает, что материальную ответственность в данном случае должен нести их брат ФИО8, который фактически принял наследство в виде автомобиля ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак ....

Выслушав пояснения истца, третьего лица, явившегося ответчика, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что 01 марта 2020 года около в 00 час. 45 мин. по адресу: ... в г. Чите водитель автомашины ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак ... – ФИО4 совершил дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Тойота Пассо, государственный регистрационный знак ..., собственником которого является ФИО3, под управлением ФИО6 После совершенного дорожно-транспортного происшествия ФИО4 оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Обстоятельства ДТП установлены схемой происшествия, приложением к схеме происшествия, объяснениями водителя ФИО6, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 02 марта 2020 г.

Из вышеуказанного определения следует, что водитель ФИО4, управляя автомобилем ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак <***>, допустил столкновение с автомобилем Тойота Пассо, государственный регистрационный знак <***>.

Согласно объяснениям ФИО6, отобранным сразу после ДТП 01 марта 2020 г., он двигался на автомобиле Тойота Пассо, государственный регистрационный знак ... по ... почувствовал удар в заднюю часть автомобиля и сразу остановился. Второй участник ДТП скрылся с места происшествия.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка ... Центрального судебного района г. Читы ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на трое суток.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения предусмотрено, что опасность для движения - ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пункту 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия подтверждена вина водителя ФИО4, нарушившего п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение автомобиля под его управлением с автомобилем истца, двигающимся в попутном направлении.

Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства ДТП, ответчиком ФИО4, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности ФИО4 в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Вина ФИО6 в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 01 марта 2020 года, при рассмотрении настоящего дела не установлена.

Порядок возмещения ущерба, причиненного источником повышенной опасности, регулируется статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 2 ст. 1079 ГК РФ, владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Часть 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП не была застрахована.

Из материалов дела следует, что владельцем источника повышенной опасности - автомобиля ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак <***> являлся ФИО2 ФИО21, следовательно, ответственность за вред, причиненный имуществу истца, должен нести именно он.

Вместе с тем, согласно копии свидетельства о смерти серии ... ФИО23 умер ... г.

Наследниками первой очереди к имуществу умершего ФИО24 Г.А., в соответствии со ст. 1142 ГК РФ, являются его дети – ФИО11, ФИО9 и ФИО8

Согласно сведений УМВД России по г. Чите от 10 февраля 2021 г., а также сведений Межрайонной ИФНС России № 2 по г. Чите от 11 февраля 2021 г., на момент смерти ФИО5 был зарегистрирован следующий автотранспорт: автомобиль ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак ... и автомобиль Мицубиси Pajero JR, государственный регистрационный знак ... Какого-либо недвижимого имущества, принадлежащего ФИО5, судом не установлено.

Кроме того, на имя ФИО5 открыт счет ... в ПАО Сбербанк, остаток по счету 10 руб.

Согласно ответу Нотариальной палаты Забайкальского края, наследственное дело к имуществу умершего ФИО5 не открывалось.

Из пояснений ответчиков ФИО11 и ФИО8 следует, что после смерти их отца ФИО5, фактически наследство в виде автомобиля ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак ... принял ФИО8

Что касается автомобиля Мицубиси Pajero JR, государственный регистрационный знак ..., то ответчик ФИО11 пояснила, что ничего о данном автомобиле не знает, а ответчик ФИО8 указал, что указанная автомашина принадлежит его брату ФИО12, автомобиль находится в разобранном состоянии.

Допрошенная в суде свидетель ФИО25 С.В. пояснила, что автомобиль ВАЗ после похорон ФИО26 Г.А. забрал ФИО8 У умершего более никакого имущества не было. У ФИО9 были какие-то автомашины, но он их постоянно менял.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Вместе с тем, учитывая противоречивые пояснения ответчиков ФИО11 и ФИО8 относительно автомобиля Мицубиси Pajero JR, государственный регистрационный знак <***>, отсутствие пояснений ФИО9 по данному факту, а также показания свидетеля ФИО27 С.В., из которых невозможно установить, какие автомобили и в какой период были у ФИО9, суд приходит к выводу о недостаточности представленных доказательств относительно принятия фактически наследства ФИО9 после смерти ФИО28 Г.А. в виде указанной автомашины.

Таким образом, в состав наследственного имущества ФИО5 входят автомобиль ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак ... и денежные средства, находящиеся на счете ПАО Сбербанк.

Согласно представленной истцом справки АНО «Лаборатория инженерно-технических экспертиз» от 26 мая 2021 г., среднерыночная стоимость транспортного средства ВАЗ 2115 составляет 105100 руб.

Таким образом, стоимость наследственного имущества составляет 105110 руб. (105100 руб. – рыночная стоимость автомобиля +10 руб. остаток денежных средств на счете).

Как указано выше, в силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства, согласно требованиям ст. 1152 ГК РФ, наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практики по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает установленным факт того, что ФИО8 принял наследство, открывшееся после смерти своего отца ФИО29 Г.А. в установленный законом срок, поскольку совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Доказательств принятия наследства наследниками ФИО11 и ФИО9 суду не представлено.

Пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Следовательно, ответственность по догам наследодателя в данном случае должен нести ФИО8

Довод иска о том, что ответственность за причиненный вред перед истцом должны нести также и ответчики ФИО4, ФИО11 и ФИО9 противоречит вышеуказанным нормам права и представленным доказательствам, согласно которым, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие право управления указанным автомобилем ФИО4 на законных основаниях и принятия наследства ФИО11, а также ФИО9 При этом отсутствуют доказательства, свидетельствующие о передаче ФИО8 в установленном законом порядке указанного автомобиля ФИО4, а также отсутствуют доказательства, свидетельствующие о выбытии автомобиля из его обладания ФИО8, в результате противоправных действий иных лиц.

Судом установлено, что в результате столкновения автомобилю истца причинены механические повреждения.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из анализа вышеуказанной нормы закона следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать восстановления своего имущественного положения, которое существовало до причинения вреда путем возмещения убытков.

Согласно Акту экспертного исследования АНО «Лаборатория инженерно-технических экспертиз» ....4 от 23 мая 2020 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Пассо, государственный регистрационный знак ... без учета износа составляет 111000 руб. Указанное заключение ответчиками не оспорено.

Учитывая, что стоимость принятого ответчиком ФИО8 наследственного имущества составляет 105110 руб., суд полагает возможным удовлетворить требования истца частично, с взысканием с данного ответчика в пользу ФИО3 суммы причиненного ущерба в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества в размере 105110 руб.

В связи с вышеизложенным, исковые требования к ответчикам ФИО11, ФИО9, ФИО4 удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно представленным документам, истец понесла расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, что согласно чеку-ордеру от 22 мая 2020 г. составило 6500 руб., а также расходы за составление справки о стоимости транспортного средства в размере 1700 руб. исковые требования истца удовлетворены на 95,5%. Стоимость судебных расходов составила 8200 руб.(6500 руб.+1700руб.). Таким образом, с ответчика ФИО8 в пользу истца ФИО3 подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, что составит 7831 руб. (8200руб./100х95,5).

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО8 в пользу истца ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 302 руб.

В связи с отказом в иске к ответчикам ФИО11, ФИО9, ФИО4, не подлежат и удовлетворению производные требования о взыскании с них судебных расходов.

В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании данной нормы права, учитывая, что в удовлетворении исковых требований к ответчикам ФИО11, ФИО9, ФИО4 отказано, принятые определением судьи Железнодорожного районного суда г. Читы от 23 апреля 2021 г. меры по обеспечению иска виде наложения ареста на имущество, принадлежащее указанным ответчикам, а также на расчетные счета ответчиков, открытые в банках, подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО30 к ФИО2 ФИО31 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО32 в пользу ФИО3 ФИО34 сумму материального ущерба в размере 105 110 руб., судебные расходы в размере 7831 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 302 руб., всего 116 243 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении исковых требований к ФИО4 ФИО35, ФИО1 ФИО37, ФИО2 ФИО38 отказать.

Отменить принятые определением судьи Железнодорожного районного суда г. Читы от 23 апреля 2021 г. меры по обеспечению иска виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчикам ФИО4 ФИО39, ФИО1 ФИО40, ФИО2 ФИО41, а также на расчетные счета ответчиков, открытые в банках.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в мотивированной форме, с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Читы.

Судья Лытнева Ж.Н.

Мотивированное решение составлено 05 августа 2021 г.