Решение № 2А-223/2020 2А-223/2020~М-229/2020 М-229/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 2А-223/2020

№ 2а-223/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Казанское

Казанского района Тюменской области 9 октября 2020 года

Казанский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Харитонова В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Акжановой С.Б.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Тюменской области к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налога и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 12 по Тюменской области (далее по тексту – Инспекция) обратилась в суд к ФИО1 с вышеуказанными административными исковыми требованиями, которые мотивирует тем, что ответчик является владельцем земельных участков, указанных в налоговом уведомлении, в связи с чем обязана уплачивать соответствующий налог. ФИО1 исчислен земельный налог за 2014-2016 года в сумме 1 704 рубля со сроком уплаты 01.10.2015, 01.12.2016, 01.12.2017 соответственно. Однако в установленный срок ФИО1 соответствующие налоги не уплатила, в связи с чем были начислены пени на сумму недоимки по земельному налогу. Инспекция обращалась с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по уплате налога пени, который определением мирового судьи судебного участка № 1 Казанского судебного района Тюменской области от 11.02.2019 был отменен. Просит восстановить пропущенный срок в связи со сбоем программного обеспечения, взыскать с административного ответчика задолженность в размере 1 758 рублей 23 копейки.

До судебного заседания от представителя административного истца поступило ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.51).

В судебное заседание административный ответчик не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.50, 52, 50).

В соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя административного истца и административного ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Материалами дела установлено, что ФИО1 является плательщиком земельного налога, в связи с наличием у нее в собственности земельных участков (л.д.7).

Таким образом, земельный налог за 2014-2016 года должен был быть уплачен, не позднее 01.10.2015, 01.12.2016, 01.12.2017 соответственно.

21.03.2015, 25.08.2016, 02.07.2017 налогоплательщику ФИО1 налоговым органом были направлены налоговые уведомления №№ 508391, 80574664, 3219885 соответственно, в которых указано о необходимости уплаты соответствующих налогов (л.д.8, 10, 11).

Сроком выявления неуплаты ФИО1 земельного налога является день, следующий за днем исполнения обязательства, то есть 02.10.2015.

В связи с неуплатой в установленные законом сроки земельного налога, согласно приложенному требованию № 9493 от 12.05.2015, административному ответчику ФИО1 направлено требование об уплате земельного налога в срок до 16.06.2015 (л.д.17).

В установленный срок ФИО1 требования по уплате налога не исполнила.

В силу п.2 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока

В требовании № 9493 по состоянию на 12.05.2015 сумма налога и пени, подлежащих уплате, не превысила 3 000 рублей.

С учетом вышеуказанных положений Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что требованием срок уплаты определен до 16.06.2015, срок для обращения в суд с соответствующим заявлением начал течь с 17.06.2015 и истек 16.12.2018.

С заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился 22.01.2019 (л.д.27).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Казанского судебного района Тюменской области от 11.02.2019 судебный приказ отменен (л.д.26).

Пунктом 3 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

15.09.2020 Инспекция обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности, то есть по истечении установленного законном шестимесячного срока (спустя более одного года) с момента вынесения определения мировым судьей.

Сбой программного обеспечения, указанный Инспекцией в качестве обоснования пропуска срока, суд не признает как уважительную причину, поскольку данное обстоятельство не подтверждается приложенными материалами дела, достоверных и достаточных доказательств невозможности своевременного обращения в суд с заявлением, в том числе после отмены судебного приказа, суду не представлено.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 8 февраля 2007 года № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Поэтому, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока для обращения с заявлением в суд.

В соответствии с ч.5 ст.138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что на дату обращения с настоящим административным исковым заявлением Инспекция утратила право на взыскание налога с пропуском установленного шестимесячного срока, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 138, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Тюменской области к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налога и пени отказать в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Казанский районный суд Тюменской области.

Председательствующий судья /подпись/ Харитонов В.Ю.