Решение № 2-1155/2023 2-1155/2023~М-1019/2023 М-1019/2023 от 18 августа 2023 г. по делу № 2-1155/2023

Дело №2-1155/2023

03RS0037-01-2023-001211-71

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Толбазы 18 августа 2023 г.

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ахметова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Наконечной Ю.П.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан, Министерству внутренних дел Российской Федерации, ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного незаконными действиями государственного органа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан, Министерству внутренних дел Российской Федерации, ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного незаконными действиями государственного органа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> имело место ДТП с участием автомобилей ВАЗ 21214 г/н №, под управлением ФИО4, и Дервейс г/н №, под управлением ФИО3 Постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РБ ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнута штрафу в размере 1500 руб. Решением Гафурийского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Решением Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение Гафурийского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ФИО4 - без удовлетворения. В результате незаконных действий органов ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 понесла материальный ущерб в размере 37000 руб., из которых 12000 руб.-оплаченная истцом сумма за оказание юридической помощи за участие в Гафурийском межрайонном суде РБ, 20000 руб.-уплаченная истцом сумма за оказание юридических услуг за участие в суде апелляционной инстанции, 5000 руб.-уплаченная истцом сумма за оказание юридических услуг по составлению возражений на жалобу ФИО4 На основании изложенного, истец просит взыскать с МВД РБ и МВД РФ сумму в размере 12000 руб. в качестве возмещения материального ущерба, 10000 руб. в качестве компенсации морального вреда; взыскать с ФИО4 сумму в размере 25000 руб., оплаченных за оказание юридических услуг по составлению возражения на жалобу и представление в суде апелляционной инстанции; с ответчиков взыскать сумму в размере 5000 руб., оплаченных за составление искового заявления, 15000 руб. за услуги представителя, 1310 руб. - расходы по оплате государственной пошлины имущественного характера, 300 руб. - расходы по оплате государственной пошлины неимущественного характера; 688,40 руб. - почтовые расходы.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Суд в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца ФИО3 – ФИО2, поддержавщей заявленные исковые требования, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В соответствии со статьей 1069 данного кодекса вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 15 этого же кодекса расходы, которые лицо произвело для восстановления нарушенного права, относятся к реальному ущербу и возмещаются в составе убытков по требованию лица, право которого нарушено.

Частями 1 и 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по общему правилу убытки возмещаются при наличии вины причинителя вреда.

Вместе с тем убытки, понесенные при восстановлении права лицом, в отношении которого постановление о привлечении к административной ответственности отменено в связи с отсутствием события или состава правонарушения либо в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено, по существу являются судебными расходами.

Возмещение проигравшей стороной правового спора расходов другой стороны не обусловлено установлением ее виновности в незаконном поведении - критерием наличия оснований для возмещения является итоговое решение, определяющее, в чью пользу данный спор разрешен.

Таким образом, положения статей 15, 16, 1069 и 1070 Гражданского кодекса РФ в системе действующего правового регулирования не могут выступать в качестве основания для отказа в возмещении расходов на оплату услуг защитника и иных расходов, связанных с производством по делу об административном правонарушении, лицам, в отношении которых дела были прекращены на основании пунктов 1 или 2 части 1 статьи 24.5 (отсутствие события или состава административного правонарушения) либо пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение по результатам рассмотрения жалобы) со ссылкой на недоказанность незаконности действий (бездействия) государственных органов или их должностных лиц или наличия вины должностных лиц в незаконном административном преследовании (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2020 года N 36-П по делу о проверке конституционности статей 15, 16, части первой статьи 151, статей 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1, 2 и 3 статьи 24.7, статей 28.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьи 13 Федерального закона "О полиции" в связи с жалобами граждан ФИО5 и ФИО6).

Судом установлено, что постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в упрощенном порядке, установленном статьей 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО7 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО3 обратилась в суд с жалобой.

Решением судьи Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО7 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение судьи Гафурийского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба ФИО4 - без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что ФИО3 оплачены услуги защитника при производстве в отношении нее дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (договор на возмездном оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция на сумму 12000 руб.-участие защитника ФИО9 в Гафурийском межрайонном суде РБ; договор о возмездном оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция на сумму 25000 руб. - составление возражения на жалобу ФИО4 (5000 руб.), представление в суде апелляционной инстанции (20000 руб.); договор о возмездном оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция на сумму 20000 руб. - составление искового заявления (5000 руб.), представительство в суде (15000 руб.).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания расходов по оплате услуг защитников при производстве дела по об административном правонарушении, производство по которому прекращено в связи отсутствием состава административного правонарушения.

Таким образом, с учетом соразмерности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО3, взыскав с ответчиков МВД Республики Башкортостан и МВД России сумму материального ущерба в размере 12000 руб., также взыскав с ФИО4 сумму, оплаченную за юридические услуги по составлению возражений на жалобу и представление интересов в суде апелляционной инстанции, в размере 10000 руб.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 данного кодекса размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

При этом моральный вред может заключаться не только в физических страданиях, но и в нравственных, которые, являясь внутренними переживаниями человека, могут не иметь внешнего проявления, а следовательно, в случае незаконного привлечения к административной ответственности наличие нравственных страданий предполагается, и доказыванию подлежит лишь сам факт нарушения или незаконного ограничения прав потерпевшего.

При этом размер компенсации должен быть адекватным и реальным, поскольку присуждение чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы означало бы игнорирование требований закона и приводило бы к отрицательному результату, создавая у потерпевшего впечатление пренебрежительного отношения к его правам.

Размер компенсации морального вреда следует определять исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела, которые в соответствии с положениями процессуального закона должны получить надлежащую оценку суда.

Ввиду того, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 прекращено за отсутствием состава, постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ отменено спустя продолжительное время, то суд исходит из характера причиненных нравственных страданий, заключавшихся в негативных переживаниях истца, испытывавшего в течение длительного времени неопределенность своего положения из-за незаконного привлечения к ответственности, а также необходимости предпринимать дополнительные усилия для восстановления нарушенного права путем обращения в суд, и суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 7000 руб.

Исходя из статьи 1071 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

При этом, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ устанавливает, что главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В соответствии с подпунктом 100 пункта 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

Согласно пункту 13 Положения, в единую централизованную систему МВД России входят: органы внутренних дел, включающие в себя полицию; организации и подразделения, созданные для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на МВД России. В связи с изложенным, Министерство внутренних дел Российской Федерации является главным распорядителем средств федерального бюджета по отношению к Отделу ГИБДД ОМВД России по <адрес>.

Таким образом, расходы по оплате услуг защитников и компенсация морального вреда подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

Суд, учитывая, что исковые требования истца к ответчикам МВД Республики Башкортостан и МВД России удовлетворены частично на 86,4 % (12000 руб.+7000 руб.)*100%/22000 руб.=86,4%), к ответчику ФИО4 удовлетворены частично на 13,6% (10000 руб.*100%/25000 руб.=13,6%), приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о возмещении судебных расходов в части, пропорциональной размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Определяя размер судебных расходов подлежащих возмещению истцу, суд исходит из документальной обоснованности размера судебных расходов, принципов разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, принимает во внимание степень сложности дела, объём оказанных услуг, считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца оплаченную за юридические услуги по составлению искового заявления, в размере 3000 руб., сумму, оплаченную за услуги представителя в суде, в размере 10000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 673,60 руб. (1310*48,65%/100, где 48,65% (удовлетворенная часть иска)=18000*100/37000), почтовые расходы в размере 688 руб. 40 коп.

Из указанных сумм с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО3 подлежат взысканию: сумма, оплаченная за юридические услуги по составлению искового заявления, в размере 2592 руб. (3000*86,4%); сумма, оплаченная за услуги представителя в суде, в размере 8640 руб. (10000*86,4%); расходы по уплате госпошлины в размере 882 руб. (673,6*86,4%+300 руб. за требования неимущественного характера), почтовые расходы в размере 594 руб. 80 коп. (688,40*86,4%). С ФИО4 в пользу ФИО3 подлежит взысканию сумма, оплаченная за юридические услуги по составлению искового заявления, в размере 408 руб. (3000*13,6%), сумма, оплаченная за услуги представителя в суде, в размере 1360 руб. (10000*13,6%), расходы по уплате госпошлины в размере 91 руб. 60 коп., (673,6*13,6%), почтовые расходы в размере 93 руб. 60 коп.(688,40*13,6%).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан, Министерству внутренних дел Российской Федерации, ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного незаконными действиями государственного органа, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО3 сумму материального ущерба в размере 12000 руб., сумму компенсации морального вреда в размере 7000 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму, оплаченную за юридические услуги по составлению возражений на жалобу и представление интересов в суде апелляционной инстанции, в размере 10000 руб.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО3 сумму, оплаченную за юридические услуги по составлению искового заявления, в размере 2592 руб., сумму, оплаченную за услуги представителя в суде, в размере 8640 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 882 руб., почтовые расходы в размере 594 руб. 80 коп.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму, оплаченную за юридические услуги по составлению искового заявления, в размере 408 руб., сумму, оплаченную за услуги представителя в суде, в размере 1360 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 91 руб. 60 коп., почтовые расходы в размере 93 руб. 60 коп.

В остальной части иска – отказать.

Разъяснить, что ответчики вправе подать в Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан

Судья п/п Р.Р. Ахметов

Копия верна.

Судья Р.Р. Ахметов