Решение № 2-848/2023 2-848/2023~М-654/2023 М-654/2023 от 4 июля 2023 г. по делу № 2-848/2023

УИД №48RS0010-01-2023-000793-79 Дело № 2-848/2023г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2023 года город Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Бизиной Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Леньшиным Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного – пристава исполнителя Грязинского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований ссылается на то, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Грязинского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1 находится исполнительное производство от 06.05.2022 года №, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №15 Советского округа г. Липецка №2-1454/2021 от 30.04.2021г. о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности в сумме 114026 руб.61 коп. В связи с недостаточностью средств, требования исполнительного документа должником до настоящего времени не исполнены. Между тем в собственности у должника ФИО2 находится земельный участок для гаража площадью 30,90 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № и нежилое здание (гараж), площадью 26,80 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, на который судебный пристав-исполнитель Грязинского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1 просит обратить взыскание.

В судебное заседание судебный – пристав исполнитель Грязинского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил. Возражений по существу иска не представил.

В судебное заседание третье лицо ПАО «Сбербанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд вправе вынести заочное решение в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом изложенного, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, что не лишает ответчика права просить суд, вынесший решение, о его пересмотре в случае наличия уважительных причин неявки.

В силу ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (ст. 237 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Статьей 278 ГК РФ прямо установлено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Из изложенного следует, что обращение взыскания на земельные участки и расположенные на них объекты недвижимости должника является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него и решение суда является единственным основанием для обращения взыскания, являющегося самостоятельным способом защиты нарушенного права, реализация которого должна осуществляться в порядке искового производства.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст. 446 ГК РФ, взыскание по исполнительным документамне может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: земельные участки, на которых расположеныобъекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного внастоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Судом установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Грязинского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1 находится исполнительное производство от 06.05.2022 года №, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №15 Советского округа г. Липецка №2-1454/2021 от 30.04.2021г. о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору (эмиссионному контракту № от 29.08.2011г) за период 30.04.2020г. по 16.04.2021г. в сумме 114026 руб.61 коп.

Требование о выплате задолженности по кредитному договору (эмиссионному контракту № от 29.08.2011г) в сумме 114026 руб.61 коп. должником ФИО2 до настоящего времени не исполнены.

В ходе совершения исполнительных действий должником ФИО2 всрок, предоставленный для добровольного исполнения, требования, содержащиесяв исполнительных документах не исполнены. Должник ФИО2 уклоняетсяот уплаты сложившейся задолженности. При этом денежные средства для погашения задолженности на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях у должника ФИО2 отсутствуют, что подтверждается материалами исполнительного производства.

В свою очередь было установлено, что в собственности должника ФИО2 имеется земельный участок для гаража площадью 30,90 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № и нежилое здание, площадью 26,80 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>

Право собственности ФИО2 на указанный земельный участок и нежилое здание (гараж) подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Кроме того, согласно сведениям ГИБДД по Липецкой области ФИО2 является собственником транспортного средства: Мазда-Капелла №, ДД.ММ.ГГГГ г.в. ПТС № от 21.09.2005г.

Как установлено судом, в ходе исполнительских действий судебный пристав не принимал меры к исполнению решения суда, не выносил постановления об аресте указанного транспортного средства, за период с 06.05.2022 года по настоящее время никаких мер по реализации указанного имущества должника судебным приставом-исполнителем не осуществлялось.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку требования об обращении взыскания на недвижимое имущество заявлены преждевременно, так как у ответчика имеется иное имущество, на которое возможно обратить взыскание.

В соответствии с изложенным, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного – пристава исполнителя Грязинского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1 к ФИО2 (ИНН №) об обращении взыскания на имущество: земельный участок для гаража площадью 30,90 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № и нежилое здание, площадью 26,80 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 07.07.2023 г.