Решение № 2-717/2023 2-717/2023~М-657/2023 М-657/2023 от 28 сентября 2023 г. по делу № 2-717/2023

Дело №

22RS0001-01-2023-000872-96

Мотивированное
решение

изготовлено 29 сентября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Коробовой Ю.Е.,

при секретаре Тюбиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующие обстоятельства. 15 мая 2006 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>. Договор заключен путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении клиента основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Графике платежей, являющихся неотъемлемой частью договора. В заявлении клиент просил банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора и предоставить ему кредит в размере 87 000 рублей. Во исполнение договорных обязательств, банк открыл клиенту счет № 42301810600031759915 и предоставил сумму кредита в размере 87 000 рублей, зачислив их на указанный счет. При заключении договора стороны также согласовали следующие условия: срок предоставления кредита в днях – 1462, процентная ставка по договору – 11,99 % годовых. В нарушение договорных обязательств ответчик не осуществлял погашение задолженности своевременно, то есть в соответствии с графиком платежей. 17 апреля 2007 года банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 116 278,25 рублей не позднее 16 мая 2007 года, однако требование банка клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена, и по состоянию на 28 августа 2023 года составляет 113 118,25 рублей. Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя обязательств, банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный требованию банка судебный приказ был отменен в связи с возражением ответчика относительного его исполнения. На основании указанного, просит взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО2 сумму задолженности за период с 15 мая 2006 года по 28 августа 2023 года по договору <***> от 15 мая 2006 года в размере 113 118,25 рублей; взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО2 сумму денежных средств в размере 3 462,37 рублей в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. В исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях, поддержал заявленное ранее ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 810 - 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Из материалов дела следует, что 15 мая 2006 года ФИО1 обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении кредитного договора, указав желаемую сумму кредита 87 000 рублей сроком на 1461 день с 16 мая 2006 года по 16 мая 2010 года под 11,99 % годовых, с размером ежемесячного аннуитетного платежа по кредиту в сумме 3 160 рублей, для приобретения товара - автомобиля ВАЗ № VIN: № стоимостью 120 000 рублей.

В тот же день, 15 мая 2006 года между сторонами в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор <***>.

В соответствии с условиями договора потребительского кредита <***> от 15 мая 2006 года сторонами согласованы размер кредита, срок возврата кредита, процентная ставка, размер ежемесячного платежа, цели использования кредита, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора.

На основании заявления ФИО1 и кредитного договора ему был открыт текущий счет, на который была зачислена сумма кредита.

Условиями кредитования ЗАО «Банк Русский Стандарт» физических лиц на потребительские цели предусмотрено в случае пропуска клиентом очередного платежа право банка требовать от клиента либо погасить просроченную задолженность и уплатить Банку неоплаченную клиентом соответствующую плату за пропуск очередного платежа не позднее следующей даты очередного платежа по Графику платежей, в том числе направив с этой целью клиенту требование, либо полностью погасить задолженность перед Банком, определяемую в соответствии с пунктами 6.8.2, 6.8.3 Условий, направив клиенту с этой целью заключительное требование.

Пунктом 9.3 Условий предоставления автокредитов «Русский стандарт» предусмотрено права Банка требовать от Клиента возврата кредита (погашения основного долга), взимать проценты за пользование кредитом, платы за пропуск очередного платежа, неустойку, издержки. По своему усмотрению принимать решение о взимании/не взимании с клиента плат за пропуск очередного платежа, неустойки, издержек.

Согласно пункта 11.1 вышеназванных Условий кредитования, в случае нарушения клиентов сроков оплаты заключительного требования Банк вправе начислять подлежащие уплате клиентом неустойки в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в заключительной требовании, за каждый календарный день просрочки. Издержки подлежат взысканию с клиента в полной сумме сверх начисленной неустойки.

Из представленной истцом выписки по счету следует, что ответчик воспользовался денежными средствами, предоставленными ему в размере 87 000 рублей, путем зачисления на счет ФИО1

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положением статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям статьи 310 названного Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ устанавливается в три года (здесь и далее нормы закона приведены в редакции, действовавшей на момент заключения договоров).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года.

В силу части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из ответа на запрос суда мирового судьи судебного участка № 2 г.Алейска Алтайского края следует, что 07 февраля 2023 года (согласно штемпелю на конверте) АО «Банк Русский Стандарт» обращалось к мировому судье судебного участка № 2 г.Алейска Алтайского края с заявлением о вынесении судебного приказа. 20 февраля 2023 года мировым судьей судебного участка № 2 г.Алейска Алтайского края вынесен судебный приказ, который 03 июля 2023 года был отменен.

В ходе разбирательства по делу от ответчика поступило ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Как было указано выше, кредитный договор <***> от 15 мая 2006 года был заключен на срок 1461 дней (16 мая 2006 года по 16 мая 2010 года).

Согласно выписки из лицевого счета последний платеж ФИО1 произведен 07 июня 2007 года (л.д. 13).

16 апреля 2007 года истцом предъявлено требование ФИО1 о полном досрочном погашении задолженности по кредиту в размере 116 278,25 рублей, установлен срок для возврата до 16 мая 2007 года, которое в добровольном порядке ответчиком не исполнено.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, банк, воспользовавшись своим правом и потребовав от ответчика досрочного погашения всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, тем самым изменил срок исполнения заемщиком обязательств по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, обязательства по исполнению которого у заемщика не наступили.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть с 16 мая 2007 года.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 195, 196, 199, 200 ГК РФ, исходя из того, что срок исковой давности по требованиям о взыскании долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть 16 мая 2007 года, истец обратился с исковым заявлением в Алейский городской суд 01 сентября 2023 года (л.д.2-3), то есть за пределами срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по основному долгу, штрафных санкций (срок истек 17 мая 2010 года), суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, обращение истца 07 февраля 2023 к мировому судье судебного участка № 2 г.Алейска Алтайского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 15 мая 2006 года <***> в размере 113 118,25 рублей, вынесение 20 февраля 2023 года судебного приказа, и его последующая отмена определением 03 июля 2023 года, не имеют значения для исчисления срока исковой давности, поскольку заявление о выдаче судебного приказа было подано АО «Банк Русский Стандарт» за пределами срока исковой давности.

Поскольку требования банка оставлены без удовлетворения, то требование о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» суммы уплаченной государственной пошлины в размере 3 462,37 рублей удовлетворению также не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Алейский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья Ю.Е. Коробова