Постановление № 5-252/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 5-252/2019

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 04 декабря 2019 года

Судья <адрес> районного суда <адрес> Петренко А.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием:

представитель ООО «<данные изъяты>» – генеральный директор ФИО5,

инспектора Отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> ФИО4,

рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из ОВМ ОМВД России по <адрес>, в отношении ООО «<данные изъяты>» за совершение административного правонарушения предусмотренного, ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ,

установил:

ОВМ ОМВД по <адрес> обратился в Приморско-Ахтарский районный суд <адрес> с административным делом в отношении ООО «<данные изъяты>» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. в кабинете № ОВМ ОМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе проведенного административного расследования был выявлен факт нарушения правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан при отсутствии у них патента, предусмотренных ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», ИНН №, юридический адрес: <адрес>, выразившийся в привлечении ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 час. 12 мин к трудовой деятельности гражданина ФИО1ёра Иброхимовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 час. 12 мин. осуществлял трудовую деятельность при отсутствии у него патента, а именно: на территории строящейся теплицы, расположенной на территории подсобного хозяйства в <адрес>, осуществлял строительные работы (сварочные работы, передвигал тележку, на которой находился сварочный аппарат) при отсутствии патента, если такой патент требуется в соответствии с Федеральным законом. Таким образом, ООО «<данные изъяты>» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.18.15 КоАП РФ.

Представитель ООО «<данные изъяты>» – генеральный директор ФИО5, в судебном заседании свою вину признал полностью и ходатайствовал о замене наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

В судебном заседании инспектор Отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> ФИО4, полагала возможным заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Суд, выслушав правонарушителя, инспектора Отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> ФИО4, и исследовав материалы дела, полагает, что в действиях юридического лица - ООО «<данные изъяты>» имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. кабинете № ОВМ ОМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе проведенного административного расследования был выявлен факт нарушения правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан при отсутствии у них патента, предусмотренных ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», ИНН №, юридический адрес: <адрес>, выразившийся в привлечении ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 час. 12 мин к трудовой деятельности гр. гражданина Узбекистана ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 час. 12 мин. осуществлял трудовую деятельность при отсутствии у него патента, а именно на территории строящейся теплицы, расположенной на территории подсобного хозяйства в <адрес>, осуществлял строительные работы (сварочные работы, передвигал тележку, на которой находился сварочный аппарат) при отсутствии патента, если такой патент требуется в соответствии с Федеральным законом.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт совершения ООО «<данные изъяты>» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ подтверждается представленными и исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением правонарушителя, свидетельством о постановке на учет и не оспаривался правонарушителем.

Таким образом, в действиях ООО «<данные изъяты>» усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание. За совершение данного правонарушения юридическим лицом предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Как следует из положений ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Взаимосвязанными положениями части 3 статьи 1.4, части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации, введенными в данный Кодекс Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 316-ФЗ, предусмотрены особые условия применения мер административной ответственности в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, согласно которым при определенных обстоятельствах, прямо указанных в законе, этим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение.

Наличие таких специальных правил (особых условий) назначения административных наказаний, касающихся субъектов малого и среднего предпринимательства, а также их работников (руководителей и иных должностных лиц), ориентирует органы административной юрисдикции на приоритетное применение к ним за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное посредством государственных или муниципальных контрольно-надзорных мероприятий, административного наказания в виде предупреждения, в том числе в случаях, когда санкция соответствующей статьи Особенной части КоАП Российской Федерации не предусматривает возможности его назначения, что, по сути, согласуется с основными целями и принципами государственной политики в области развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации (статья 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации").

Исследуя правовую природу и значение административного штрафа в качестве одного из основных видов административного наказания, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П обратил внимание на то, что его применение, особенно сопряженное с существенным денежным обременением, способно повлечь за собой для отдельных коммерческих организаций, относящихся, как правило, к субъектам малого предпринимательства, и тем более - для осуществляющих социальные, культурные, образовательные, научные и другие функции некоммерческих организаций избыточные, вплоть до вынужденной ликвидации, последствия, а потому для федерального законодателя не исключается возможность снижения минимальных размеров административных штрафов, установления более мягких альтернативных санкций, дифференциации размеров административных штрафов для различных категорий (видов) юридических лиц, а также уточнения (изменения) правил наложения и исполнения административных наказаний.

В соответствии со ст. 4.1.1, ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

С учетом требований ст. ст.4.1 - 4.3 КоАП РФ суд при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 3.4, ч. 1,3 ст. 4.1 в отсутствии доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба, с учетом того, что ООО «<данные изъяты>» является субъектом малого предпринимательства, суд приходит к выводу о том, что административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение.

Руководствуясь ст. ст. 29.7-29.11 КоАП РФ суд,

постановил:

Признать виновным Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Заменить ООО «<данные изъяты>» наказание в виде штрафа на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через <адрес> районный суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья <адрес>

районного суда: А.П. Петренко