Решение № 2-963/2019 2-963/2019~М-924/2019 М-924/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 2-963/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 декабря 2019 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тюрина Н.А.,

при секретаре Федосеевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-963/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании результатов межевания недействительными, об установлении смежной границы земельного участка, об исправлении реестровой ошибки, об обязании нечинения препятствий в пользовании земельным участком,

у с т а н о в и л:

ФИО1, в порядке уточнения исковых требований, обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительными результатов межевания земельного участка К№ площадью 1500 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> в части включения в состав данного земельного участка территории земельного участка К№ со следующими координатами поворотных точек:

Номер точки

координаты

х
у

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

об установлении местоположение смежной границы земельных участков К№ и К№ по следующим координатам поворотных точек:

Номер точки

координаты

х
у

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка К№, изменив местоположение границ земельного участка в части её прохождения по поворотным точкам (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №):

Номер точки

координаты

х
у

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

установив её местоположение в данной части по поворотным точкам:

Номер точки

координаты

х
у

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

об исправлении реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка К№ площадью 1500 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, установив их по следующим координатам поворотных точек:

Номер точки

координаты

х
у

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

И об обязании ФИО2 устранить препятствия ФИО1 во владении и пользовании ею частью земельного участка К№ в следующих границах:

Номер точки

координаты

х
у

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в том числе произвести демонтаж установленного им ограждения и теплиц.

Требования мотивированы тем, что по договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у ФИО9 в собственность земельный участок К№ площадью 1500 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>. На момент приобретения земельного участка местоположение его границ было установлено в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о границах внесены в ЕГРН на основании землеустроительного дела от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленное ООО «<данные изъяты>» и утвержденное руководителем Ленинского межрайкомзема ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9 земельный участок был предоставлен на основании постановления администрации Рассветовского сельского округа муниципального образования Ленинский район Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ №. Из карты (плана) границ видно, что земельный участок граничит по точкам 1-2 с участком ФИО6 (поз №), а по точкам 3-4 с земельным участком ФИО2 (поз. №). С указанными лицами смежные границы были согласованы ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом согласования границ. В составе землеустроительного дела содержится выкопировка из генплана застройки <адрес> в которой отображены номера участков, расположенные на спорной территории, и фамилии их правообладателей. Так из указанного генплана следует, что ряд земельных участков, в котором располагается земельный участок истца (позиция №), начинается непосредственно от оврага с лесным массивом с земельного участка, принадлежащего ФИО12 (позиция №), затем идет участок Бисника (позиция №), затем участок ФИО9 (позиция №), затем участок ФИО6 (позиция №), затем участок ФИО27 (позиция №). Напротив ее участка в соседнем ряду расположен участок ФИО31 (позиция №), рядом с ним участок ФИО26 (позиция №), в ряду с другой стороны – напротив ее участка участок ФИО32 (позиция №), рядом с ним участок ФИО33 (позиция №). На момент приобретения в собственность земельного участка его территория, а также территория соседних земельных участков ФИО6 и ФИО2 не была застроена. На участке № (К№) уже был построен жилой дом. Из генплана застройки <адрес> видно, что этот участок принадлежал ФИО3, а в настоящее время принадлежит ФИО7 на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Следом располагался незастроенный участок № ФИО6 Ранее участок ФИО6 имел кадастровый №, а в настоящее время он разделен на два участка К№ и К№. Указанный участок был застроен ориентировочно в 2010-2011 годах. Участок ФИО1 № граничил с одной стороны с участком ФИО6, а с другой стороны с участком ФИО2 №., затем располагался участок ФИО12 №, которая продала свой участок ФИО4 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В 2011 году территория земельного участка, принадлежащего ФИО2, согласно генплану застройки была огорожена и на ней началось строительство дома ФИО2. Ориентировочно в 2012 году она огородила свой участок забором из профлиста, однако к строительству жилого дома не приступала. В силу обстоятельств она была вынуждена на несколько лет выехать из страны. Однако по прибытии на свой участок в 2018 году обнаружила, что на его месте размещен участок К№, принадлежащий её соседу ФИО2. При этом на публичной кадастровой карте отображалась информация о размещении ее земельного участка К№ на расстоянии около 65 метров на северо-восток от местоположения этого участка в соответствии со сведениями генплана застройки <адрес> – прямо поверх земельных участков К№ (правообладатель - ФИО17) и К№ (правообладатель – ФИО18). ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области по ее заявлению об исправлении технической ошибки в результате пересчета координат установлено, что границы земельного участка К№, содержащиеся в ЕГРН, пересекают границы земельных участков К№, К№, К№ и контур многоконтурного земельного участка К№(8), что свидетельствует о наличии реестровой ошибки, которая подлежит исправлению на основании соответствующего межевого плана. На ее обращение об освобождении самовольно занятой территории и переносе земельного участка К№ согласно генплану застройки <адрес> ФИО2 ответил отказом, указав, что принадлежащий ему земельный участок размещен в соответствии с генпланом застройки <адрес>. Она полагает, что участок № ФИО2 в соответствии с генпланом застройки <адрес> подлежит размещению на той территории, на которой в настоящее время размещен земельный участок К№. Из прилагаемых графических документов, изготовленных ООО «<данные изъяты>», видно, что местоположение границ земельного участка К№, сведения о которых содержатся в ЕГРН, не соответствует местоположению установленного им забора. В частности, площадь территории, огороженной ФИО2, превышает площадь земельного участка К№. Защищая свои права, она основывается на нормы ст. 304 ГК РФ, указывая, что не лишена владения всем принадлежащим ей земельным участком, однако ей ограничивается возможность использования части своего участка, незаконно огороженной ФИО2 забором.

Определениями суда от 18.07.2019, 09.07.2019, 20.06.2019 по делу были привлечены в качестве третьих лиц министерство имущественных и земельных отношений Тульской области, ФИО19, ФИО4.

Истец ФИО1 судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в иском заявлении дополнительно пояснив, что в 2008 году приобрела земельный участок площадью 1500 кв.м. в последствии огородила его забором. Примерно в 2015 году выехала из страны и приехала в 2018 году. С 2008 по 2015 год была несколько раз на участке. Когда приехала обнаружила, что ФИО2 занял ее участок, который при ее обращении о регулировании спора посоветовал обратиться в суд.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО20 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в иском заявлении, дополнительно пояснив, что их участок не полностью занимает участок ответчика, а только часть участка, а другая часть участка расположена за границами участка истца. Поэтому их требования основаны на ст.304 ГК РФ на которые не может применятся исковая давность.

В своих возражениях относительно заявления ФИО2 о пропуске истцом срока исковой давности указал, что ФИО1 не претендует на право собственности ФИО2 на земельный участок К№, поскольку не участвовала в сделке по его приобретению, и ей указанный земельный участок не предоставлялся из государственной собственности. Она не оспаривает право собственности ФИО2 на данный земельный участок, равно как и ФИО2 не оспаривает право собственности ФИО1 на земельный участок К№. ФИО2 не владеет земельным участком К№, принадлежащим ФИО1, а владеет земельным участком К№, на который ФИО1 не претендует, в связи с чем ФИО1 не может заявить требование об истребовании своего земельного участка из владения ФИО2 Поскольку сведения ЕГРН о границах земельных участков К№ и К№ содержат реестровые ошибки, такие ошибки подлежат исправлению, а способ исправления таких ошибок основывается на положениях ст. 304 ГК РФ.

Представитель ответчика ФИО2 по ордеру ФИО21 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований пояснив, что на основании договора купли- продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником земельного участка с К№ площадью 1500 кв. м., по адресу: <адрес> Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства. Земельный участок с 2012г. огорожен забором. На территории расположены хозяйственные постройки (строительный вагончик, туалет, парники), находится строительный материал. Смежными участками являются земельные участки с К№ №, собственник ФИО4 и земельный участок с К№ №, собственник ФИО8. Ни ФИО9, ни ФИО1 ФИО2 не знакомы. На период приобретения ФИО1 земельного участка в 2008г., ФИО2 использовал участок, впоследствии огородил его забором. Собственники смежных земельных участков уже построили на тот момент жилые дома. Никакого иного огороженного земельного участка, на спорной земле никогда не было. ФИО1 фактически не владела и не пользовалась никаким земельным участком, что подтвердили в судебном заседании М-вы и ФИО19. Полагала, что ФИО1 пропустила срок исковой давности для защиты своих прав, что в соответствии со ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Анализируя поведения и действия ФИО1 можно сделать вывод об устранении от владения и пользования ее принадлежащим ей земельным участком. В данном случае ФИО1 фактически не владела и не владеет земельным участком с К№, что свидетельствует о злоупотреблении ею правом, и следовательно, к ее требованиям применяется 3-х годичный срок исковой давности, который ей пропущен без уважительных причин.

Ответчик ФИО2, третьи лица ФИО18, ФИО17, ФИО19, ФИО4 и представители третьих лиц министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, Управления Росреестра по Тульской области и ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом.

Ранее ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал пояснив, что он приобрел земельный участок по договору купли-продажи у ФИО10, которая показывала границы данного земельного участка на местности, обозначенного колышками. Данный земельный участок представлял собой голове поле. В 2012 году он отмежевал свой земельный участок по установленным колышкам после ФИО11. Когда ФИО11 начал строительство дома, ему сообщили о том, что ФИО11 строится на его земельном участке. Он обратился к ФИО11 по данному поводу который утверждал, что его земельный участок находится рядом с его ФИО11 участком и он согласился с этим утверждением. Он узнал, что отмежевал свой земельный участок в другом месте в 2018 году, когда его супруге ФИО22 позвонила женщина и сообщила об этом.

Третье лицо ФИО4 ранее допрошенная в качестве свидетеля пояснила, что является собственником земельного участка с К№ (уч№), который приобрела в 2011 году по договору купли-продажи у ФИО12 На момент приобретения земельного участка его границы на местности показывала ФИО12, она же заказывала работы по межеванию земельного участка, на место выехали геодезисты, определили границы земельного участка и забили 4 колышка по данным границам. При этом земельный участок представлял собой голое поле и был крайним к оврагу, посадки не было, рядом располагалась накатанная дорога. На момент приобретения земельного участка ее соседом через участок был ФИО13 Границы его земельного участка на тот момент были обозначены забором, кроме того был построен дом. На данный момент между ее земельным участком и земельным участком ФИО13 расположен земельный участок ФИО2, напротив земельный участок Р-ных.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав доводы сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материала дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч.1 ст.261 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

В силу статьи п. 8,9,10 ст.22 Федерального закона от 13 июня 2015года №218-ФЗ, "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка К№ площадью 1500 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>.

Право собственности ФИО1 на земельный участок возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО9, право собственности которой возникло на основании постановления администрации <данные изъяты> сельского округа муниципального образования Ленинский район Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ №( т.1 л.д.10-11).

Согласно сведениям ЕГРН, земельный участок К№, как ранее учтенный внесен в Единый государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ границы участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства(т. 1 л.д.26, т.2 л.д. 76).

Основанием для установления границ земельного участка явилось землеустроительное дело от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленное ООО «<данные изъяты>» и утвержденное руководителем Ленинского межрайкомзема ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.

В постановлении главы администрации <данные изъяты> сельского округа муниципального образования «Ленинский район Тульской области» № от ДД.ММ.ГГГГ имеется указание на позицию участка по генплану застройки <адрес> (позиция - №) ( т.1 л.д. 25).

Из генплана застройки <адрес> следует. Что земельный участок с позицией № (кадастровый №) в юго-западной и северо-восточной части граничит с землями <данные изъяты> с/округа, в северо-западной части граничит с участком имеющим позицию №, в юго-восточной части граничит с участком имеющим позицию №.

В кадастровом деле объекта недвижимости № в землеустроительном деле (т. 2 л.д. 56-117), указано описание смежных участков, длины линий и дирекционные углы земельного участка., которые соответствует генплану застройки <адрес>.

Из карты (плана) границ землеустроительного дела усматривается, что земельный участок граничит по точкам 1-2 с участком ФИО6 (поз №), а по точкам 3-4 с земельным участком ФИО2 (поз. №). С указанными лицами смежные границы были согласованы ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом согласования границ.

При этом в составе землеустроительного дела содержится выкопировка из генплана застройки <адрес>, в которой отображены номера участков, расположенные на спорной территории, и фамилии их правообладателей.

Как следует из доводов истца ФИО1, она ориентировочно в 2012 году огородила свой участок забором из профлиста, и в силу обстоятельств была вынуждена на несколько лет выехать из страны, а когда в 2018 году вернулась обнаружила, что на его месте размещен участок К№, принадлежащий её соседу ФИО2 При этом на публичной кадастровой карте отображалась информация о размещении ее земельного участка на расстоянии около 65 метров на северо-восток от местоположения этого участка в соответствии со сведениями генплана застройки <адрес> – прямо поверх земельных участков К№ (правообладатель - ФИО17) и К№ (правообладатель – ФИО18).

При обращении истца в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области с заявлением об исправлении технической ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ принадлежащего ей земельного участка и восстановлении его на прежней территории, ответом от ДД.ММ.ГГГГ №СВ было сообщено, что в результате пересчета координат установлено, что сведения о местоположении границ земельного участка К№, содержащиеся в ЕГРН, пересекают границы земельных участков К№, К№, К№ и контур многоконтурного земельного участка К№ и указанное обстоятельство свидетельствует о наличии реестровой ошибки в сведениях, которая подлежит исправлению на основании соответствующего межевого плана. На устное обращение ФИО1 об освобождении самовольно занятой территории и переносе земельного участка К№ согласно генплану застройки <адрес> ФИО2 ответил отказом, указав, что принадлежащий ему земельный участок размещен в соответствии с генпланом застройки <адрес>.

Согласно сведениям ЕГРН, земельный участок с кадастровым №, площадью 1500 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> внесен в ЕГРН, как ранее учтенный ДД.ММ.ГГГГ, сведения о границах участка установлены в соответствии с требованием законодательства, правообладателем является ФИО2 (т.1 л.д. 38-41), т.2 л.д. 197), (т.3 л.д. 7, 22).

На основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок ранее принадлежал ФИО10, которая на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ продала ФИО2( т. 3 л.д. 6-7, т. 4 л.д. 21-31, 80-84) право на земельный участок с кадастровым № перешло от ФИО10 к ФИО2

Сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым № содержатся на плане участка №, являющемся приложением к свидетельству на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано описание смежеств, длины линий, координаты в условной системе координат и дирекционные углы земельного участка. Исходя из плана участка № (кадастровый №) описание смежеств и длины линий соответствует генплану застройки <адрес> и плану на участок земли, передаваемый в собственность ФИО10, входящего в состав свидетельства на право собственности на землю, выданного ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 23-24, 27-31, 80-84).

Согласно генплана застройки <адрес>, земельный участок с позицией № (кадастровый №) в юго-западной и северо-восточной части граничит с землями <данные изъяты> с/округа, в северо-западной части граничит с участком имеющим позицию №, в юго-восточной части граничит с участком имеющим позицию №, что соответствует плану участка являющегося неотъемлемой частью договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 4 л.д. 21-22).

Также судом установлено, что смежный земельный участок площадью 1500 кв.м. с позицией № имел кадастровый № и ранее на основании постановления главы <данные изъяты> сельской администрации Ленинского района Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ и генплана застройки <адрес>, принадлежал на праве собственности ФИО6.

Из карты (плана) границ землеустроительного дела усматривается, что земельный участок граничит по точкам 4-1 с участком ФИО9(поз №), а по точкам2-3 с земельным участком ФИО14(поз. №). С указанными лицами смежные границы были согласованы 2003 году (т.3 л.д.33-42).

При этом в составе землеустроительного дела содержится выкопировка из генплана застройки <адрес> в которой отображены смежные номера участков и фамилии их правообладателей, в том числе поз.120.

В 2008 году земельный участок с кадастровым № был разделен на два участка К№ и К№, границы участка были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства и согласованы со смежными землепользователями, в том числе с собственником участка № ФИО9 (т.2 л.д. 1-25-55).

Согласно сведений ЕГРН, земельные участки К№, площадью 750 кв.м., поз.121 и К№ площадью 750 кв.м., позиция 121а, были внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ( т.1 л.д.49-56), правообладателем в настоящее время является ФИО15.

Также судом установлено, что смежный земельный участок с позицией №, как следует из постановления главы <данные изъяты> сельской администрации Ленинского района Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ генплана застройки <адрес>, принадлежал ФИО12, данные о земельном участке внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, участку присвоен кадастровый №, границы участка установлены в соответствии с требованиями законодательства, правообладателем в настоящее время является ФИО4, право которой возникло на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 25,61-63,117, 133),т. 3 л.д. 84).

Исходя из вышеизложенного в том числе правоустанавливающих документов, кадастровых и землеустрительных дел и генплана застройки <адрес>, следует, что земельные участки с кадастровыми номерами №, № и К№, образованный из земельного участка с кадастровым № являются смежными. То есть, участок с кадастровым № имеет общую границу с участком имеющим кадастровый №, К№ которые, в свою очередь, является смежным к участку с кадастровым №, К№.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с положениями Закона о кадастре местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (ст. ст. 39, 40 Закона о кадастре).

Согласно пункту 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 федерального закона, статья 64 ЗК РФ).

В целях проверки доводов сторон и определения месторасположения границ спорных земельных участков судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «<данные изъяты>» следует, что экспертом были необходимые полевые работы и выполнены геодезические измерения существующей ситуации на местности, в районе земельного участка с кадастровым №.

В результате проведенного контрольного обмера границ земельных участков с кадастровыми №, №, № определены границы землепользования ФИО2 и ФИО4

Контрольный обмер границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, проведен по существующим заборам, строениям и постройкам, а также по границам фактического землепользования, указанными собственниками участков. Площадь земельного участка, определенная по фактическому землепользованию ФИО2, составила 1635 кв.м..

Фактические границы земельного участка с кадастровым № на местности отсутствуют, в связи с чем, определить местоположение фактических границ участка с кадастровым № не представлялось возможным. Территория, на которой предположительно должен находиться земельный участок ФИО1 с кадастровым №, расположен участок ФИО2 с кадастровым №.

По результатам контрольного обмера и установленным значениям координат характерных точек границ земельных участков произведено изготовление топографического плана территории, на котором отображена существующая ситуация на местности по исследуемым земельным участкам с кадастровыми номерами №, №, №, а также фактическое землепользование ФИО2 и ФИО4

На основании полученных данных определены границы земельных участков с кадастровыми номерами №, №, исходя из фактического землепользования ФИО2 и ФИО4.

При изучении генплана застройки <адрес> экспертом установлено, что земельный участок с позицией № (кадастровый №) в юго-западной и северо-восточной части граничит с землями <данные изъяты> с/округа, в северо-западной части граничит с участком имеющим позицию №, в юго-восточной части граничит с участком имеющим позицию №.

Земельный участок с позицией № (кадастровый №) в юго-западной и северо-восточной части граничит с землями <данные изъяты> с/округа, в северо-западной части граничит с участком имеющим позицию №, в юго-восточной части граничит с участком имеющим позицию №, что соответствует плану участка являющегося неотъемлемой частью договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 4 л.д. 21-22).

Земельный участок с позицией № (кадастровый №) с юго-западной, юго-восточной и северо-восточной части граничит с землями Рассветовского с/округа, с северо-западной части граничит с участком имеющим позицию №.

Исходя из имеющихся в материалах дела правоустанавливающих документов на исследуемые земельные участки и согласно генплану застройки <адрес>, земельные участки с кадастровыми номерами №, № и № являются смежными. То есть, участок с кадастровым № имеет общую границу с участком имеющим кадастровый №, который, в свою очередь, является смежным участку с кадастровым №.

По результатам изучения материалов и с учетом генплана застройки <адрес>, определено возможное местоположение границ исследуемых земельных участков при их предоставлении (Приложение 2)(т.4 л.д.105).

По результатам сопоставления сведений ЕГРН на земельный участок с кадастровым № (т. 1 л.д. 26-29), генплана застройки <адрес> (т. 1 л.д. 25) и данных контрольного обмера границ исследуемого участка, указанных собственником выявлено, что фактическая площадь земельного участка совпадает с генпланом застройки, сведениями ЕГРН и составляет 1500 кв.м.

Однако, в части длин линий участка имеются расхождения. На основании выписки, ширина участка составляет 30 м, а длина 50 м., а согласно генплана застройки <адрес> ширина участка составляет 31,0 м, а его длина 48,4 м..

Анализируя сведения ЕГРН на земельный участок с кадастровым № экспертом установлено, что согласно выписки земельный участок находится в 70 метрах северо-восточнее фактического местоположения, а его граница пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, что свидетельствует о наличии реестровой ошибки в части границ участка с кадастровым №.

Также сопоставив данные о координатах характерных точек и горизонтальных проложений, содержащихся в выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым № (т.1 л.д. 38-41), межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 9-17) с результатами геодезических измерений, полученных при обмере фактического землепользования ФИО2 выявлено несоответствие сведений ЕГРН и данных о местоположении забора и занимаемой территории, что привело к изменению его площади и конфигурации, а в остальной части местоположение фактических границ участка соответствует данным реестра недвижимости и допустимым расхождениям, (Приложение 1)(т.4 л.д.104).

При сопоставлении генплана застройки <адрес> и фактического местоположения участка с кадастровым № ограниченного забором выявлены существенные расхождения в части местоположения и длин линий исследуемого участка.

Также сопоставив данные о координатах характерных точек и горизонтальных проложений, содержащихся в выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым № (т.1 л.д.61-63, 83), свидетельствах о государственной регистрации права (т.1 л.д. 142, т. 3 л.д. 85,86), установлено. <адрес> участка составляющая 1500 кв.м., соответствует площади земельного участка по его фактическому занятию, полученной по результатам геодезических измерений при проведении контрольного обмера. Однако, в части длин линий и местоположении имеются расхождения, так как ширина и длина участка не соответствует сведениям содержащимся в генплане.

Из вышеизложенного эксперт сделал вывод об имеющейся реестровой ошибке в части местоположения и конфигурации границ участка с кадастровыми номерами № и № согласно генплана застройки <адрес>

Путем применения картографического и аналитического метода, а также исходя из полученных, в результате контрольного обмера, координат о местоположении объектов искусственного происхождения, сведений о границах земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № содержащихся в ЕГРН, экспертом произведено сопоставление графических отображений объектов указанных на выкопировке из генплана застройки <адрес> (т.1 л.д.25) и установлено, что местоположение участка с кадастровым №, указанное собственником соответствует участку с позицией 120 по генплану застройки, при этом фактическое местоположение участка с кадастровым № не соответствует участку с позицией 119 по генплану застройки, а фактическое местоположение участка с кадастровым номером № не соответствует участку с позицией 118 по генплану застройки.

Проанализировав материалы дела эксперт пришел к выводу о том, что согласно сведений ЕГРН в местоположении границ земельного участка К№ имеется реестровая ошибка. В местоположении фактических границ земельных участков К№ и К№, согласно сведений ЕГРН реестровая ошибка отсутствует. Однако, исходя из генплана застройки <адрес> в местоположении границ земельных участков К№, К№ и К№ имеется реестровая ошибка исходя из возможного местоположения границ земельных участков. Установить местоположение границ исследуемых земельных участков исходя из генплана застройки возможно по координатам поворотных точек указанных в Приложении 2( т.4 л.д.105).

Установленные границы земельного участка К№ исходя из генплана застройки <адрес> пересекают границы земельного участка с К№, сведения о котором содержатся в ЕГРН. Площадь наложения составляет 1309 кв.м. (Приложение 2)( т.4 л.д.105).

Исходя из местоположения установленных границ земельного участка К№, согласно генплана застройки <адрес> местоположение границ части данного земельного участка, доступ к которой с земель общего пользования ограничен забором возможно определить по координатам поворотных точек указанных в Приложении 3( т.4 л.д.106).

По смыслу положений ст.86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст.67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч.3 ст.86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Поэтому у суда не имеется оснований ставить под сомнение объективность выводов судебной экспертизы, которая проведена в соответствии с требованиями закона, содержит мотивированное обоснование его результатов. Заключение экспертизы подготовлено лицом, обладающим необходимой квалификацией, опытом работы в области экспертной деятельности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо обстоятельств, позволяющих признать данное заключение судебной экспертизы недопустимым, либо недостоверным доказательством, не установлено.

При этом, стороной ответчика не представлено суду достаточных, достоверных и объективных доказательств, опровергающих заключение эксперта или дающих основания сомневаться в его правильности и достоверности.

При этом факт нахождения земельного участка с К№ в ином месте подтверждается показаниями третьего лица ФИО4 и свидетелями ФИО16 и ФИО11(т.3 л.д.100-104,120-124).

Следовательно, установленные границы земельного участка с К№, сведения о которых содержатся в ЕГРН, нельзя признать достоверными, поскольку их местоположение установлено без учета требований ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в том числе без учета правоустанавливающих документов и без согласования ее с правообладателем смежного участка, что привело к пересечению границ земельного участка истца.

В соответствии требованиями ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка (п.2 ч.1). Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч.2).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Поскольку как установлено, что границы земельного участка с К№ установлены в нарушении норм действующего земельного законодательства, то для разрешения данного спора и с целью восстановления прав истца и предотвращения нарушения прав сторон, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и признать недействительными результаты межевания земельного участка К№ в части включения в его состав территории земельного участка К№ площадью 1309 кв.м., исправить реестровую ошибку в местоположении границ земельного участка К№,установив границы, в том числе смежную с земельным участком К№ по координатам поворотных точек указанных в Приложении 3 заключения эксперта и устранив препятствия истцу во владении и пользовании его частью земельного участка.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части иска об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка К№ и установление его новых границ, поскольку истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, так как данные требования фактически заявлены в интересах ответчика, и не повлекут к восстановлению нарушенных прав истца.

При этом доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по данному спору суд находит надуманными, поскольку в силу абзаца 5 ст.208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требования собственника или владельца об устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304).

Иные доводы ответчика не имеют правового значения для разрешения данного спора.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка К№ площадью 1500 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> в части включения в состав данного земельного участка территории земельного участка К№ со следующими координатами поворотных точек:

Номер точки

координаты

х
у

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Исправить реестровую ошибку в местоположении границ земельного участка К№ площадью 1500 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, установив их по координатам поворотных точек:

Номер точки

координаты

х
у

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Установить местоположение смежной границы земельных участков К№ и К№ по координатам поворотных точек:

Номер точки

координаты

х
у

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, устранить препятствия ФИО1 во владении и пользовании ею частью земельного участка К№ в границах по координатам поворотных точек:

Номер точки

координаты

х
у

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в том числе произвести демонтаж установленного им ограждения и теплиц, а в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалоба в Тульский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Тюрин Н.А