Приговор № 1-315/2023 от 9 августа 2023 г. по делу № 1-315/2023

копия

Дело № 1-315/2023 (№ 12301040034000400)

24RS0017-01-2023-002680-79


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 09 августа 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пацалюк С.Л.,

с участием государственного обвинителя Дерменева В.Е.,

защитника Иншакова О.А.,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Хандажаповой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 6 классов, не состоящего в браке, детей не имеющего, работающего не официально наемным рабочим, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего: <адрес>, судимого:

- 22 марта 2023 года Железнодорожным районным судом г. Красноярска по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Осужден 17 апреля 2023 года Центральным районным судом г. Красноярска по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, преступление совершено при следующих обстоятельствах: 04.04.2023 в период времени с 15 час 00 минут до 16 часов 30 минут, находясь по адресу: <адрес>, действуя тайно, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, похитил лежащий на углу стола сотовый телефон марки «Honor X8a» стоимостью 15499 рублей, принадлежащий ФИО1 вместе с пластиковым чехлом, материальной ценности для потерпевшей не представляющим. Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15499 рублей.

В судебном заседании ФИО2 с предъявленным обвинением согласился, вину в предъявленном обвинении признал, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознает, пределы обжалования приговора в соответствии со статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ему разъяснены и понятны.

Выслушав участников процесса, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку заявленное подсудимым ходатайство соответствует требованиям главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, в связи с чем считает вину ФИО2 доказанной и квалифицирует его действия по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в силу положений статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает признание вины подсудимым, чистосердечное признание, которое, по сути, является явкой с повинной, активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый дал подробные признательные показания, рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, подтвердил их при проведении проверки показаний на месте, способствовал розыску похищенного, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии с частью 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Учитывая поведение подсудимого до совершения преступления и после него, поведение подсудимого в судебном заседании, изучив данные КГБУЗ «ККНД №1» и КГБУЗ «ККПНД № 1», суд пришел к выводу об отсутствии оснований сомневаться в способности ФИО2 осознавать характер своих действий и руководить ими, а потому признает ФИО2 подлежащим уголовной ответственности.

При определении подсудимому вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлению средней тяжести, данные о личности подсудимого, данные КНД, КПНД, характеристики. Учитывая поведение подсудимого до совершения преступления и после его совершения, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, суд приходит к выводу, что цели и задачи назначенного наказания могут быть достигнуты с назначением наказания в виде лишения свободы, поскольку с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и исправления осужденного.

Оснований для применения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку суд считает невозможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает, находя справедливым и достаточным основного наказания.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, суд не находит оснований для назначения наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку совокупность установленных смягчающих обстоятельств, исключительной не является, существенно степень общественной опасности совершенных преступления не уменьшает.

Принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд применяет положения части 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который удовлетворительно характеризуется, работает, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения осужденного к труду и считает возможным в соответствии со ст.53.1 УК РФ заменить назначенное ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с удержанием части заработной платы осужденного в доход государства. Оснований, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО2 принудительных работ, не установлено,

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, то что спустя незначительное время после осуждения за хищение, ФИО2 вновь совершил аналогичное преступление, суд считает необходимым отменить в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 22.03.2023г. и назначить наказание по правилам ст. 70,71 УК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется статьями 81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 303-304, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 год 8 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору от 22 марта 2023 года и в соответствии со ст. 70,71 УК РФ, ст.53.1 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 22 марта 2023 года окончательно назначить наказание в виде 2 лет принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

К месту отбывания наказания ФИО2 надлежит следовать за счет государства самостоятельно.

Срок наказания исчислять со дня прибытия ФИО2 в исправительный центр.

Разъяснить, что после вступления приговора суда в законную силу осужденному необходимо незамедлительно явиться в УИИ по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания. Прибыть к месту отбывания наказания следует в установленный в предписании срок.

Приговор Центрального районного суда от 17 апреля 2023 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «Honor X8a» с защитной пленкой и пластиковым чехлом – оставить по принадлежности потерпевшей ФИО3;

- договор комиссии от 04.04.2023, копию коробки и копию чека на сотовый телефон марки «Honor X8a» хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Красноярска, а подсудимым, находящимся под стражей, – в тот же срок, с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Председательствующий – судья С.Л. Пацалюк