Приговор № 1-124/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 1-124/2017

К делу № 1-124/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Апшеронск 06 июня2017 г.

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Разделишина С.В.

при секретаре Шатохиной А.С.,

с участием:

- государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Апшеронского района Горлова В.В.,

- подсудимого ФИО1,

- защитника подсудимого адвоката Князева А.К,, удостоверение №, ордер№,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть ... хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в конце октября 2016 года, в дневное время суток распивал спиртные напитки совместно с КЕЕ в принадлежащем последнему домовладении, расположенном по адресу: <адрес>. Около 14 часов того же дня, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь с согласия КЕЕ в указанном доме, ФИО1 решил совершить кражу строительных инструментов.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на ... хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, ФИО1 в указанное время, убедившись, что за ним никто не наблюдает, ... принадлежащие КЕЕ: угловую шлифовальную машинку УШМ-230 стоимостью 1120 рублей, ручную циркулярную пилу «Интерскол 190» стоимостью 2730 рублей и сварочный аппарат марки «Техновелд» стоимостью 3796 рублей, причинив тем самым своими действиями гражданину КЕЕ значительный имущественный ущерб на общую сумму 7 646 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, а именно продал угловую шлифовальную машинку УШМ-230, ручную циркулярную пилу «Интерскол 190» и сварочный аппарат марки «Техновелд» КВА за 3 600 рублей. Вырученные от реализации похищенного имущества денежные средства ФИО1 потратил на собственные нужды.

Таким образом, ФИО1 похитил принадлежащее имущество КЕЕ на общую сумму 7 646 рублей, причинив ему значительный имущественный ущерб.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что существо обвинения ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора при особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший КЕЕ в судебное заседание не явился, в адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Государственный обвинитель Горлов В.В.дал согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд установил, что основания и условия применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, а также порядок, установленный ст. 315 УПК РФ соблюдены. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевшая согласны на постановление приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть ... хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО1 в конце октября 2016г. совершил ... хищение имущества, принадлежащего КЕЕ, причинив ему значительный ущерб.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает состояние здоровья подсудимого, который .... Принимая во внимание, что ФИО1 ..., учитывая его поведение в зале судебного заседания, которое адекватно происходящему, суд признает подсудимого вменяемым.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: полное признание вины.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит - ..., поскольку, со слов подсудимого, именно из-за этого он совершил преступление, то есть ... способствовало совершению преступления.

С учетом изложенного, личности подсудимого, состояния его здоровья, обстоятельств дела, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества. Суд считает целесообразным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Суд полагает, что в случае назначения ФИО1 иного вида наказания цели наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, достигнуты не будут.

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ и положений главы 12 УК РФ в отношении подсудимого не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 350 (триста пятьдесят) часов.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: угловую шлифовальную машинку УШМ-230, ручную циркулярную пилу «Интерскол 190», сварочный аппарат «Техновелд», вернуть потерпевшему КЕЕ по принадлежности.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья С В Разделишин

Приговор вступил в законную силу 16.06.2017 года