Решение № 12-16/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 12-16/2019

№

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление о привлечении к административной ответственности

город Тында 14 февраля 2019 года

Судья Тындинского районного суда Амурской области Мирошниченко Е.П.,

при секретаре судебного заседания Стяпоненас А.В.,

с участием представителей юридического лица открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ФИО1, ФИО3,

рассмотрев жалобу представителя открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ФИО1 на постановление начальника отдела Главного государственного инспектора труда (по охране труда) государственной инспекции труда в Амурской области от 19 декабря 2018 года, которым юридическое лицо открытое акционерное общество «Российские железные дороги» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела Главного государственного инспектора труда (по охране труда) государственной инспекции труда в Амурской области ФИО2 от 19 декабря 2018 года юридическое лицо ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением должностного лица от 19 декабря 2018 года представитель юридического лица ОАО «РЖД» обратилась с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на том основании, что юридическое лицо ОАО «РЖД» уже было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ за нарушения, которые были выявлены в ходе проверки проведенной Государственной инспекцией 04 сентября 2018 года. В связи с чем, в отношении ОАО «РЖД» по одному и тому же факту совершения административного правонарушения было составлено два протокола. Выражая свое несогласие с постановлением должностного лица, представитель юридического лица указывает, что в действиях ОАО «РЖД» отсутствует событие административного правонарушения, а так же просит применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и прекратить дело об административном правонарушении за малозначительностью.

В судебном заседании представители юридического лица открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ФИО1 и ФИО3, доводы жалобы поддержали, просили её удовлетворить, производство по делу прекратить.

Представитель Государственной инспекции труда в Амурской области в судебное заседание не явились, о рассмотрении жалобы были извещены надлежащим образом. Судьей определено о рассмотрении жалобы в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, проверив обжалуемое постановление, суд приходит следующим выводам.

Частью первой статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В силу абзаца седьмого части второй указанной статьи работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

На работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (часть первая статьи 221 Трудового кодекса Российской Федерации).

Межотраслевые правила обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты утверждены Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 1 июня 2009 г. N 290н (далее - Межотраслевые правила).

В силу пунктов 4, 13 указанных Межотраслевых правил работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия средств индивидуальной защиты работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам средств индивидуальной защиты в установленные сроки.

В соответствии с нормами выдачи смывающих и обезвреживающих средств для работников дирекции социальной сферы, утвержденными приказом Дальневосточной железной дороги дирекции социальной сферы от 22 июня 2018 года №149 (приложение к указанному приказу), уборщик должен быть обеспечен следующими средствами защиты: средства гидрофобного действия; мыло или жидкое моющее средство; регенерирующие, восстанавливающие кремы, эмульсии; кухонный рабочий должен быть обеспечен следующими средствами защиты: средствами от защиты бактериологических вредных факторов (дезинфицирующие); мыло или жидкое моющее средство.

Как следует из материалов дела, начальником отдела государственным инспектором труда (по охране руда) государственной инспекцией труда была проведена внеплановая выездная проверка в отношении открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ФГУП Тындинского отделения Дальневосточной железной дороги детский оздоровительный лагерь санитарного типа Дистанции гражданских сооружений «Надежда». В ходе проведения проверки установлены нарушения требований ст. ст. 212, 221 ТК РФ, а именно в том, что уборщице служебных помещений, мест общего пользования и санитарных узлов ФИО5 и подсобному рабочему на кухне ФИО6 не в полном объеме были выданы смывающие и обезвреживающие средства, предусмотренные Стандартом безопасности труда, а именно: средства гидрофобного действия (отталкивающие влагу, сушащие кожу) и регенерирующие восстанавливающие кремы, эмульсии.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ОАО «Российские железные дороги» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его к административной ответственности, установленной данной нормой.

Однако постановление начальника отдела Главного государственного инспектора труда (по охране труда) государственной инспекции труда в Амурской области от 19 декабря 2018 года, которым юридическое лицо открытое акционерное общество «Российские железные дороги» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, законным признать нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

По результатам проведенной проверки, в рамках которой выявлено необеспечение работников ФИО5 и ФИО6 средствами индивидуальной защиты, ОАО «РЖД» подвергнуто административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в нарушении государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 данной статьи.

Административная ответственность за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты установлена частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая является специальной по отношению к части 1 данной статьи.

Таким образом, совершенное открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» противоправное, виновное деяние, выразившееся в необеспечении работников (уборщицы служебных помещений, мест общего пользования и санитарных узлов ФИО5 и подсобного рабочего на кухне ФИО6) средствами индивидуальной защиты, не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влечет административную ответственность по части 4 статьи 5.27.1 названного Кодекса.

Переквалификация действий (бездействия) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, допустима при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также при пересмотре постановления или решения по такому делу при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Данная правовая позиция выражена в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Поскольку санкцией части 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено более строгое административное наказание по сравнению с административным наказанием, предусмотренным санкцией части 1 этой статьи, переквалификация деяния ОАО «РЖД» в данном случае невозможна, так как повлечет ухудшение его положения, что недопустимо.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление начальника отдела Главного государственного инспектора труда (по охране труда) государственной инспекции труда в Амурской области от 19 декабря 2018 года, которым юридическое лицо открытое акционерное общество «Российские железные дороги» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в деянии ОАО «РЖД» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 названного Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отдела Главного государственного инспектора труда (по охране труда) государственной инспекции труда в Амурской области ФИО4 от 19 декабря 2018 года, которым юридическое лицо открытое акционерное общество «Российские железные дороги» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 70000 /семьдесят тысяч/ рублей - отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Тындинский районный суд Амурской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения суда.

Председательствующий Е.П. Мирошниченко