Приговор № 1-364/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 1-364/2019

*** дело № 1-364/2019

66RS0002-01-2019-000831-69


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации «08» августа 2019 года город Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Осокина М.В., при секретаре судебного заседания Гнездиловой А.О.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г.Екатеринбурга Селиванова Н.В.,

защитника - адвоката Артемовой Е.В.,

подсудимого ФИО1.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося <...>, ранее судимого 16.01.2018 приговором Екатеринбургского гарнизонного военного суда по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 3 года,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

06.07.2019 точное время не установлено, не позднее 20 часов 50 минут ФИО1, находясь во дворе дома №26 по ул.Коуровской в г.Екатеринбурге, нашел сверток поднял его и, развернув, обнаружил синтетическое вещество, в связи с чем у него возник умысел на незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, реализуя который ФИО1, в нарушение требований Федерального закона от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» присвоил найденное себе, тем самым незаконное приобрел без цели сбыта указанное вещество, которое содержит в своем составе синтетическое вещество «MDMB (N)-073-F» (другое название - метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты), которое является наркотическим средством - производным 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, включенным в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998 года № 681, массой 0,44 грамма, которое стал незаконно хранить при себе в целях личного употребления до момента его задержания.

06.07.2019 около 20 часов 50 минут около дома по адресу: <...> сотрудниками полиции задержали ФИО1, которого доставили в отдел полиции №10 УМВД России по г.Екатеринбургу, расположенный по адресу: г.Екатеринбург, ул.Кишиневская, дом №35, где в тот же день в период времени с 21 часа 10 минут до 21 часа 30 минут в ходе личного досмотра ФИО1, в правом заднем кармане брюк, надетых на нем, был обнаружен и изъят сверток из бумаги с указанным наркотическим средством, массой 0,44 гр., которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта в крупном размере.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» крупным размером наркотического средства - производного 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, признается любое количество, массой свыше 0, 25 грамма, но до 500 граммов.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый в присутствии своего защитника заявил ходатайство, в соответствии с ч.5 ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, о применении особого порядка судебного разбирательства, в подготовительной части судебного заседания вновь поддержал свое ходатайство, пояснил суду, что понимает существо предъявленного обвинения, согласен с обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет его добровольно, после проведения консультации с защитником, пояснил суду, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает полностью, раскаивается в содеянном, ему понятны последствия удовлетворения заявленного им ходатайства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель дал своё согласие на применение особого порядка.

Судом установлено, что предусмотренные ч.1 и ч. 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия заявления подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые позволяют сделать вывод об обоснованности предъявленного обвинения, и с учётом этого суд постановляет обвинительный приговор.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без судебного разбирательства, судом не установлено.

Суд находит установленной вину подсудимого и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, то есть в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В соответствии со ст.ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и его здоровье.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает, что преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории тяжких, связано с незаконным оборотом наркотических средств, характеризующееся повышенной степенью общественной опасности, поскольку потенциально несет серьезную угрозу как жизни и здоровью граждан, так и самому подсудимому, что в совокупности к конкретными обстоятельствами дела свидетельствует об отсутствии основания для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд учитывает при назначении наказания требования части пятой ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку рассмотрение указанного дела производилось в порядке особого производства судебного разбирательства.

При этом, в соответствии с абз. 2 п.29 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» суд полагает невозможным рассмотреть протокол явки с повинной в качестве подтверждения наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» части 1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, именно в качестве использованного законом термина - «явка с повинной», поскольку, как указал сам подсудимый в судебном заседании, указанное заявление о преступлении сделано им после фактического задержания с наркотическими средствами, в связи с чем по смыслу закона не является добровольным сообщением о факте совершения преступления.

Вместе с тем, данный протокол в совокупности с признательными показаниями следует рассматривать в качестве активного способствования в расследовании настоящего преступления, поскольку ФИО1 сообщил сведения о приобретении наркотического средства. Указанная информация несомненно способствовала следствию как в расследовании данного преступления, так и выявлению и установлению обстоятельств иного.

Данное обстоятельство судом признается смягчающим наказание, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, как активное способствование расследованию преступления.

Также в соответствии с п. «г» части 1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает смягчающим обстоятельством - наличие малолетнего ребенка у подсудимого.

Согласно части 2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающего наказания обстоятельства суд также признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» части 1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации при отсутствии отягчающих наказание предусматривает применение положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания.

Обсуждая личность ФИО1 суд полагает необходимым обратить внимание положительные характеристики с места жительства, также отзывается о нем сестра, допрошенная в качестве свидетеля, наличие устойчивых социальных связей в виде проживания в семье с родителями, которые нуждаются в его заботе и поддержке, участие в воспитании и материальном содержании несовершеннолетней дочери, прохождение им в прошлом в течение длительного периода времени военной службы. При этом, ФИО1 ранее судим за совершение тяжкого преступления и совершил новое тяжкое тождественное преступление в период испытательного срока. Подсудимым в добровольном порядке приняты меры к прохождению медицинской реабилитации от наркотической зависимости.

Оценивая в совокупности вышеизложенные обстоятельства в полном объеме, суд не усматривает при наличии названных данных о личности и семейном положении подсудимого, тяжести и характера совершенного преступления, при назначении наказания возможности применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

С учетом изложенного суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, принимая во внимание всю совокупность вышеизложенных обстоятельств и данных о личности, в том числе отсутствие данных о корыстном характере преступления. При этом, оснований для применения требований ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, поскольку это повлечет назначение чрезмерно мягкого наказания, что не будет способствовать целям и задачам наказания.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд определяет ФИО1 вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима.

Одновременно с этим в соответствии с частью 5 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение по приговору Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 16.01.2018 подлежит отмене, окончательного наказания должно быть назначено по совокупности приговоров.

На основании ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимый подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек за вознаграждение труда адвоката, осуществляющего защиту по назначению суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (ТРИ) года 6 (ШЕСТЬ) месяцев.

В соответствии с частью 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение по приговору Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 16.01.2018 в виде 3 лет лишения свободы в отношении ФИО1 отменить.

На основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 16.01.2018 в виде лишения свободы на срок 1 год, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (ЧЕТЫРЕ) года 6 (ШЕСТЬ) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента провозглашения приговора - «08» августа 2019 года.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок наказания период содержания ФИО1 под стражей с «08» августа 2019 года до момента вступления в силу приговора суда из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство - синтетическое вещество - «MDMB (N)-073-F» (другое название - метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты) массой 0,34 гр. - уничтожить с участием членов Межведомственной комиссии по противодействию злоупотреблению наркотиками и их незаконному обороту,

На основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек за оплату труда адвоката, осуществляющего защиту по назначению суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путём подачи жалобы либо представления в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде.

***

***

Судья М.В.Осокин