Решение № 2-247/2021 2-247/2021~М-42/2021 М-42/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 2-247/2021

дело № 2-247/2021

25RS0030-01-2021-000062-09


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2021 года пгт. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Гурской А.Н.,

при секретаре Богач В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 указывая на то, что 24.07.2015 года между ПАО Банк ВТБ и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 601 000 руб. сроком на 84 месяца и на условиях определенных кредитным договором.

При подписании Индивидуальных условий, ответчик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу.

21.06.2019 года между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 1188847,85 рублей.

Истец просит взыскать с ФИО1 по договору кредитования задолженность в размере 1188847,85 рублей.

В судебное заседание представитель истца не прибыл, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, в заявлении просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по адресу, указанному в исковом заявлении и подтвержденному адресной справкой ОМВД России по Хасанскому району.

Суд полагает возможным с учетом ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу содержащихся в статьях 809, 810, 819 ГК Российской Федерации положений заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и процентов на сумму займа в срок, в размере и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 24.07.2015 года между ОАО «Банк Москвы» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 601 000 руб. сроком на 84 месяца и на условиях определенных кредитным договором.

При подписании Индивидуальных условий, ответчик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу.

Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 15 964 руб., размер последнего платежа - 15 944,99 руб., день погашения - в соответствии с графиком платежей, дата последнего платежа 01.08.2022 г., процентная ставка - 26,9 %.

Истец выполнил условия кредитного договора, перечислив заемщику денежные средства в размере, предусмотренном условиями договора.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий потребительского кредита за нарушение условий договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых.

Вместе с тем, заемщик нарушил условия кредитного договора, в результате чего образовалась задолженность.

10.05.2016 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о реорганизации АКБ «Банк Москвы» в форме выделения из него АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) Банк ВТБ (ПАО). Корпоративные клиенты, физические лица, малый и средний бизнес ОАО «Банк Москвы» перешли на обслуживание в Банк ВТБ (ПАО). Так кредитному договору №, заключенному между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 был присвоен новый идентификационный №.

21.06.2019 года между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 1188847,85 рублей.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, составленному на дату уступки права требования, то есть по состоянию на 21.06.2019 года задолженность ответчика составляет 1188847,85 рублей, из которых: 596494 рублей – сумма основного долга, 592353,85 рублей – сумма процентов.

Доказательств погашения долга суду не представлено.

Возражений по расчету, размеру задолженности ответчик суду не представил. При этом обоснованность произведенного истцом расчета указанной суммы не вызывает сомнений у суда.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий потребительского кредита ФИО1 был ознакомлен с тем, что Банком может быть передано право требования по договору другому лицу или перейти к нему в любом порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Заемщик был согласен на уступку Банком прав (требований)

В соответствие с ч.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При указанных обстоятельствах исковые требования ООО «ЭОС» о взыскании задолженности по договору кредитования с ответчика ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 144,24 руб.

На основании, изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору №,00065/15/02016-15 в размере 1188847,85 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 14144,24 рублей, а всего взыскать 1 202 992,09 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд Приморского края в течение месяца со дня его вынесения.

Судья А.Н. Гурская