Приговор № 1-26/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-26/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<Адрес обезличен> 14 февраля 2018 года

Судья Чапаевского городского суда Самарской области Зеленцова О.А.

с участием государственного обвинителя Солдатовой С.А., Рубцова В.А.,

подсудимого ФИО1 ФИО13,

защитника - адвоката Михайлова М.Л, представившего удостоверение № 2819 и ордер № 045527 от 02.02.2018 года;

при секретаре Кузьминой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО14, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <Адрес обезличен>, гражданина РФ, образование <Данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <Адрес обезличен>43, проживающего по адресу: <Адрес обезличен>115, не судимого

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть ФИО15 хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

<Дата обезличена>, примерно в 21:45 часов, более точное время следствием не установлено, ФИО1 находился в гостях у своей знакомой ФИО5, проживающей по адресу: <Адрес обезличен>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО7 С целью реализации своего преступного умысла, направленного на безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, с целью дальнейшего личного обогащения, ФИО2 подошел к дивану, расположенному в зале квартиры, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО7 ноутбук «Lenovo», стоимостью 40 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся, распорядившись им в личных целях, причинив своими умышленными действиями ФИО7 значительный ущерб на сумму 40 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства и что данное ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Рубцов В.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО7 в судебное заседание не явилась, представив письменное заявление с просьбой рассмотреть уголовное дело в ее отсутствии, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, гражданский иск не заявляла, просит наказание назначить на усмотрение суда.

Суд, выслушав мнение сторон, считает, что ходатайство подсудимого ФИО1 обоснованно и подлежит удовлетворению.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся.

Кроме полного признания вины самим подсудимым ФИО1, его виновность в совершении инкриминируемого преступления доказана собранными в ходе предварительного следствия доказательствами. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе предварительного следствия, из материалов дела не усматривается.

Действия подсудимого ФИО1 обоснованно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть ФИО16 хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен обоснованно, так как было установлено, что потерпевшей ФИО7. причинен ущерб на сумму 40 000 рублей, ежемесячный доход семьи потерпевшей ФИО7 составляет 15 000 рублей и ущерб в сумме 40 000 рублей ухудшает ее материальное положение, является для нее значительным.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, который состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: «<Данные изъяты>

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, признание вины ФИО1, его раскаяние в содеянном, принесение извинения потерпевшей, учитывает состояние здоровья подсудимого и наличие у него хронических заболеваний, а также его участие в воспитании и содержании малолетних детей своей гражданской жены ФИО8 - ФИО11, <Дата обезличена> г.р. и ФИО12, <Дата обезличена> г.р.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку через три дня после случившегося ФИО1 встретился с потерпевшим, добровольно возвратил похищенный ноутбук.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 судом не установлено.

В соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку преступление, совершенное ФИО1 относится к преступлениям, связанным с посягательством на собственность, является распространенным, представляющим повышенную общественную опасность, направленные против собственности граждан.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает положения ст. 60 УК РФ, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, предусматривающей, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Также суд применяет 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающую назначение наказания при рассмотрении уголовного дела в соответствии с Главой 40 УПК РФ, в соответствии с которой срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая изложенное, суд считает, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1, обстоятельств, смягчающих ответственность ФИО1, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание не связанное с его изоляцией от общества и к нему возможно применить ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

С учетом личности подсудимого ФИО1 оснований для назначения дополнительных наказаний не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 ФИО17 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с испытательным сроком в 1 год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в сроки, установленные сотрудниками данной инспекции, в течение двух месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу пройти консультацию у врача-нарколога от наркотической зависимости, а при отсутствии противопоказаний протий курс лечения от наркомании.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

ноутбук «Lenovo» с зарядным устройством – переданы по принадлежности потерпевшей ФИО7;

скриншот» Яндекс Маркет» - хранить при уголовном деле;

дактилопленку размером 37х44, дактилокарту ФИО1 хранящиеся в камере хранения О МВД России по <Адрес обезличен>, после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленного судом апелляционной инстанции.

Судья

Чапаевского городского суда О.А.Зеленцова

Копия верна:-

Судья Чапаевского городского

суда _________ О.А.Зеленцова