Решение № 30-1-345/2021 от 5 сентября 2021 г. по делу № 30-1-345/2021

УИД 77RS-0007-02-2021-003390-79

Дело № 30-1-345/2021


РЕШЕНИЕ

6 сентября 2021 года гор. Ярославль

Судья Ярославского областного суда Громова А.Ю., при секретаре Матюшкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Экоград» по доверенности ФИО1 на постановление судьи Кировского районного суда города Ярославля от 9 июня 2021 года, принятое по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Экоград»,

установил:

Постановлением судьи Кировского районного суда города Ярославля от 9 июня 2021 года ООО «Экоград» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Из постановления следует, что ООО «Экоград» признано виновным в неисполнении обязанности по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции в г. Москве, о привлечении к трудовой деятельности гражданина Республики <данные изъяты> ФИО, в срок, не превышающий три рабочих дня.

В жалобе защитник просит отменить постановление судьи Кировского районного суда города Ярославля от 9 июня 2021 года и направить дело на новое рассмотрение. При отсутствии оснований для отмены постановления изменить постановление в части административного наказания, назначив ООО «Экоград» административное наказание в виде административного приостановления деятельности.

Доводы жалобы сводятся к нарушениям процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенных, по мнению защитника, в ходе производства по делу об административном правонарушении, недоказанности обстоятельств, на основании которых принято постановление. Также указывается на затруднительное имущественное и финансовое положение юридического лица, которое делает невозможным оплату назначенного административного штрафа, уплат штрафа приведет к невозможности деятельности организации.

В судебном заседании защитник ООО «Экоград» по доверенности ФИО1 жалобу поддержала.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель обязан уведомлять территориальный орган МВД России в соответствующем субъекте Российской Федерации, на территории которого иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения соответствующего договора.

Из материалов дела следует, что ООО «Экоград» 01 сентября 2020 года привлек к работе гражданку Республики <данные изъяты> ФИО, <данные изъяты> года рождения, в качестве <данные изъяты>. ФИО осуществляла трудовую функцию на территории ФГБУ ГНЦ РФ ФМБЦ им. А.И. Бурназяна ФМБА России (Клиника-2), расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Последним днем для отправки уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином было 4 сентября 2020 года. Однако ООО «Экоград» обязанность, предусмотренную п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не исполнило.

Установленные по делу обстоятельства образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Совершение ООО «Экоград» вмененного административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которые были исследованы и оценены судьей районного суда по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Исследованные судьей районного суда доказательства подробно приведены в постановлении. Оснований для иной оценке доказательств не усматривается.

Выводы судьи районного суда о доказанности вины ООО «Экоград» в совершении административного правонарушения основаны на всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела, правильном применении норм материального и процессуального права, не содержат противоречий, в связи с чем основание не согласиться с этими выводами не имеется.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, с учетом требований ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ. При назначении административного наказания судьей районного суда учтены доводы ООО «Экоград» об имущественном и финансовом положении Общества, в связи с чем административный штраф назначен с применением ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ. Правовые основания для повторного снижения административного штрафа не имеется.

Административное приостановление деятельности юридического лица в соответствии с положениями главы 3 КоАП РФ является более строгим административным наказанием. В связи с этим оснований для изменения постановления в части назначенного административного наказания, как об этом просит защитник в жалобе, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые являются основанием для отмены постановления, по делу не допущены.

Процедура привлечения ООО «Экоград» к административной ответственности соблюдена. В том числе, соблюдены требования ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что в протоколе неправильно указано время совершения административного правонарушения, являются необоснованными.

Событие административного правонарушения, изложенное в протоколе и постановлении о назначении административного наказания, соответствует диспозиции ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ. Время совершения административного правонарушения указано в соответствии с установленными по делу обстоятельствами. Из содержания протокола следует, что ООО «Экоград» вменено неисполнение предусмотренной законом обязанности направить уведомление в территориальный орган федеральной исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции в г. Москве, о привлечении к трудовой деятельности гражданки Республики <данные изъяты> ФИО. При этом, в протоколе указано, что последним днем срока является 4 сентября 2020 года.

Тем самым, в протоколе об административном правонарушении изложены все обстоятельства административного правонарушения, позволяющие установить время административного правонарушения. Время совершения административного правонарушения в протоколе ????&#