Решение № 2-1380/2017 2-1380/2017~М-1080/2017 М-1080/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 2-1380/2017

К делу № 2-1380\2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Армавир 24 апреля 2017 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего -судьи Дерябиной И.В.,

с участием помощника прокурора г.Армавира - Копцева К.А.,

третьего лица – ФИО1, представителя третьего лица - Филиала №18 Государственного учреждения – Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования РФ -Н. действующего на основании доверенности от 24.04.2017 г.,

при секретаре -Дергуновой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Прокурора г.Армавира в порядке ст.45 ГПК РФ, в интересах ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «Три стихии» о взыскании пособия по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет,

установил:

Прокурор города Армавира, в порядке ст.45 ГПК РФ, обратился в суд с иском в интересах ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «Три стихии» о выплате ФИО2, согласно уточненным требованиям, задолженности по ежемесячному пособию по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет, в размере 129501,63 руб. за период с 02.12.2015 г. по 18.02.2017 г., мотивируя требования тем, что ФИО1 осуществляет трудовую деятельность в ООО «Три стихии» в должности инженера-проектировщика, и после рождения ребенка, в указанный период - с 02.12.2015 года по 18.02.2017 года находилась в отпуске по уходу за ребенком, однако в нарушение требований действующего законодательства (Федеральных законов «О государственный пособиях гражданам, имеющих детей», «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством»), работодатель никаких ежемесячных выплат пособия по уходу за ребенком не производил, и возникшую задолженность не погасил до настоящего времени. По обращению ФИО1 в прокуратуру города, в защиту ее прав, прокурор города Армавира обратился с указанными требованиями в суд.

В судебном заседании помощник прокурора г.Армавира Копцев К.А. поддержал исковые требования по заявленным основаниям.

ФИО1 так же просила об удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель третьего лица -Филиала №18 Государственного учреждения – Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации – Н., действующий по доверенности, поддержал иск прокурора, считая его обоснованным; дополнительно пояснил, что работодатель при недостаточности средств на выплату пособия вправе был обратиться в Фонд социального страхования за выделением этих средств, но не сделал этого.

Представитель ответчика –ООО «Три стихии», извещенный в установленном порядке, в судебное заседание не явился; в письменном обращении, поступившем посредством электронной почты, директор ООО «Три стихии» -Г. \извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, и получивший иск прокурора с приложенными документами\ указал, что компания «Три стихии» с 2015 года не осуществляет свою деятельность и не имеет денежных средств на расчетном счете, в связи чем, не имеет фактической возможности производить выплаты работникам; в том числе пособия по родам и по уходу за ребенком компенсируются работодателю государством, путем списания налоговой ставки, а поскольку компания не ведет деятельность, то и получить компенсации, а следовательно, произвести такие выплаты, возможности не имеется; указал, что законопроектом №121990-6 «О внесении изменений в статьи 4-6 и 13 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» предлагается установить, что в случае отсутствия возможности установления местонахождения страхователя и его имущества, на которое может быть обращено взыскание (при наличии вступившего в законную силу решения суда об установлении факта невыплаты), выплата пособий по временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иные выплаты, производится застрахованным лицам территориальными органами Фонда социального страхования РФ.

В порядке п.4 ст.167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, с 05.11.2014 года ФИО1 осуществляет трудовую деятельность в ООО «Три стихии» в должности инженера-проектировщика, что подтверждено трудовым договором 22 от 05.11.2014 г., с приложением дополнительного соглашения №2, заключенного 01.06.2015 г. В связи с рождением ребенка 18.08.2015 года, ФИО1 с 02.12.2015 г. по 18.02.2017 г. находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения ребенком полутора лет, однако работодатель не осуществлял никаких предусмотренных законом ежемесячных выплат – пособия по уходу за ребенком, в связи с чем, 20.02.2017 г. ФИО1 обратилась к прокурору города Армавира за защитой своих нарушенных прав.

В ходе проведенной прокуратурой города проверки, были установлены нарушения прав заявителя, в защиту которых, прокурор г.Армавира обратился с указанным иском в суд.

Статьей 256 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральным законодательством.

Виды государственных пособий гражданам, имеющим детей, предусмотрены Федеральным законом «О государственных пособиях, гражданам, имеющих детей», одним из которых является ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

Согласно ст.3 Федерального закона «О государственных пособиях, гражданам, имеющих детей» порядок и условия назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в части, не определенной указанным Федеральным законом.

Статья 13 Федерального Закона РФ от 19.05.1995 года № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» устанавливает право матери, фактически осуществляющей уход за ребенком, подлежащей обязательному социальному страхованию и находящейся в отпуске по уходу за ребенком, на ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

Статьей 14 Федерального закона «О государственных пособиях, гражданам, имеющих детей» установлено, что лицам, указанным в абзацах втором - пятом части первой статьи 13 данного Федерального закона, к числу которых относится ФИО1, ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

Согласно ст.15 Федерального закона «О государственных пособиях, гражданам, имеющих детей» ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается в размере 40 процентов среднего заработка, на который начисляются страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, - лицам, указанным в абзаце втором части первой статьи 13 Федерального закона «О государственных пособиях, гражданам, имеющих детей».

Аналогичное требование закреплено в ст.11.2 Федерального закона от 29.12.2006 г. №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», согласно которой, ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается в размере 40 процентов среднего заработка застрахованного лица, но не менее минимального размера этого пособия, установленного Федеральным законом «О государственных пособиях гражданам, имеющих детей».

При этом, назначение и выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляется страхователем по месту работы застрахованного лица, что определено ст.13 Федерального закона от 29.12.2006 г. №255-ФЗ.

Судом установлено, что ежемесячное пособие ФИО1 по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет, ответчиком не выплачивалось вовсе, что подтверждено объяснениями самой ФИО1, протоколом расчета пособия, и итоговым расчетом, предоставленным Филиалом №18 ГУ–Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования РФ, исчисленным на основании представленных прокуратурой города сведений о заработной плате ФИО1 за расчетный период (справки о заработной плате по ф.182н за 2013 г. и 2014 г. от работодателей <...> согласно которому за период с 02.12.2015 г. по 18.02.2017 г. размер пособия по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет, составляет: декабрь 2015 г. – 8577,62 руб., с января 2016 г. по январь 2017 г. – 8863,54 руб. ежемесячно; февраль 2017 г. – 5697,99 руб., всего за указанный период размер задолженности работодателя перед ФИО1 составляет – 129501,63 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 14 Федерального закона от 29.12.2006г. №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» установлено, что ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления отпуска по уходу за ребенком. Из содержания ч. 5.1 данной статьи следует, что ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляется из среднего заработка застрахованного лица, который определяется путем умножения среднего дневного заработка на 30,4.

Установленные судом обстоятельства ответчиком не опровергнуты, доказательств обратного суду не представлено, в том числе, расчет задолженности не оспорен. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ответчика суд находит несостоятельными, основанными на неверном толковании закона.

Поскольку права ФИО1 в области трудовых отношений, в сфере защиты семьи, материнства и детства, нарушены, прокурор, на основании обращения гражданина в прокуратуру города о защите нарушенных прав, обоснованно обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, в том числе в сфере трудовых отношений, в сфере защиты семьи, материнства и детства.

В соответствии с ч.3 ст.35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в силу действующего процессуального законодательства Российской Федерации вправе обратиться с заявлением в суд, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Проанализировав исследованные судом доказательства в их совокупности, а также нормы действующего законодательства в области регулирования спорных правоотношений, суд удовлетворяет иск.

В порядке ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, исходя из размера удовлетворенных требований, в размере 3790,03 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление прокурора города Армавира в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Три стихии» о взыскании пособия по уходу за ребенком - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Три стихии» (ИНН <...>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по пособию по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет, за период с 02.12.2015 г. по 18.02.2017 г. в размере 129 501 (сто двадцать девять тысяч пятьсот один) руб. 63 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Три стихии» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3790 (три тысячи семьсот девяносто) руб. 03 коп.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 апреля 2017 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

Судья-подпись Решение вступило в законную силу 26.05.2017 г.