Решение № 12-1035/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 12-1035/2025

УИД: 59RS0004-01-2025-007045-22

№ 12-1035/2025


Р Е Ш Е Н И Е

01 декабря 2025 года город Пермь

Судья Ленинского районного суда г. Перми Насибуллина М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л :

Постановлением административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - административная комиссия, административный орган) от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в период с 12:25:45 до 17:02:52, на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения города Перми по адресу: <Адрес>, в районе дома по <Адрес>, было размещено транспортное средство марки <данные изъяты> собственником (владельцем) которого является ФИО1, без внесения платы, установленной постановлением администрации г. Перми от 31.12.2015 № 1150 «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми», ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись, ФИО1 обратилась с жалобой об отмене постановления, указав, что право управления транспортным средством имеют 4 человека, кто передвигался в указанный день, точно сказать не может; периоды, когда автомобиль занимал парковочное место в зоне 102 оплачены; из-за разъездного характера работы приходится в течение дня передвигаться в центре города, поэтому парковку оплачивают разными интервалами; полагает, что парковались на одном и том же месте в один день.

Заявитель в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Административный орган, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, направил ходатайство о проведении судебного заседания без участия представителя.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя, представителя административного органа.

Оценив доводы заявителя, исследовав материалы жалобы и представленный материал об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Частью 2 ст. 6.12 Закона Пермского края № 460-ПК от 06.04.2015 «Об административных правонарушениях в Пермском крае» установлена ответственность за невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Решением Пермской городской Думы от 26.04.2022 № 78 утверждено Положение о парковках общего пользования местного значения г. Перми (далее Положение, Положение о парковках общего пользования местного значения г. Перми).

В соответствии с п. 4.4 указанного Положения Пользователь парковки обязан осуществить оплату размещения транспортного средства на парковочном месте платной муниципальной парковки одним из способов, указанных в п. 4.10 Положения, в течение двадцати минут с момента въезда на платную муниципальную парковку (при размещении транспортного средства многодетной семьи, электромобиля, внесенного в реестр парковочных разрешений, - в течение ста двадцати минут с момента въезда на платную муниципальную парковку).

Пользователь парковки вправе не производить оплату размещения транспортного средства на парковочном месте платной муниципальной парковки в случае, если продолжительность периода размещения транспортного средства на парковочном месте с момента въезда до момента выезда с платной муниципальной парковки либо до момента оплаты размещения транспортного средства на платной муниципальной парковке не превышает период времени, указанный в абзаце первом настоящего пункта.

В силу п. 4.5 Положения оплата размещения транспортного средства на платной парковке вдоль проезжей части производится за каждый полный час использования платной парковки вдоль проезжей части или неполный час использования платной парковки вдоль проезжей части в размере, соответствующем стоимости полного часа использования платной парковки вдоль проезжей части.

Согласно п. 4.9 Положения пользователь платной муниципальной парковки обязан освободить парковочное место в течение десяти минут после окончания оплаченного периода пользования платной муниципальной парковкой или произвести оплату дальнейшего использования платной муниципальной парковки в соответствии с требованиями п.п. 4.5 - 4.7 Положения.

Размер платы за пользование платной муниципальной парковкой устанавливается правовым актом администрации города Перми для каждой тарифной зоны (п. 4.12 Положения).

Границы тарифных зон и размер платы за пользование парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, а также перечень таких парковок (парковочных мест) утверждены Постановлением Администрации г. Перми от 31.12.2015 № 1150 «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми».

Указанная в обжалуемом постановлении парковка входит в данный перечень и относится к тарифной зоне № 102, размер оплаты за использование которой составляет 40 рублей в час.

Из представленных административной комиссией материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в период с 12:25:45 до 17:02:52, на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения города Перми по адресу: <Адрес>, в районе дома по <Адрес>, было размещено транспортное средство марки <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является ФИО1, без внесения платы, установленной постановлением администрации г. Перми от 31.12.2015 № 1150 «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми».

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Правонарушение зафиксировано, а государственный регистрационный знак автомобиля идентифицирован специальными техническими средствами с фото- видео фиксацией Дозор МЗ, имеющими свидетельства о поверке, действительные до ДД.ММ.ГГГГ/ДД.ММ.ГГГГ. Оснований не доверять работе данным комплексам, представленным видео и фото- материалам, дислокации дорожных знаков и разметки, информации об отсутствии оплаты (скриншот) парковки в полном объеме, протоколу о рассмотрении дела об административном правонарушении не имеется.

Перечисленные доказательства согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, в своей совокупности они подтверждают факт использования ФИО1 платной парковки без внесения платы за это.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В качестве собственника автомобиля марки <данные изъяты>, при фиксации указанного транспортного средства видеозаписывающим устройством в момент совершения административного правонарушения, зарегистрирована ФИО1, что заявителем не оспаривается.

Из смысла примечания к статье 1.5 КоАП РФ следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, должно доказать свою невиновность.

В обоснование своих доводов автор жалобы, ссылаясь на разъездной характер работы, полагая, что парковалась на одном и том же месте, указывает, что периоды, когда автомобиль занимал парковочное место в зоне платной парковки, оплачены.

Между тем данные доводы ФИО1 подлежат отклонению.

Так, согласно обжалуемому постановлению транспортное средство, принадлежащее ФИО1, находилось на территории платной парковки без внесения платы за это ДД.ММ.ГГГГ, в период с 12:25:45 до 17:02:52, что зафиксировано специальными средствами автоматической фиксации.

Вместе с тем из представленного заявителем отчета по парковочному счету, а также реестра заказов по ГРЗ, имеющемуся в материалах административного дела, за автомобиль с государственным регистрационным знаком № произведены две оплаты за следующие периоды размещения ДД.ММ.ГГГГ автомобиля на территории платной парковки в зоне 102: с 12:52:00 по 13:52:00 в размере 40 рублей и с 15:04:00 по 16:04:00 в размере 40 рублей.

Из сведений о передвижении транспортного средства ГУ МВД России по Пермскому краю следует, что ДД.ММ.ГГГГ движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком №, фиксировалось видеокамерами в последний раз до начала парковочной сессии (12:25:45) – в 12:14 и в первый раз по окончании парковочной сессии (17:02:52) – в 17:09. В течение указанной в обжалуемом постановлении административным органом парковочной сессии движение автомобиля не зафиксировано.

При этом из фото и видеоматериалов материала об административном правонарушении, явствует, что автомобиль заявителя в указанные в обжалуемом постановлении дату, время и месте находится в одном и том же положении, в одном и том же месте по отношению к окружающим его зданиям, вывескам на нем, дороге и иным предметам.

Таким образом, ФИО1 должна была оплатить весь период времени размещения принадлежащего ей автомобиля на платной парковки ДД.ММ.ГГГГ с 12:25:45 до 17:02:52, однако от данной обязанности уклонилась, произвела оплату лишь за два часа пользование платной парковкой (с 12:52:00 по 13:52:00 и с 15:04:00 по 16:04:00).

Кроме того, ссылка автора жалобы на то, что правом управления принадлежащим ей транспортным средством, имеют 4 человека и она затрудняется сказать, кто управлял автомобилем в указанный день, не является основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что транспортное средство заявителя в момент фиксации вышеназванного административного правонарушения находилось в пользовании (владении) другого лица, что ФИО1 не находилась за рулем принадлежащего ей автомобиля в момент фиксации административного правонарушения, была лишена возможности управлять принадлежащим ей транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения, ФИО1 не представлено. Совокупностью имеющихся в материалах дела, административном материале доказательств, данное обстоятельство не подтверждено.

С учетом изложенного выше, ФИО1, являющаяся собственником транспортного средства, зафиксированного в момент правонарушения специальными средствами автоматической фиксации, законно и обоснованно привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Каких-либо нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. Обжалуемое постановление вынесено административной комиссией, правомочной рассматривать дела об административных правонарушениях, в установленный законом срок.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства настоящего дела, связанные привлечением к административной ответственности за невнесение платы за пользование на платной основе парковками, расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, оснований для признания административного правонарушения малозначительным и для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не усматривается.

Постановление вынесено в соответствии со ст.ст. 29.1-29.11 КоАП РФ, наказание назначено с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья М.Х. Насибуллина

<данные изъяты>