Решение № 2-2605/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 2-957/2024~М-598/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2024 года г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лейновой С.В.,

при секретаре Яремко В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2605/2024 по иску ООО «Кинельская теплоэнергетическая компания» к ФИО5 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты> о взыскании стоимости услуг по холодному водоснабжению и водоотведению,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кинельская теплоэнергетическая компания» (далее - ООО «Кинельская ТЭК») обратилось в суд с иском о взыскании стоимости услугпо холодному водоснабжению и водоотведению в связи с несанкционированным вмешательством в работу прибора учета, указав, что ООО «Кинельская ТЭК» является ресурсоснабжающей организацией в г.о. Кинель Самарской области, в том числе в многоквартирном <адрес>, обеспечивает водоснабжение и водоотведение. Собственниками <адрес> указанном многоквартирном жилом доме являются ответчики. ДД.ММ.ГГГГ представителями истца была проведена проверка работы приборов учета в квартире ответчиков. Из акта проверки следует, что при проведении проверки сработал индикатор антимагнитной пломбы, что является нарушением договора холодного водоснабжения и водоотведения. Стоимость услуг по холодному водоснабжению и водоотведению за несанкционированное вмешательство в прибор учета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 65013 руб. 06 коп.. В связи с чем, истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчиков стоимость услуг по холодному водоснабжению и водоотведению в связи с несанкционированным вмешательством в работу прибора учета в размере 65013 руб. 06 коп. и расходы по оплате государственной пошлины.

Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Кинельская ТЭК» удовлетворены.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, дополнив, что задолженность частично погашена на основании исполнительного листа, выданного по заочному решению суда.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что она оплачивала коммунальные услуги по показаниям прибора учета, которые передавала истцу. Она обратилась в абонентский отдел, чтобы проверили прибор учета. О необходимости написания заявления ей никто не сообщил. Потом пришли специалисты и составили акт. В настоящее время она зарегистрирована в качестве самозанятой, на её иждивении находятся двое несовершеннолетних детей.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержав доводы ФИО4, дополнив, что она является пенсионеркой, не работает, в настоящее время проходит лечение. Возможности оплатить заявленную сумму у нее не имеется. Из ее пенсии производится удержание задолженности.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Частью 4 ст. 154 ЖК РФ определено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке,, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 ЖК РФ).

Расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

В соответствии с пп. «г» п. 35 Правил № 354, потребитель не вправе самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета.

Подпунктом «а» п. 82 Правил № 354 на исполнителя возложена обязанность проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, факта их наличия или отсутствия.

В силу п. 81(11) Правил № 354 прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

При проведении исполнителем, а в случаях, предусмотренных пунктом 81(1) настоящих Правил, гарантирующим поставщиком, сетевой организацией проверки состояния прибора учета проверке подлежат:

целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора;

наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также наличие информации о несанкционированном вскрытии клеммной крышки прибора учета электрической энергии и факта события воздействия магнитных полей на элементы прибора учета электрической энергии в соответствии с предельными значениями, определенными Правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности);

отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Прибор учета считается вышедшим из строя в случае: неотображения приборами учета результатов измерений; нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки; механического повреждения прибора учета; превышения допустимой погрешности показаний прибора учета; истечения межповерочного интервала поверки приборов учета с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил (пункт 81(12) Правил № 354).

Потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя, сообщить показания прибора учета на момент его выхода из строя (возникновения неисправности) и обеспечить устранение выявленной неисправности (осуществление ремонта, замены) в течение 30 дней со дня выхода прибора учета из строя (возникновения неисправности), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил. В случае если требуется проведение демонтажа прибора учета, исполнитель извещается о проведении указанных работ не менее чем за 2 рабочих дня. Демонтаж прибора учета, а также его последующий монтаж выполняются в присутствии представителей исполнителя, за исключением случаев, когда такие представители не явились к сроку демонтажа прибора учета, указанному в извещении (абзац 1 пункта 81(13) Правил N 354).

Из материалов дела установлено, что ООО «Кинельская ТЭК» является ресурсоснабжающей организацией, обеспечивающей водоснабжение и водоотведение в г. Кинель Самарской области, в том числе в многоквартирном <адрес>.

Согласно материалам дела <адрес> указанном многоквартирном доме на праве собственности принадлежит ФИО4 и несовершеннолетним ФИО6 и ФИО7.

Также в указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО3.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ работниками ООО «Кинельская ТЭК» была осуществлена проверка прибора учета холодного водоснабжения в квартире по адресу: <адрес>

По результатам проверки составлен акт № обследования прибора учета Бетар СГВ-15 №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, при осмотре которого сработал индикатор антимагнитной ленты. В связи с чем, прибор учета считается выведенным из эксплуатации. Выдано предписание о замене прибора учета в течение 10 дней.

Акт обследования № от ДД.ММ.ГГГГ подписанФИО4, присутствовавшей в момент проведения проверки.

Таким образом, факт нарушения антимагнитного индикатора на контрольной пломбе, выявленный исполнителем коммунальных услуг, в соответствии с Правилами № является достаточным основанием для признания несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также для признания прибора учета вышедшим из строя в силу пункта 81(12) Правил №.

Доказательства, подтверждающие обращение к истцу с заявлением о неисправности прибора учета и необходимости его замены, суду не представлены.

Согласно расчету стоимость услуг по холодному водоснабжению и водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 65013 руб. 06 коп..

Расчет стоимости услуг по холодному водоснабжению и водоотведению в связи с несанкционированным вмешательством в работу прибора учета судом проверен и является правильным.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание, что применение повышающего коэффициента 10 при расчете стоимости услуг по холодному водоснабжению и водоотведению в связи с несанкционированным вмешательством в работу прибора учета фактически является штрафной санкций, суд приходит к выводу о возможности применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера санкции с учётом материального положения ответчиков.

Из материалов дела установлено, что ответчикФИО4 имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, зарегистрирована в качестве самозанятой, ее доход по сведениям налогового органа не превышает установленный законом прожиточный минимум для трудоспособного населения. Ответчик ФИО5 является получателем страховой пенсии по старости, иных доходов кроме получаемой пенсии не имеет.

В связи с этим, учитывая необходимость обеспечения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, суд приходит к выводу о необходимости снижения подлежащей взысканию суммы до 15 000 руб..

Также установлено, что на основании заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ были выданы исполнительные листы и с ответчиков произведены удержания, что представителем истца не оспаривается, в связи с чем, удержанные суммы подлежат зачету при исполнении настоящего решения суда.

В связи с обоснованностью требований истца в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2150 руб. 38 коп. без учета положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Кинельская теплоэнергетическая компания» к ФИО5 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты> о взыскании стоимости услуг по холодному водоснабжению и водоотведению удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ, уроженка <адрес>, паспорт серии №, выдан <данные изъяты>) и ФИО1 <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) солидарно в пользу ООО «Кинельская теплоэнергетическая компания» (<данные изъяты>) стоимость услуг по холодному водоснабжению и водоотведению в связи с несанкционированным вмешательством в работу прибора учета в размере 15 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2150 руб. 38 коп..

Произвести зачет денежных сумм, удержанных с ФИО5 <данные изъяты> и ФИО1 <данные изъяты> в пользу ООО «Кинельская теплоэнергетическая компания» по заочному решению Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, отмененному определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись С.В. Лейнова