Решение № 12-501/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 12-501/2025

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

10RS0011-01-2025-006727-84

https://petrozavodsky.kar.sudrf.ru

Петрозаводский городской суд РК УИД 10RS0011-01-2025-006727-84

<...> Дело №12-501/2025


Р Е Ш Е Н И Е

21 августа 2025 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Деготь Наталия Евгеньевна при секретаре Варданян К.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу от 11 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением главного государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу от 11 июня 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, поскольку соблюдение порядка поведения досмотровых мероприятий на входных группах относится к обязанностям субподрядчика ООО «<данные изъяты>». Кроме того, указал на то, что реконструкция пешеходного моста вокзального комплекса была реализована в рамках инвестиционной программы ОАО «РЖД», объект был принят и введен в эксплуатацию 19.04.2021 г. В связи с этим полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ. Кроме того, указывает на наличие оснований для назначения наказания в виде предупреждения, а также для признания правонарушения малозначительным.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы.

Помощник Карельского транспортного прокурора ФИО7 доводы жалобы не признал, полагая постановление законным и обоснованным.

Исследовав доводы жалобы, проверив дело, обозрев видеозапись, заслушав заявителя, заключение прокурора, считаю постановление подлежащими оставлению без изменения.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом учитывается, что жалоба подана в установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок.

Частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно п. 1.1 ст.1 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА «О ТРАНСПОРТНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ» от 09.02.2007 №16-ФЗ (далее - Федерального закона №16-ФЗ) зона транспортной безопасности - объект транспортной инфраструктуры, его часть (наземная, подземная, воздушная, надводная), транспортное средство, для которых в соответствии с требованиями по обеспечению транспортной безопасности устанавливается особый режим допуска физических лиц, транспортных средств и перемещения грузов, багажа, ручной клади, личных вещей, иных материальных объектов, а также животных.

В силу ч.1ст.4 Федерального закона №16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона №16-ФЗ требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры, для объектов транспортной инфраструктуры, не подлежащих категорированию, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры.

В соответствии с ТРЕБОВАНИЯМИ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ТРАНСПОРТНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ, В ТОМ ЧИСЛЕ ТРЕБОВАНИЯМИ К АНТИТЕРРОРИСТИЧЕСКОЙ ЗАЩИЩЕННОСТИ ОБЪЕКТОВ (ТЕРРИТОРИЙ), УЧИТЫВАЮЩИЕ УРОВНИ БЕЗОПАСНОСТИ ДЛЯ РАЗЛИЧНЫХ КАТЕГОРИЙ ОБЪЕКТОВ ТРАНСПОРТНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО ТРАНСПОРТА, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08 октября 2020 г. N 1633, установлено, что субъект транспортной инфраструктуры в отношении объекта транспортной инфраструктуры II категории (железнодорожные вокзалы, железнодорожные станции, на которых осуществляется обслуживание пассажиров, пассажирские железнодорожные остановочные пункты) дополнительно к требованиям, предусмотренным пунктом 5 настоящего документа, обязан оснастить объект транспортной инфраструктуры техническими средствами и инженерными сооружениями обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими: видеоидентификацию объектов видеонаблюдения при их перемещении через контрольно-пропускные пункты (посты) на границах зоны транспортной безопасности, а также на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры (на железнодорожном вокзале); видеораспознавание в перевозочном секторе зоны транспортной безопасности, а также на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры; видеообнаружение в секторе свободного доступа зоны транспортной безопасности и технологическом секторе зоны транспортной безопасности; видеомониторинг по периметру зоны транспортной безопасности; передачу данных с системы видеонаблюдения в соответствии с порядком передачи данных в режиме реального времени; хранение в электронном виде данных с технических средств обеспечения транспортной безопасности, обладающих для этого необходимыми конструктивными особенностями, в течение не менее 30 суток; выявление нарушителей в режиме реального времени по всему периметру внешних границ зоны транспортной безопасности и на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры; возможность интеграции технических средств обеспечения транспортной безопасности с другими системами безопасности и инженерными сооружениями обеспечения транспортной безопасности; документирование с помощью технических средств обеспечения транспортной безопасности перемещения персонала и посетителей через границы перевозочного сектора зоны транспортной безопасности и технологического сектора зоны транспортной безопасности, на критические элементы объекта транспортной инфраструктуры, а также передачу данных о лицах, пропущенных в перевозочный сектор зоны транспортной безопасности и технологический сектор зоны транспортной безопасности или на критические элементы объекта транспортной инфраструктуры, в соответствии с порядком передачи данных в режиме реального времени; определение соответствия постоянного пропуска предъявителя предъявителю с применением биометрических устройств на контрольно-пропускных пунктах, постах на границах перевозочного сектора зоны транспортной безопасности и технологического сектора зоны транспортной безопасности и критических элементов объекта транспортной инфраструктуры (железнодорожный вокзал) в соответствии с порядком допуска физических лиц, находящихся при них вещей, автотранспортных средств, самоходных машин, механизмов и перемещаемых грузов в зону транспортной безопасности; а также воспрепятствовать проникновению в зону транспортной безопасности и на критические элементы объекта транспортной инфраструктуры нарушителя, пытающегося совершить акт незаконного вмешательства, в том числе подготовленного нарушителя (подпункты «а» и «б» пункта 9 Требований №1633).

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ФИО1, являясь начальником железнодорожного вокзала Петрозаводск Северо-Западной региональной дирекции железнодорожных вокзалов – структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги», допустил нарушения указанных выше требований по соблюдению транспортной безопасности, что выразилось в том, что 25.04.2025 примерно в 15 часов 35 минут на территории железнодорожного вокзала Петрозаводск, расположенного по адресу: <адрес>, а именно, в месте пешеходного перехода (моста) через железнодорожные пути в месте разграничения потоков пешеходов между вокзалом и улицей имеется проем, позволяющий беспрепятственно передавать в контролируемую зону объекта транспортной инфраструктуры предметы, при этом имеются «мертвые зоны» для камер наблюдения, не позволяющие в полной мере контролировать ситуацию на объекте, не обеспечена защита от проникновения лиц, совершающих или подготавливающих совершение актов незаконного вмешательства.

Нарушение выявлено в ходе проверки антитеррористической защищенности вокзала Петрозаводск, как объекта транспортной инфраструктуры, сотрудниками Управления ФСБ России по Республике Карелия, которые беспрепятственно пронесли на вокзал Петрозаводск взрывные устройства, передав их через проем на пешеходном мосту.

Виновность должностного лица в совершении правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, актом о результатах изучения эффективности системы мер по антитеррористической защите железнодорожного вокзала Петрозаводск, видеозаписью, другими материалами дела.

Приказом и.о. начальника Северо-Западной региональной дирекции железнодорожных вокзалов от 02.04.2007 ФИО1 назначен начальником железнодорожного вокзала ст. Петрозаводск Северо-Западной региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов – филиала ОАО «РЖД» с 01.04.2007.

Приказом начальника дирекции железнодорожных вокзалов Северо-Западной региональной дирекции железнодорожных вокзалов от 18 марта 2025 года № № ФИО1 назначен ответственным за транспортную безопасность.

В силу должностной инструкции начальника железнодорожного вокзала Петрозаводск, утвержденной приказом начальника Северо-Западной региональной дирекции железнодорожных вокзалов от 28.12.2022 №№ №, с которой ФИО1 ознакомлен 28.12.2022, он организует обеспечение транспортной безопасности, обеспечивает и несет ответственность за эксплуатацию технических средств, транспортную, пожарную и экологическую безопасность, организует, обеспечивает и несет ответственность за осуществление деятельности по антитеррористической защищенности вокзального комплекса, безопасности, разрабатывает мероприятия, регламентирующие порядок действий при возникновении чрезвычайных происшествий, угрозах совершения актов незаконного вмешательства, в том числе террористических актов, контролирует выполнение комплекса мероприятий по защите объекта вокзального комплекс, работников, пассажиров от актов незаконного вмешательства в деятельность вокзального комплекса.

Анализ содержания вышеуказанных актов свидетельствует о том, что ФИО1 обоснованно с учетом положений статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ, поскольку ненадлежащим образом исполнил свои должностные обязанности.

Ссылки заявителя на отсутствие вины в совершении правонарушения судья полагает необоснованными. Наличие на объекте транспортной инфраструктуры юридического лица, в зону ответственности которого входит проведение досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра, наблюдения и собеседования в целях обеспечения транспортной безопасности, не исключает обязанности заявителя по контролю и организации обеспечения транспортной безопасности на объекте с учетом, в том числе того, что расположение камер наблюдения не позволяет в полной мере контролировать ситуацию на объекте, что подтверждается исследованными материалами дела. То обстоятельство, что вокзалу, как объекту транспортной инфраструктуры, по результатам реконструкции (нового строительства) было выдано разрешение на ввод в эксплуатации Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ, не свидетельствует об отсутствии состава правонарушения в действиях должностного лица, непосредственно осуществляющего руководство работой вокзального комплекса и ответственного за транспортную безопасность на объекте. При таких обстоятельствах, с учетом того, что заявитель в течение длительного времени осуществляет полномочия начальника вокзала, при том, что объект после реконструкции введен в эксплуатацию в 2021 году, доводы заявителя, отрицающего свою вину в совершении правонарушения, которое позволило беспрепятственно пронести на вокзал Петрозаводск взрывные устройства, передав их через проем на пешеходном мосту, судья оценивает критически, приходя к выводу о виновности должностного лица в совершении правонарушения, поскольку тот имел возможность предотвратить нарушение, однако не предпринял достаточных мер для этого.

Основываясь на анализе вышеизложенного, доводы заявителя об отсутствии его вины с учетом положений ч.2 ст.2.2 КоАП РФ, согласно которым административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть, судья считает несостоятельными.

Правовая квалификация действий ФИО1 по части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – правильная.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не выявлено.

Оснований для назначения наказания в виде предупреждения судья не усматривает с учетом положений ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, принимая во внимание наличие угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Данные, свидетельствующие о малозначительности содеянного, с учетом характера совершенного правонарушения, степени общественной опасности, объекта посягательства - общественные отношения в сфере обеспечения транспортной безопасности, роль правонарушителя, который является начальником железнодорожного вокзала, и п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. №5 отсутствуют.

Существенных процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении, влекущих за собой отмену или изменение постановления, должностными лицами не допущено.

Принимая во внимание изложенное, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 следует признать законным, обоснованным и справедливым.

Правовых оснований для отмены или изменения постановления от 11 июня 2025 года и для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании статей 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление главного государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу от 11 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия (<...>) через Петрозаводский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: <...>).

Судья Н.Е.Деготь