Приговор № 1-191/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 1-191/2017

К делу № 1-191/2017 год


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор.Сочи 17 августа 2017 года

Судья Хостинского районного суда гор.Сочи Краснодарского края

Гергишан А.К.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Хостинского района г. Сочи Мецкан А.Г.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Комаровой Н.Н.

при секретаре Ткач Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хостинского районного суда гор.Сочи в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, 10июня 2017 года около 22 часов 50 минут, ФИО1, незаконно приобрел путем присвоения найденного возле <адрес>, после чего незаконно хранил без цели сбыта в заднем правом кармане брюк, надетых на нем, наркотическое средство – производное N-Метилэфедрон, общей массой 0,35 грамма.

11.06.2017 года в период времени с 02 часов 30 минут до 03 часов 00 минут, при проведении личного досмотра ФИО1, проводимого сотрудниками полиции по адресу : <адрес> в служебном кабинете 512, вышеуказанное наркотическое средство - N-Метилэфедрон, общей массой 0,35 грамма было обнаружено и изъято.

При ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствие защитника адвоката заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника адвоката вновь поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением и как он пояснил суду, ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник адвокат, представляющая интересы подсудимого, поддержала заявленное подсудимой ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку оно заявлено добровольно.

Учитывая, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела заявлено ФИО1 в момент ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, после консультаций с защитником, ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а государственный обвинитель не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку ФИО1, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, незаконно хранил при себе, без цели сбыта, для личного потребления, наркотическое средство – производное

N-Метилэфедрон, общей массой 0,35 грамма, что согласно Постановления Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года (ред. от 18.01.2017) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», отнесено к наркотическим средствам в значительном размере.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, которое в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО1 в содеянном чистосердечно раскаялся, <данные изъяты>, а потому суд приходит к выводу о том, что с учетом характера совершенного преступления и личности подсудимого, возможно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.

Так же суд не находит оснований к применению в отношении ФИО1 требований ст.72.1 УК РФ, ст.82.1 УК РФ, так как он не состоит на учете у нарколога и психиатора, не является и не признан больным наркоманией, отказывается от прохождения лечения от наркомании.

Процессуальными издержками являются суммы, подлежащие выплате защитнику по назначению, взысканные отдельным постановлением суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299,303-304,307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И ГО В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного часть 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года.

При отбывании наказания в виде ограничения свободы ФИО1 установить следующие ограничения в силу ч. 1 ст.53 УК РФ: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, в котором расположено место жительства или место пребывание осужденного, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не посещать места массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.

Возложить на ФИО1 обязанность два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за осужденными в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении осужденного оставить без изменения до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства - полимерный пакет, внутри которого кристаллическое вещество белого цвета состоящее из производного N-Метилэфедрон –уничтожить. Сотовый телефон «Sony Xperia» в корпусе черного цвета – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.379 УПК РФ, в суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья Гергишан А.К.

На момент публикации вступил в законную силу