Решение № 2-3349/2017 2-3349/2017~М-668/2017 М-668/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-3349/2017

Дело № 2-3349/2017

176г

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2017 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Скобцовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, мотивируя требования тем, что 09 июня 2015 года между сторонами заключен кредитный договор <***> сроком по 09 июня 2025 года, по условиям которого истец открыл ответчику счет У, предоставил кредит в сумме 620 100 рублей, под 25% годовых. В нарушение условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства, в связи с чем, по состоянию на 06 февраля 2017 года образовалась задолженность в размере 876 870 рублей 89 коп., в том числе: сумма основного долга – 620 100 рублей, проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 09 июня 2015 года по 06 февраля 2017 года – 256 770 рублей 89 коп., которую и просят взыскать с ответчика, равно как и возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 11968 рублей 71 коп..

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены заказной корреспонденцией, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, указав, что не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена заказным письмом, о причинах неявки суд не уведомила.

С согласия представителя истца, выраженного в ходатайстве, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 09 июня 2015 года на основании анкеты - заявления между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с которым ФИО1 открыт банковский счет У, предоставлен кредит на сумму 620 100 рублей, под 25% годовых, сроком на 120 месяцев (л.д. 8-10).

Согласно п. 12 кредитного договора, пени, начисляемые в случае нарушения сроков возврата кредита: 20 процентов годовых от суммы просроченной задолженности. Пени, начисляемые в случае нарушения сроков уплаты процентов за пользование кредитом: 20 процентов годовых от суммы просроченной задолженности.

При исследовании выписки по счету ФИО1 У установлено, что обязательство по ежемесячному погашению кредита по кредитному договору по состоянию на 06 февраля 2017 года образовалась задолженность в размере 876 870 рублей 89 коп., в том числе: сумма основного долга – 620 100 рублей, проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 09 июня 2015 года по 06 февраля 2017 года – 256 770 рублей 89 коп.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении с исковым заявлением, истцом уплачена государственная пошлина в размере 11 968 рублей 89 коп., что подтверждается платежным поручением № 9585 от 02 февраля 2017 года, которая подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по основному долгу в размере 620 100 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 256 770 рублей 89 коп., возмещение государственной пошлины в сумме 11 968 рублей 71 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна:

Судья Т.Н. Вожжова