Решение № 2-151/2018 2-151/2018~М-89/2018 М-89/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-151/2018

Дело № 2-151/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Городище 03 сентября 2018 года

мотивированное решение

изготовлено: 07 сентября 2018 года

Городищенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Надысиной Е.В.,

при секретаре Чиркиной Е.Г.,

с участием представителей истца ФИО1: ФИО2, ФИО3

ответчика ФИО4, его представителя ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-151/2018 по иску ФИО1 к ФИО4 об установлении бессрочного права ограниченного пользования (сервитута) в отношении части земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, указав, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 350 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - под строительство магазина, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 131 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - размещение общественного туалета, расположенного по адресу: <адрес>

По отношению к её участкам смежными земельными участками являются:

- земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 871 кв.м., категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - строительство магазина, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ответчику ФИО4;

- земельный участок, с кадастровым номером <номер>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для общественно-деловых целей, площадью 1256 кв.м., находящийся у ФГКУ «2 отряд Федеральной противопожарной службы» на праве постоянного (бессрочного) пользования, расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок, с кадастровым номером <номер>, площадью 1745 кв.м., разрешенное использование - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для общественно-деловых целей, расположенный по адресу: <адрес>, правообладатель - ПАО «Сбербанк России».

На земельном участке с кадастровым номером <номер> расположено принадлежащее ей (ФИО1) на праве собственности нежилое здание (магазин), общей площадью 117 кв.м., по адресу: <адрес> которое используется ею в целях торговли мебелью. Право собственности на указанное нежилое здание возникло 21.03.2006 года на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданное администрацией г.Городище Городищенского района Пензенской области от 15.03.2006 года и договора купли - продажи земельного участка и 1/2 доли нежилого здания от 15.03.2006 года. В связи со специализацией магазина, доступ к зданию, а также к входу для посетителей, в том числе для разгрузки товара расположен со стороны земельных участков общего пользования, осуществляется через смежный земельный участок, с кадастровым номером <номер>, принадлежащий ФИО4 Такой порядок пользования указанными объектами недвижимости сложился на протяжении длительного времени. Ответчик ФИО4 на своем земельном участке возвел железобетонные блоки заборного ограждения, с намерениями построить забор, в связи с чем доступ посетителей в магазин, подъезд грузовых автомашин для разгрузки - загрузки мебели, для обслуживания здания исключен.

Истец ФИО1 просила установить бессрочное право ограниченного пользования (сервитута) в отношении части земельного участка, с кадастровым номером <номер>, площадью 871 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего ФИО4 для обеспечения доступа (прохода, проезда) к земельному участку с кадастровым номером <номер>, площадью 350 кв.м., расположенному по адресу: <адрес>, и земельному участку с кадастровым номером <номер>, площадью 131 кв.м., расположенному по адресу: <адрес>, к нежилому зданию (магазину) условный <номер>, расположенному по адресу: <адрес> принадлежащим на праве собственности ФИО1 в границах, указанных в схеме расположения сервитута, подготовленной кадастровым инженером ФИО6 со следующим каталогом координат: н1 (Х390448, 85 Y 2276918, 03);

н2 (Х390447, 60 Y 2276921, 32);

н3 (Х390427, 10 Y 2276913, 10);

н4 (Х 390429, 03 Y 2276909, 84);

н5 (Х 390425, 86 Y 2276908, 49);

н6 (Х 390422, 02 Y 2276906, 86);

н7 (Х 390425, 69 Y 2276899, 78);

н8 (Х 390428, 80 Y 2276901, 39).

В ходе судебного разбирательства истцом ФИО1 требования были уточнены, просила установить бессрочное право ограниченного пользования (сервитута) в отношении части земельного участка, с кадастровым номером <номер>, площадью 871 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО4 для обеспечения доступа (прохода, проезда) к земельному участку с кадастровым номером <номер>, площадью 350 кв.м., расположенному по адресу: <адрес> и земельному участку с кадастровым номером <номер>, площадью 131 кв.м., расположенному по адресу: <адрес>, к нежилому зданию (магазину) условный <номер>, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащих на праве собственности ФИО1 в границах, указанных в графическом приложении № 1 к заключению эксперта № 269/16 от 22.06.2018, с каталогом координат, указанных в Приложении № 1-1 к заключению эксперта № 269/16 от 22.06.2018 года, а именно:

Номер точки

X
Y

43

390425, 70

2276899, 86

44

390428, 83

2276901, 48

45

390425, 90

2276908, 55

50

390422, 05

2276906, 95

43

390425, 70

2276899, 86

Номер точки

X
Y

47

390448, 86

2276918, 03

48

390447, 60

2276921, 32

49

390427, 73

2276913, 10

49

390429, 03

2276909, 84

47

390448, 86

2276918, 03

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представители истца ФИО1: ФИО3 и ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1, с учетом их уточнений, поддержали, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, дополнив, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 350 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 131 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. На земельном участке с кадастровым номером <номер> расположено нежилое здание (магазин), общей площадью 117 кв.м., по адресу: <адрес>. Право собственности на указанное нежилое здание у истца возникло с 21.03.2006 года. Ранее с 1990-х г.г. прежними владельцами данное здание эксплуатировалось в качестве здания проката, вход в которое осуществлялся с земель общего пользования через земельный участок, который в настоящее время находится в собственности ФИО4 Такой порядок пользования существует и по настоящее время при эксплуатации истцом нежилого здания - магазина. Доступ к торговой группе магазина (проход, проезд) осуществляется через земли общего пользования, через земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 871 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО4 Данный вариант сервитута является наиболее целесообразным, учитывая удобство эксплуатации здания и стоимости сервитута, тогда как сервитут в отношении части земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, правообладателем которого является - ПАО «Сбербанк России», повлечет реконструкцию забора ПАО «Сбербанк России», которым огорожена данная территория, и спорного нежилого здания, что повлечет дополнительные затраты. При этом, с момента возникновения между сторонами спора, ФИО1 предлагала ответчику решить вопрос о стоимости сервитута, однако обоюдного решения достигнуто не было. Просила установить бессрочное право ограниченного пользования (сервитута) в отношении части земельного участка, с кадастровым номером <номер>, площадью 871 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего ФИО4 для обеспечения доступа (прохода, проезда) к земельному участку с кадастровым номером <номер>, площадью 350 кв.м., расположенному по адресу: <адрес>, и земельному участку с кадастровым номером <номер>, площадью 131 кв.м., расположенному по адресу: <адрес> к нежилому зданию (магазину) условный <номер>, расположенному по адресу: <адрес> принадлежащих на праве собственности ФИО1 в границах, указанных в графическом приложении № 1 к заключению эксперта № 269/16 от 22.06.2018, с каталогом координат, указанных в Приложении № 1-1 к заключению эксперта № 269/16 от 22.06.2018 года.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, указав на их необоснованность.

Представитель ответчика ФИО4 - ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что ответчик ФИО4 имеет намерения осуществить строительные работы на своем земельном участке, отгородив его забором. По этой причине, установление сервитута в отношении части его земельного участка с кадастровым номером <номер>, согласно требованиям истца, фактически разделит его земельный участок на две части. Наиболее целесообразным для установления сервитута полагал вариант № 2, предложенный экспертом, а именно: установить сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером <номер>, правообладателем которого является ПАО «Сбербанк России», площадью 112 кв.м. и на часть свободных муниципальных земель, площадью 243 кв.м. (общая площадь сервитута 355 кв.м.). Данный вариант сервитута не будет ограничивать права правообладателей смежных земельных участков, не приведет к нарушению прав граждан и иных лиц. Кроме того, во внесудебном порядке, ответчик предлагал истцу приобрести часть земельного участка с кадастровым номером <номер>, шириной 3,5 метра от границы с земельным участком <номер>, находящимся в пользовании ФГКУ «2 отряд Федеральной противопожарной службы», т.е. вдоль забора, между смежными земельными участками с кадастровыми номерами <номер> и <номер>, длиной до границы с земельным участком ФИО1 с кадастровым номером <номер>, или установить на данную часть земельного участка сервитут, что позволило бы истцу проезжать на грузовой автомашине вдоль указанного забора до своего земельного участка. Кроме того, в случае сноса пристроя к магазину ФИО1, расположенного на земельном участке <номер>, истец будет иметь возможность доступа к самому зданию магазина, поскольку после сноса пристроя к указанному магазину площадь земельного участка с кадастровым номером <номер> освободится. Однако истец ФИО1 не согласилась с этим. Полагал необходимым при разрешении спора установить право истца на бессрочное ограниченное пользование в отношении части земельного участка с кадастровым номером <номер>, правообладателем которого является ПАО «Сбербанк России».

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: Управления Росреестра по Пензенской области,ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Пензенской области,Публичного акционерного общества "Сбербанк России", Пензенского отделения № 8624 ПАО СбербанкФедеральное государственное казенное учреждение "2 отряд федеральной противопожарной службы по Пензенской области", Администрации г. Городище Городищенского района Пензенской области в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав по заявленному ходатайству мнение представителей истца, ответчика, его представителя, изучив материалы дела, суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, и приходит к следующему.

Установлено, что ФИО1 является собственником:

- земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 350 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - под строительство магазина, расположенного по адресу: <адрес>. Основанием для государственной регистрации права собственности послужил договор купли - продажи части земельного участка и 1/2 доли нежилого здания от 15.03.2006 года. Запись о регистрации права внесена в ЕГРП 21.03.2006 года (копия свидетельства о государственной регистрации права - т.1 л.д. 118);

- земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 131 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - размещение общественного туалета, расположенного по адресу: <адрес>. Основанием для государственной регистрации права собственности послужил договор купли - продажи части земельного участка от 12.04.2004 года, заключенного между ФИО1 и ФИО15. (копия договора купли - продажи - т.1 л.д. 73), запись о регистрации права внесена в ЕГРН 11.05.2004 года (копия свидетельства о государственной регистрации права - т.1 л.д. 88);

- нежилого здания (магазина), общей площадью 117 кв.м., с кадастровым номером <номер> расположенного по адресу: <адрес>. Основанием для регистрации права явилось разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, выданное администрацией г.Городище Городищенского района Пензенской области от 15.03.2006 года, договор купли - продажи земельного участка и 1/2 доли нежилого здания от 15.03.2006 года, право собственности возникло 21.03.2006 года (т.1 л.д. 28, т.2 л.д. 125). До регистрации права собственности на указанное нежилое здание ФИО1 являлась собственником 1/2 доли в праве на данный объект недвижимого имущества на основании договора дарения 1/2 доли нежилого здания проката от 27.12.2001 года (т. 3 л.д. 4, 8).

Указанное нежилое здание расположено на земельном участке с кадастровым номером <номер>, принадлежащем на праве собственности ФИО1

По отношению к земельному участку с кадастровым номером <номер>, принадлежащему ФИО1, смежными земельными участками являются:

- земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 131 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - размещение общественного туалета, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1,

- земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 871 кв.м., категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - строительство магазина, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий на праве собственности ответчику ФИО4 Основанием для государственной регистрации права явился договор купли - продажи земельного участка и нежилого здания от 22.01.2014 года, заключенный между ФИО4 и ФИО7, право собственности возникло 31.01.2014 года (копия договора купли - продажи от 22.01.2014 года, копия свидетельства о государственной регистрации права собственности - т.1 л.д. 64, т.2 л.д. 107 - 109). На указанном земельном участке расположено нежилое здание (магазин-кафе), площадью 139,7 кв.м., принадлежащий ФИО4 на основании вышеуказанного договора купли - продажи от 22.01.2014 года.

- земельный участок, с кадастровым номером <номер>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для общественно-деловых целей, площадью 1256 кв.м., находящийся у ФГКУ «2 отряд Федеральной противопожарной службы» на праве постоянного (бессрочного) пользования, расположенный по адресу: <адрес> (копия свидетельства о государственной регистрации права собственности Пензенской области, копия распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19.04.2012 года № 94-р, копия свидетельства о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования, постановление администрации Городищенского района Пензенской области от 24.10.2011 года № 1969-п - т.1 л.д. 159, 162, 184, л.д. 185). Допуск в подразделение пожарной охраны ограничен (разрешен только для проверки караула; сообщения о пожаре (вызове); по служебным делам; в составе делегаций и экскурсий, посещающих подразделение по согласованию с вышестоящим руководством (начальником (руководителем) подразделения). Данные обстоятельства подтверждаются информацией ФГКУ «2 отряд Федеральной противопожарной службы» от 08.02.2018 года № 34-11-29 (т.1 л.д. 45) и не оспаривались сторонами.

- земельный участок, с кадастровым номером <номер>, площадью 1745 кв.м., разрешенное использование - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для общественно-деловых целей, расположенный по адресу: <адрес>, правообладатель - ПАО «Сбербанк России». Право собственности возникло 13.04.2017 года (выписка из ЕГРН - т.1 л.д. 241-252).

- земельный участок с кадастровым номером <номер> расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1065 кв.м., разрешенное использование - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения объектов застройки. Право собственности на данный земельный участок не разграничено. На данном земельном участке расположен многоквартирный дом, а также хозяйственные постройки.

Согласно п. 1 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, для прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, для обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также для других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что суд устанавливает сервитут при условии, когда собственник недвижимого имущества не может осуществить пользование своим имуществом без установления сервитута.

Сервитут - это право ограниченного пользования чужим объектом недвижимого имущества (п. 1 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации). Он является вещным правом (п. 1 ст. 216 Гражданского кодекса Российской Федерации). Для собственника недвижимого имущества, в отношении прав которого установлен сервитут, последний выступает в качестве обременения.

Частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством - ст. ст. 274 - 277 Гражданского кодекса Российской Федерации в интересах определенных лиц (физических или юридических).

При этом пп. 1 п. 2 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает открытый перечень оснований установления сервитута: обеспечение прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линии электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации и др.

Согласно ч.5 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что к входной группе (фактическая ширина дверного проема 1,7 м) в торговый зал мебельного магазина, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствует проезд. В ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны истца судом была назначена судебная строительно- техническая экспертиза для определения вариантов устройства проезда и прохода к земельным участкам с кадастровыми номерами <номер> и <номер>, а также нежилому зданию по адресу: <адрес>

Заключением эксперта АНО «НИЛСЭ» № 269/16 от 22.06.2018 года установлено два варианта предполагаемого устройства проезда к указанным объектам, принадлежащим на праве собственности истцу:

Первый вариант предполагает устройство прохода (проезда) к спорным объектам ФИО1, шириной 3,5 метра к входной группе в торговый зал мебельного магазина по адресу: <адрес>, с муниципальных земель через часть земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 105 кв.м. (графическое приложение № 1).

Второй вариант предполагает устройство проезда к земельным участкам и магазину ФИО1 с муниципальных земель со стороны ул. Советская в г.Городище Городищенского района Пензенской области. Для обеспечения прохода (проезда), шириной 3,5 м, к зданию магазина, расположенного по адресу: <адрес>, через земельный участок, с кадастровым номером <номер>, необходимо наложение сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 112 кв.м., и на часть свободных муниципальных земель, площадью 243 кв.м., общая площадь сервитута составит 355 кв.м. При этом, потребуется реконструкция (расширение входной группы с 0,8м до 1.7 м в магазин)) здания магазина, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1, для возможной эксплуатации здания в дальнейшем при осуществлении торговой деятельности, связанной с реализацией мебели (графическое приложение № 2).

Проезд к входной группе в торговый зал указанного магазина через земельный участок, с кадастровым номером <номер>, находящийся у ФГКУ «2 отряд Федеральной противопожарной службы» на праве постоянного (бессрочного) пользования, расположенный по адресу: <адрес>, не возможен, поскольку допуск в подразделение пожарной охраны, на его территорию ограничен (разрешен только для проверки караула; сообщения о пожаре (вызове); по служебным делам; в составе делегаций и экскурсий, посещающих подразделение по согласованию с вышестоящим руководством (начальником (руководителем) подразделения). Данные обстоятельства подтверждаются информацией ФГКУ «2 отряд Федеральной противопожарной службы» от 08.02.2018 года № 34-11-29, а также копией Устава подразделения пожарной охраны (т.1 л.д. 45, 253-257)и не оспаривались сторонами.

Невозможен проезд к входной группе в торговый зал указанного магазина и через земельный участок, со стороны ул. Московская в г.Городище Городищенского района Пензенской области, поскольку на земельном участке с кадастровым номером <номер> и на земельном участке с кадастровым номером <номер>, имеются строения, которые препятствуют организации прохода (проезда), шириной 3,5 м.

Данные обстоятельства подтверждены заключением эксперта № 269/16 от 22.06.2018 года (т.2 л.д. 179 - 195).

К земельному участку с кадастровым номером <номер>, площадью 1745 кв.м., расположенному по адресу: <адрес>, правообладателем которого является ПАО «Сбербанк России», имеется доступ с муниципальных земель со стороны ул. Советская в г.Городище Городищенского района Пензенской области. Для обеспечения прохода (проезда), шириной 3,5 м, к зданию магазина, расположенному по адресу: <адрес>, через земельный участок, с кадастровым номером <номер>, необходимо наложение сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 112 кв.м., и на часть свободных муниципальных земель, площадью 243 кв.м., общая площадь сервитута составит 355 кв.м. При этом, потребуется реконструкция здания магазина, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1 Плата за сервитут в год для организации доступа (прохода (проезда) шириной 3,5 м)) к входной группе в торговый зал мебельного магазина, расположенного по адресу: <адрес>, с муниципальных земель, на момент исследования составляет на часть земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 112 кв.м. - 15 358 рублей в год.

Доступ к входной группе в торговый зал мебельного магазина, расположенного по адресу: <адрес>, с муниципальных земель без прохода (проезда), шириной 3,5 м, через земельный участок с кадастровым номером <номер>, без проведения реконструкции здания магазина невозможен. Для обеспечения прохода (проезда) шириной 3,5 м к входной группе в торговый зал мебельного магазина по адресу: <адрес>, с муниципальных земель следует наложить сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 105 кв.м. То есть вариант сервитута, предложенный истцом в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер>, возможен, с отступлением от координат, указанных истцом, с сохранением площади сервитута (истцом в ходе судебного разбирательства координаты уточнены). Плата за сервитут в год для организации доступа (прохода (проезда) шириной 3,5 м) к входной группе в торговый зал мебельного магазина, расположенного по адресу: <адрес>, с муниципальных земель, на момент исследования составляет на часть земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 105 кв.м. - 14398 рублей в год. Данные обстоятельства подтверждены заключением эксперта Данные № 269/16 от 22.06.2018 года.

Доводы стороны ответчика о том, что истцу был предложен еще один вариант ограниченного права пользования земельным участком, а именно: проезд по территории земельного участка с кадастровым номером <номер>, принадлежащего ФИО4, шириной 3,5 метра, вдоль забора, которым огорожен земельный участок ФГКУ «2 отряд Федеральной противопожарной службы» до границы земельного участка с кадастровым номером <номер>, принадлежащего ФИО1, а также вариант приобретения ФИО1 данной части земельного участка, в судебном заседании не нашли своего подтверждения.

Кроме того, данный вариант сервитута (с муниципальных земель заезд на земельный участок с кадастровым номером <номер>, проезд по нему вдоль границы с земельным участком <номер> (ширина проезда- 3,5 метра) до границы земельного участка с кадастровым номером <номер>) (т.2 л.д. 219)не будет направлен на защиту прав и интересов истца, поскольку, осуществив проезд вдоль границы земельного участка с кадастровым номером <номер> (вдоль забора) по территории данного участка, шириной 3.5 м, истец по-прежнему будет лишен возможности подъезда к входной группе в торговый зал мебельного магазина, ввиду отсутствия возможности разворота грузового автомобиля для разгрузки мебели. При этом, на предложенной для сервитута территории на момент судебного разбирательства находятся объекты: магазин быстрого питания и магазин «Ловись рыбка», ввиду чего проезд по данной территории невозможен.

В соответствии с Методическими рекомендациями по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденными Роскомземкадастром 17.02.2003 года, земельный участок в обязательном порядке обеспечивается доступом в виде прохода (шириной не менее 1м) или проезда (шириной не менее 3,5м). Земельный участок, на котором имеются капитальные строения и право на их возведение, обеспечивается проездом. Доступ к участку обеспечивается как за счет земель общего пользования, так и за счет территории иных земельных участков путем установления частного сервитута.

Как следует из материалов дела, предложенные для устройства проезда к территории по варианту № 2 заключения эксперта (через земли общего пользования и земельный участок с кадастровым номером <номер> принадлежащего ПАО «Сбербанк России», никогда в качестве дороги, предназначенной для проезда и прохода к земельным участкам <номер> и <номер>, а также нежилому зданию ФИО1 не использовались, их устройство и содержание связано с необходимостью несения истцом организационных и материальных затрат.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что наименее обременительным будет вариант наложения частного сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером <номер>, принадлежащего ФИО4

Существующая возможность организации прохода к объектам недвижимости ФИО1 через другие земельные участки, необходимость проведения по объему времени и затрат работ по организации прохода и проезда свидетельствуют об отсутствии иной реальной возможности у истца пользоваться в настоящее время принадлежащими ей земельными участками с кадастровыми номерами <номер> и <номер> и нежилым зданием по целевому назначению и о невозможности обеспечить нужды как собственника данного объекта недвижимости иным образом, кроме как через установление сервитута на спорный земельный участок ФИО4 с кадастровым номером <номер>.

При таких обстоятельствах, требования истца об установлении бессрочного ограниченного права пользования (сервитута) частью земельного участка с кадастровым номером <номер>, в точках на чертеже в графическом приложении № 1 к заключению экспертов № 269/16 от 22.06.2018 года, с каталогом координат, указанных в Приложении № 1-1 к заключению эксперта N 269/16 от 22.06.2018 года для обеспечения прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером <номер>, площадью 350 кв.м., расположенному по адресу: <адрес>; к земельному участку с кадастровым номером <номер>, площадью 131 кв.м., расположенному по адресу: <адрес>, к нежилому зданию (магазину) условный <номер>, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащих на праве собственности ФИО1 в границах, указанных в графическом приложении № 1 к заключению эксперта № 269/16 от 22.06.2018, с каталогом координат, указанных в Приложении № 1-1 к заключению эксперта № 269/16 от 22.06.2018 года, подлежит удовлетворению. При этом соразмерную плату за бессрочное ограниченное пользование частью земельного участка с кадастровым номером <номер> необходимо определить в размере 14398 руб. в год, подлежащей внесению в пользу ФИО4 истцом.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО1 необходимо взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 об установлении бессрочного права ограниченного пользования (частного сервитута) в отношении части земельного участка удовлетворить.

Установить право бессрочного ограниченного пользования (частный сервитут) ФИО1 частью земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 871 кв.м., категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - строительство магазина, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО4, контур в точках на чертеже в графическом приложении № 1 к заключению экспертов № 269/16 от 22.06.2018 года, (обремененная площадь участка 105 кв.м.) для обеспечения прохода и проезда:

- к земельному участку с кадастровым номером <номер>, площадью 350 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - под строительство магазина, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему на праве собственности ФИО1;

- к земельному участку с кадастровым номером <номер>, площадью 131 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - размещение общественного туалета, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему на праве собственности ФИО1;

- к нежилому зданию (магазину), общей площадью 117 кв.м., с кадастровым номером <номер> расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему на праве собственности ФИО1; в пределах каталога координат, указанных в Приложении № 1-1 к заключению эксперта № 269/16 от 22.06.2018 года:

Номер точки

X
Y

43

390425, 70

2276899, 86

44

390428, 83

2276901, 48

45

390425, 90

2276908, 55

50

390422, 05

2276906, 95

43

390425, 70

2276899, 86

Номер точки

X
Y

47

390448, 86

2276918, 03

48

390447, 60

2276921, 32

49

390427, 73

2276913, 10

49

390429, 03

2276909, 84

47

390448, 86

2276918, 03

Установить ФИО1 плату за бессрочное ограниченное пользование частью земельного участка (плата за сервитут) с кадастровым номером <номер> в размере 14398 (четырнадцать тысяч триста девяносто восемь) руб. в год, подлежащую внесению в пользу ФИО4.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Городищенский районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Городищенского районного суда

Пензенской области Е.В.Надысина