Решение № 2-3510/2017 2-3510/2017~М-1207/2017 М-1207/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2-3510/2017

Изготовлено в окончательной форме 26 июня 2017 года

Дело № 2-3510/2017 15 июня 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Кирсановой Е.В.,

при секретаре Сабирове Э.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО КБ «Русский славянский Банк» о закрытии банковского счета, взыскании денежных средств

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО КБ «Русский славянский Банк» о признании расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ договора банковского счета открытого в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и обязании ответчика закрыть банковский счет, взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на возмещение затрат на юридические услуги в размере <данные изъяты>, штрафа в соответствии с Законом «О защите прав потребителей, ссылаясь на то, что между сторонами был заключен кредитный договор, в рамках которого открыт банковский счет для удобства погашения кредита и не являлся составной частью предмета кредитного договора, истец направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора банковского счета, которое было вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ, однако добровольно ответчик отказался закрывать счет.

Истец в суд не явился, извещался надлежащим образом, проигнорировал получение судебной корреспонденции, в просительной части требований содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель ответчика в суд не явился, неоднократно извещался надлежащим образом, ходатайств и возражений в суд не направил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Предмет договора банковского счета составляют действия банка, направленные не только на открытие и ведение счета, но и на выполнение поручений владельца счета о перечислении и выдаче денежных средств со счета, проведении иных банковских операций, включая расчетные операции.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между ним и ЗАО КБ «Русский славянский Банк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках которого открыт банковский счет.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

С учетом оснований и предмета иска на истца возложена обязанность доказать факт заключения договора на тех условиях, которые оспариваются истцом, а также открытие ему банковского счета в рамках кредитного договора№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Истцом при предъявлении иска не был представлен оспариваемый договор отвечающий требованиям ст. 71 ГПК РФ, равно как и не представлен номер банковского счета.

Поскольку ФИО1 указывает, что он заключил оспариваемый договор, в рамках которого был открыт банковский счет, истец, как сторона данного договора, должен располагать экземпляром данного договора и договором банковского счета, кроме того, вправе получить экземпляры договоров в банке.

Доказательств того, что истец не располагает экземпляром, в том числе оспариваемого договора, и ему было отказано банком в предоставлении надлежащего экземпляра, в суд представлено не было.

Факт обращения истца к ответчику путем направления заявления не свидетельствует об отказе в удовлетворении требований указанных в заявлении. Кроме того, сторона истца не лишена была права предоставить иные доказательства, свидетельствующие об открытии ему банковского счета (например, выписка по счету, квитанции об оплате денежных средств по договору)

Основанием для закрытия банковского счета является прекращение договора банковского счета. При наличии кредитной задолженности расторжение договора банковского счета и закрытие счета клиента невозможно.

После прекращения договора банковского счета приходные и расходные операции по счету клиента не осуществляются. При таком положении, при наличии кредитной задолженности расторжение договора банковского счета и закрытие счета клиента невозможны.

Доказательств, подтверждающих производство действий по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов в полном объеме истцом не представлено. Таким образом, банковский счет не может быть закрыт в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истцом до настоящего времени кредит не погашен (обратного суду не представлено), правоотношения сторон в рамках кредитного договора не прекращены, а расторжение договора банковского счета и закрытие счета клиента исключают возможность исполнения условий кредитного договора.

Из направленной в адрес ответчика претензии не следовало, что задолженность истца перед банком погашена, данных доказательств не было представлено истцом и при рассмотрении данного дела.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в связи с тем, что истцом суду не представлено доказательств того, что действиями ответчика были нарушены какие-либо его права, свободы и законные интересы.

В соответствии с п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу указной правовой нормы, лицу судебная защита гарантируется исходя из того, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения).

С учетом установленных обстоятельств, в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика, обоснованность иска истцом не доказана, в связи с чем, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ЗАО КБ «Русский славянский Банк» о закрытии банковского счета, взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течении месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы

Судья Кирсанова Е.В.