Решение № 2-454/2017 2-454/2017~М-206/2017 М-206/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 2-454/2017

№ 2-454/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Чегдомын 13 июля 2017 года

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Костиной Е.В.

при секретаре Тарасенок Н.А.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная дорожно – строительная компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дальневосточная дорожно – строительная компания» (далее ООО «ДДСК») обратилось в суд с иском к ФИО1 к котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 512 682,62 рубля, в том числе: задолженность по основному долгу по договору займа в размере 440 000 руб., задолженность по процентам по договору займа в размере 72 682,62 руб., взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная дорожно-строительная компания» государственную пошлину в размере 8 327 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Дальневосточная дорожно-строительная компания» был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 450 000 руб. под 8,25% (восемь целых двадцать пять сотых процента) годовых. Денежные средства в размере 450 000 рублей были переданы ответчику по расходному кассовому ордеру от 06.02.2015г. №. Согласно условиям договора возврат суммы займа осуществляется частями путем внесения денежных средств ежемесячно в кассу предприятия. Сумма займа, а так же начисленные на нее проценты должны быть выплачены не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Возврат суммы займа осуществлялся ответчиком путем внесения денежных средств в кассу истца 19.03.2015г. на сумму 10 000 рублей по приходному кассовому ордеру №. Проценты за пользование займом установлены сторонами при заключении договора займа. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 512 682,62 рубля, в том числе: задолженность по основному долгу по договору займа в размере 440 000 рублей, задолженность по процентам по договору займа в размере 72 682,62 рубля согласно ведомости начисленных процентов.

Истец, будучи надлежащим образом извещенными о времени, дате и месте судебного заседания, в судебное заседание не прибыли, предоставил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Ответчик в судебном заседании иском не согласился, пояснил, что он состоял в трудовых отношениях с истцом в должности водителя. Незадолго до заключения договора займа он на автомобиле, принадлежащем предприятию, попал в дорожно-транспортное происшествие, автомобиль получил повреждения. Его вины в ДТП установлено не было. Ему на предприятии предложили заключить договор займа, по которому он будет возвращать деньги за ремонт автомобиля, взамен пообещали не увольнять и высокую заработную плату. Он согласился, так как дорожил данной работой, заработки были хорошие. Фактически договор займа был фиктивный. Денег ему никто не передавал. Подписи в договоре и расходном кассовой ордере ставил он. После он перенес два инсульта, длительное время находился на лечении, в связи с чем не может работать, прекратил выплачивать долг, в настоящее время безработный, по состоянию здоровья трудоустроиться не может, гасить долг не в состоянии. Предприятие получило по ОСАГО возмещение ущерба по ДТП.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлен расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДДСК», в лице директора ///, с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, был заключен договора займа №- у, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 450 000 руб.

В соответствии с п.п. 2.1. заимодавец передает Заемщику сумму займа посредством безналичного перевода денежных средств на расчетный счет Заемщика либо посредством передачи денежных средств через кассу предприятия.

Согласно п.п. 2.2. возврат указанной в настоящем Договоре суммы займа производится Заемщиком частями тем внесения денежных средств ежемесячно в кассу предприятия не позднее 26 (двадцать шестого) числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (дата первого платежа). Сумма займа, а также начисленные на нее проценты в порядке, размеры и сроки, предусмотренные Договором, должны быть выплачены Заемщиком не позднее «06» февраля 2017 г. (включительно). Дополнительным соглашением Сторон к Договору может быть установлен иной порядок выплат денежных средств Заемщиком.

В соответствии с п.п. 2.3. Заемщик обязан выплачивать проценты на сумму займа в размере 8,25 % (восемь целых 1вадцать пять сотых процента) годовых.

Уплата процентов осуществляется одновременно с перечислением предусмотренных в п. 2.2 суммы займа.

Согласно п.п. 2.4. Проценты начисляются со дня, следующего за днем передачи денежных средств Заемщику.

В соответствии с п.п. 2.5. По желанию Заемщика сумма займа может быть возвращена досрочно.

П.п. 3.1 предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон своих обязательств по настоящему Договору она обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки.

Согласно п.п 3.2. В случае невозвращения указанной в п. 1.1 суммы займа в сроки, определенные в п. 1.1., Заемщик уплачивает пени в размере 1 (Один) процент от неуплаченной суммы за каждый день просрочки до момента полного погашения всей суммы задолженности и пени по настоящему Договору.

Факт заключения договора займа подтверждается договором займа и расходным ордером. (л.д. 23,24, 26). Ответчик подтвердил, что в договоре и расходном кассовом ордере стоит его подпись.

Согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, принято от ФИО1 в кассу ООО «ДДСК 10 000 руб. как возврат по договору займа №- у от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27)

Кроме того, как установлено в судебном заседании, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «ДДСК», в должности водителя – экспедитора. Уволен по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 16: 05 на 15 км ведомственной дороги ЗАО «Эворонский ЛПХ», водитель ФИО1 управляя автомобилем «SHACMAN», гос. рег. знак № в составе полуприцепа СИМС гос. рег. знак №, двигаясь со стороны <адрес> в сторону участка Албазино, на встречу двигался грузовой автомобиль MERSEDES BENZ, гос. рег. знак №, в составе полуприцепа SHENXIN, гос. рег. знак №, под управлением водителя /// В результате заноса ТС SHACMAN», гос. рег. знак В № образовался клин и продолжая движение юзом через некоторое время произошло столкновение с ТС MERSEDES BENZ, гос. рег. знак №

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ.

Как следует из справки КГКУ Центр занятости населения <адрес>, в настоящее время ФИО1 является безработным, зарегистрирован в целях поиска подходящей работы. (л.д.51)

Согласно справкам КГБУЗ «Верхнебуреинская центральная районная больница», ФИО1 перенес два острых нарушения мозгового кровообращения по ишемическому типу (л.д.53-56), находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписан на амбулаторное лечение.

ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Дальневосточная дорожно-строительная компания» с ДД.ММ.ГГГГ по 03.04.2015в должности водителя- экспедитора. (л.д.64)

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Ч. 2 ст. 808 ГК РФ предусматривает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено в судебном заседании, ООО "ДДСК" принятые на себя обязательства были исполнены в полном объеме.

Получение ответчиком наличных денежных средств в размере 450000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером N 759 от 06.022015 года, который содержит подпись ФИО1 за получение заемных средств в указанной сумме (л.д. 26).

Согласно положениям п. 1 ст. 812 ГК РФ бремя доказывания безденежности договора займа лежит на ответчике. При этом в пункте 2 данной нормы указано, что не допускается оспаривание по безденежности договора займа, заключенного в письменной форме, путем свидетельских показаний, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечением тяжелых обстоятельств. Пунктом 3 указанной правовой нормы установлено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом, предоставившим письменное доказательство в виде договора займа, полностью доказано заключение договора займа.

Доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ безденежности договора, как и доказательств подписания договора под давлением ответчиком представлено не было. Представленные ответчиком дополнительные доказательства о дорожно-транспортном происшествии в период работы у истца лишь подтверждают факт осуществления трудовой деятельности.

В связи с чем, доводы ФИО1 о том, что денежные средства ему фактически не передавались, а расписка была написана под давлением работодателя (истца) в целях обеспечения его, ФИО1, обязательства по ремонту вверенного ему в связи с трудовыми отношениями и поврежденного при ДТП автомобиля, соответствующими доказательствами не подтверждены.

Кроме того, доказательств того, что ответчик, заключая ДД.ММ.ГГГГ договор займа, действовал не в целях заключения договора займа с последующим исполнением его условий, а по иным соображениям, в частности в связи с причинением им ущерба работодателю в результате ДТП, стороной ответчика представлено не было.

Доводы ответчика о том, что он перенес тяжелые заболевания и в настоящее время не имеет доход, не являются законными основаниями для освобождения от гражданско-правовой ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГПК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Судом также установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составляет в сумме 512 682,62 руб., из которых 440 000 руб. - долг по договору займа, 72 682,62 руб. - проценты по договору займа.

Истцом представлен расчет процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 682,62 руб., следовательно, суд приходит к выводу о том, что истцом произведен расчет процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), исходя из ставки 8,25% годовых.

Оснований не доверять данному расчету задолженности, представленному истцом (л.д.25), у суда не имеется, поскольку он соответствует закону и условиям договора, подтвержден материалами дела.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о погашении задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28), требования которой ответчиком в добровольном порядке исполнены не были.

Поскольку ответчик не представил доказательства возврата истцу денежных средств по договору займа, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы займа и процентов являются законными и обоснованными, т.е. подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ООО "ДДСК" надлежит взыскать задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 440 000 руб., проценты за пользование займом в размере 72 682,62 рублей.

Судом также учтено, что истец понес расходы по уплате государственной пошлины, которые в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в сумме 8 327 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная дорожно – строительная компания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная дорожно-строительная компания» денежные средства по договору займа №-у от ДД.ММ.ГГГГ в размере 512 682,62 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная дорожно-строительная компания» государственную пошлину в размере 8 327 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Верхнебуреинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Костина